Har utvecklare laglig rätt att ta ner Youtube-klipp baserade på deras spel?

Robot
Har utvecklare laglig rätt att ta ner Youtube-klipp baserade på deras spel?
Medlem

Känner ni stormen, fan det blåser redan hårt!

Intressant och viktigt ämne Calle. Det känns som om vi bara skrapat på ytan vad det gäller upphovsrätt och andras användande / upplevelser av kreativa verk. I en rättvis värld ska väl upphovsmännen och kvinnorna få betalt för sitt arbete även i denna form (som STIM kanske (?), och att titta på någon när de spelar ett spel är också ett bra sätt att se om spelet håller måttet eftersom de flesta spelutvecklare idag har skippat demos. Visserligen finns det en policy om att få pengar tillbaka om man inte gillar en produkt, men processen känns ändå lite omständig även om det kanske bara handlar om ett par knapptryckningar.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

FM-guru
F.d. Sisyr

Ytterligare ett fall där diffust lagstadgande inte hänger med i den teknologiska utvecklingen. Det är i allmänhet en rätt klurig fråga, men klart är att något är lite knas när man har lagligt stöd att godtyckligt skada folk (ekonomiskt) för att man ogillar personen.

EDIT: I mina ögon vore ett fullt rimligt regelverk att upphovsmannen fick X antal procent i royalties av de intäkter youtubers/streamers tillskansar sig med hjälp av upphovsmannens produkt - med kontrakt och allt vad det innebär. Det är en process som skulle gå att strömlinjeforma. Samtidigt borde det också ge youtubern ett visst mån av "free use" som inte kan återkallas hux flux, för att motverka situationer som den jag beskrev ovan.

Skrivet av PCMan:

Känner ni stormen, fan det blåser redan hårt!

Ser det på din avatar.

Avstängd

Fair use är det som kallas ideellt skydd, och den innefattar egentligen att man har rätt att bli namngiven i samband med sitt verk. men ÄVEN motsäga sig ändringar av materialet, eller att det förekommer kränkningar eller att materialet används i olämpligt syfte. Iofs är det mer av en riktlinje tror jag - än dock internationell

Medlem

Gällande videon om pewdiepie är det klockrent. Utvecklaren från firewatch är så sjukt avundsjuk på vad pewdiepie tjänat/tjänar och att han inte blir bestraffad för sitt agerande. Han har åtminstone bett om ursäkt, det räcker gott och väl. 99% av alla människor på jorden är troligtvis rasister, alla pratar inte högt om det bara.


signatur

The Cold is my teacher! ❄

Ambassadör
Xbox

Se där, lysande! Välskriven artikel som reder ut aktuella frågeställningar men även till viss del belyser de problem av "vilda västern"-karaktär som internet fortfarande brottas med. Upphovsrätt i alla ära, men många är nog de upphovsrättsinnehavare som tjänat en rejäl hacka på uppmärksamhet de fått genom YT och dylikt.


signatur

Jump in.

Medlem

Jaha, det kanske är lagligt och enligt reglerna men det betyder inte att det är rätt. Detta betende av firewatch skapare har fått andra att också ändra ribban för vad man "får/bör" göra.
Till exempel så har just denna händelse fått folk att bomba firewatch betyg på steam, vilket också är helt lagligt och enligt reglerna.

Medlem

Känns bara som att utvecklaren ville försöka få lite gratis-reklam. Det är därför lite rätt åt han att de blev överösta av negativa recensioner på steam.

Tror att pewdiepie skulle ha rätt så goda chanser om det här skulle gå till domstol. Men samtidigt har han så extremt lite att vinna och mycket att förlora om han skulle gå vidare till domstol så han kommer säkert bara att ta bort videorna och sen inte bry sig så mycket mer.

Det är väl säkert bara för att man är svensk och N-ordet inte har lika stor laddning här som i USA, men hela grejen känns så larvig. Jag menar, han sitter ju och svär hela tiden. Själv fattar jag inte hur man kan ha förståelse för vissa svordomar men inte andra.


signatur

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." - Evelyn Beatrice Hall

Avstängd

Visst censuerar dom dom svordomar i USA? Alltså i tv och sånt eller har dom slutat med det?


signatur

PS5 och inget annat.

Avstängd

Ett experiment borde utföras där ett relativ medelmåttigt spel först släpps på Steam, sedan får en dussintals stora streamers streama spelet i "Let's Play"-anda och sedan även lägga upp dessa sessioner på YouTube.

Sedan kontrolleras om någon statistisk signifikant ökning i försäljningen har inträffat för spelet eller inte efter detta. Om det har det så tycker jag att streamers och uppladdarna förtjänar sina reklamintäkter då det går att tolka som "provision" såsom när du säljer andras produkter (affiliate marketing).

Om det hypotetiska medelmåttiga spelet inte ser en signifikant ökning i försäljningen så bör streamers och uppladdarna ej få några reklamintäkter för detta då det skulle kunna tolkas som "provision" av att sälja någon annans produkt utan att de får ett skit för det.

Tänk så här: de streamar ju spel som de tror kan vara intressanta för folk att titta på vilket i sin tur gör att de tittar tillräckligt länge för att YouTube-klippet ska vara rättfärdigt för att ha reklam i början, eller streamers utvalda ads som de väljer att spela upp under sin streaming-session.

Så hade iaf jag velat haft det om jag hade haft ett spel som jag hade för avsikt att tjäna pengar på och inte bara "fan creation"; om en streamer eller youtubare vill använda sig av det och vi båda vet att det genererar intäkter så bör vi komma överens om fördelning på intäkter.

Personen må ha åtkomsten till potentiella kunder, men det är ändå jag som har produkten som gör att streamern eller YT-kanalen får tittarna att titta längre eller se klart klippen. Alltså är relationen ömsesidig och då är det antingen att komma överens om något eller ge blanka fan i att streama/ladda upp det.

Men visst, alla som tror att "allt är gratis" och "alla skapar allt för min underhållning gratis" kommer inte att hålla med om detta. De tycker väl också att man ska gå och köpa en kopia av en bok och läsa upp den högt för hela Sveriges befolkning på radio bara för att!

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av I_AM_GROOT:

Gällande videon om pewdiepie är det klockrent. Utvecklaren från firewatch är så sjukt avundsjuk på vad pewdiepie tjänat/tjänar och att han inte blir bestraffad för sitt agerande. Han har åtminstone bett om ursäkt, det räcker gott och väl. 99% av alla människor på jorden är troligtvis rasister, alla pratar inte högt om det bara.

Ditt inlägg är lika spekulativt som DMCA-begäran.


signatur
eld
Medlem

Det här är samma rätt som alla har, även ni som skriver här.

Ni har rätt till att bestämma hur erat upphovsmaterial ska spridas så vida ni inte gått med på vissa saker innan (som att tex skriva ett inlägg på FZ då ni säkerligen gett FZ en viss rätt till att visa det)

FM-guru
F.d. Sisyr
Skrivet av breahl:

Visst censuerar dom dom svordomar i USA? Alltså i tv och sånt eller har dom slutat med det?

Beror på bolag. De vanliga standardnätverken så som NBC och CBS gör mycket riktigt så, i alla fall för "grövre" svordomar. Andra nätverk så som HBO eller Showtime har inte den censuren.

Medlem

Alla som gillar att titta på en "lets play" på youtube ibland eller kolla på en streamer på twitch bör ställa sig extremt negativa till denna typ av beteende då en uppluckring av "fair use" eller helt enkelt att detta beteende sprider sig, skulle vara katastrofalt för båda dessa aktiviteter.

Medlem

@breahl: när dom sänder live så brukar dom göra det med en viss fördröjning så saker som inte ska sägas/synas på TV gör de.
Blev tex liv om Micke Jacksons syrra på Super Bowl med nipples.

Medlem

Tumme up.
ni bestämde er att skriva om DMCA

Avstängd

Detta kommer utvecklaren ifråga att få ångra (troligtvis gör han det redan). Snacka om att göra bort sig totalt, i ett patetiskt utspel och försök att tjäna billiga politiska poäng, sköt han sig totalt i foten.

Gillar inte ens pewdiepie, men han har knappast gjort något fel.

FM-guru
F.d. Sisyr
Skrivet av EXPLICIT:

Detta kommer utvecklaren ifråga att få ångra (troligtvis gör han det redan). Snacka om att göra bort sig totalt, i ett patetiskt utspel och försök att tjäna billiga politiska poäng, sköt han sig totalt i foten.

Gillar inte ens pewdiepie, men han har knappast gjort något fel.

Nja, klart han har gjort något fel. Men (och detta är desto viktigare) det var ett alldagligt fel som vi alla gör - säger opassande saker när vi blir sura - och att reagera på det här sättet är helt uppåt väggarna. Det är patetiskt agerat, precis som du säger, oavsett om det är för att vinna billiga poäng eller om Vanaman på allvar menar vad han säger.

Medlem

Riktig bra artikel ! Värdig vilken nyhetsblaska som helst.

Firewatch utvecklaren borde vara tacksam för den uppmärksamhet spelet fått genom hans tidigare stream istället för att plocka billiga poäng från avsittarbänken.

KoP
Medlem

Nu tror jag iofs inte Pewdiepie har skadat varumärket Firewatch (som dessutom är en ganska medioker gå-simulator).

Det är nog snarare tvärtom, att han gett Campo Santo gratis reklam och i slutändan hjälp dom att sälja fler ex. av sitt spel.

Medlem

Det är deras produkt. Firewatch alltså. Vill de inte att det ska synas på världens största youtube-ikon har de rätten på sin sida. Sedan bara för att man kan, är det inte alltid så bra att göra det.

Medlem

Innan detta började så hade jag inte hört talas om firewawtch. Men utvecklarna av det verkar vara kränkta idioter så jag fortsätter att ignorera dem.

Medlem

Det här kommer bara skada utvecklaren.
Folk kommer undvika att spela deras spel i framtiden för att rädslan att dom säger något fel kommer alltid finnas där.


signatur

"Wonderful! Time for a celebration... Cheese for everyone!"
"Epic is shit, change my mind"

Medlem

Jag ogillar DMCA, men sedan ogillar jag alla dessa olika "skydda-copyright-innehavaren" lagar och förordningar. Anledningen är just för att de i många fall inte används till det syfte dom konstruerades för och används av skumma typer i gråzoner, som till exempel i Campo Santos fall.

Jag kan förstå att de inte vill bli associerade med värderingar som inte dem själva står för, men då skulle man kollat upp individen/företaget innan man tillät dem att föra PR åt dem. Nu agerar dom på en aktuell händelse, om det är så viktigt att markera så skulle jag gått ut med ett uttalande och fördömt det, förklarat vart jag stod samt att i framtiden kommer jag inte inkludera/samarbeta med nämnda part. Inte missbruka en lag som är till för att skydda copyrights innehavaren, då detta fallet nästan istället kan liknas med censur.

De har skickat ut "över 3000 nycklar" till Streamers och Youtubers men bara 1 tar dem ner. Jag skulle gissa på att om man granskar alla dessa ~3000 så skulle man nog hitta långt många fler som inte har samma värdegrund som dem själva. Jag skulle ha större förståelse om PDP skulle använt kränkande och dåliga ordval i Firewatch videon, men såvitt jag förstår så är inte fallet?

Situationen blir lite vriden. Jag försöker tänka långsiktiga påverkan en sån här händelse kan ha. Ta hela denna Polygon-skandalen som var för ett tag sen, hur vore det om alla Recensioner/Förhandstittar o.s.v skulle DMCA´s anmälas för att spelföretagen bakom dessa inte vill förknippas med den värdering och syn som Polygon´s snubbe hadde? Censur eller bara varumärkesskydd?

Vart går gränsen? Om du är Socialdemokratisk spelutvecklare och delar ut gratisnycklar och så får du reda på att ett par som gett dig reklam eller uppmärksamhet är Moderat, ska du DMCA anmäla, för ni delar inte samma värdegrund eller syn? Om någon tycker ditt spel är skräp men du tycker det är fantastiskt? Nu förstår jag att detta är extrema fall som exempel, men av historien sett så är det lite så det funkat, har man väl sett att en sak fungerat, har man testat gränserna längre och längre.

Min tanke är bara att även om Campo Santo juridiskt sätt har rätt att göra så här, frågan är vad implikationen och följd effekterna blir av att dom visat att det går att göra så här, även dem "i stridens hetta".


signatur

Nämen!

Medlem

Campo Santos åsikter och agerande i det här fallet är lika enkelspårigt och nyanserat som gameplayet i deras spel.
Prententiöst smörja från godhetssignalerande fjärtluktare.

Medlem

Om det nu är så att hans Firewatch video tas ner pga DMCA så borde man ju gå ut på Youtube och anmäla samtliga Firrwatch video. Det är ju tydligen skyddat material och det va ju inte i en Firewatch video han svor så det borde vara ett allmänt beslut, typ så som Nintendo har gjort.

Medlem

Klart som fan att den överreklamerade skadade fårskallen pewdiepie gjort fel, och att speltillverkaren har rätt.

Jag, som förmodligen är äldre än flertalet pewdiepie-anhängare här, skulle själv gjort exakt samma sak som denna speltillverkare gjort.

All reklam är inte bra reklam, även om indolenta kverulanter påstår det.

Medlem

Jag tycker att man ska kunna dra in tillstånd till att tjäna pengar på ens verk, men man ska inte kunna tvinga någon ta bort något som man en gång godkänt, alltså retroaktivt. Inte när det gäller dmca iaf.

Medlem
Skrivet av Walter S.A. Iego:

Intressant och viktigt ämne Calle. Det känns som om vi bara skrapat på ytan vad det gäller upphovsrätt och andras användande / upplevelser av kreativa verk. I en rättvis värld ska väl upphovsmännen och kvinnorna få betalt för sitt arbete även i denna form (som STIM kanske (?), och att titta på någon när de spelar ett spel är också ett bra sätt att se om spelet håller måttet eftersom de flesta spelutvecklare idag har skippat demos. Visserligen finns det en policy om att få pengar tillbaka om man inte gillar en produkt, men processen känns ändå lite omständig även om det kanske bara handlar om ett par knapptryckningar.

Vad är den viktigaste skillnaden på att spela någon annans spel och att använda någon annans fysiska objekt i ex. en youtubefilm?

Jag tror mig ärligt talat inte förstå varför skapare av digitala spel ska ha rätt att få betalt in i oändligheten för att någon bestämmer sig för att visa upp deras spel för en publik. Antingen är det en dålig sak att produkten visas upp (som i fallet film) och borde förbjudas av tillverkaren eller så är det en bra sak (som i fallet med fysiska objekt, känt som "reklam") och borde tillåtas utan att grina över ev. förlorade inkomster kopplade specifikt till själva youtubefilmen (istället vara glada för att man troligen säljer fler kopior.)

Kan inte du förklara detta för mig så ska vi se om jag kan ändra uppfattning.

123
Skriv svar