Project Cars 2-chefen: "EA är arslen, hemska människor, monster"

Jag uppfattar det som att pengarna de fick var inte för utvecklingen, utan för att EA skulle få rättigheter till spelet. Att sen utveckla spelet gissar jag var tanken att EA skulle betala för, eftersom de kunde lägga ner spelet. Tänk själv att ha en spelstudio där ni spikat att ni ska få kapital för ett spel, och 2 veckor innan ni ska starta så förlorar ni allt kapital. Inte konstigt att de är lack.

Tycker vår svenske boy P. Söderlund verkar tyvärr vara ganska arrogant och jag gillar inte EA som företag. Releasen av Battlefield 4 som var i sånt katastrof skick var pinsam. Spel pressen var tvungna att recensera spelet i deras egna säkra lokaler med stabilt nätverk så att det gick att lira. Ute bland allmänheten var det raka motsatsen.

Sedan kan jag reta mig rejält på att de vägrar sälja sina nya spel via Steam så att biblioteket b lir splittrat. Det ger jag UBi Soft all kredd för att de ger oss valet med deras spel. Antingen genom Uplay, Origin eller Steam. Visst det kräver deras launcher men spelet finns med i ens Steam bibliotek utan att behöva lägga in exe fil så att gemenskapen missas, bilder, info m.m.

Fy fan, vad obehagligt om det stämmer. Min bojkott av EA fortsätter tills vidare.

@Pirazy: tänkte samma sak

Som jag uppfattade det var de låsta i ett kontrakt med EA även efter att EA lagt ner spelet. Ett sådant kontrakt borde då rimligtvis ha en klausul som säger att restriktionerna på studio upphör om spelet i fråga läggs ned. Har man skrivit på ett kontrakt som förbinder en till att bara jobba med EA även om EA inte förser än med projekt så har man inte tänkt igenom det hela.

Om det nu inte är så står de ju i samma situation som om de var i innan de skrev på för EA. D.v.s. att de måste hitta en utgivare eller börja finansiera sin spelutveckling på något annat vis.

Men beroende av och dåligt skött är inte samma sak va? Och som andra skrev så berodde det på avtalet med EA. Dessutom är ju det faktum att de inte gick omkull trots att EA gjorde livet otroligt surt för dem ett tydligt tecken på att de hade någon typ av buffert.

Nu har jag inte läst kontraktet, men rimligtvis upphör restriktionerna i samband med att projektet läggs ned.

Problemet är väl dock att i och med att de inte fått förhandla med andra fram tills projektet lagts ned så innebär de att de står helt utan inkomstgivande arbete då. Och att förhandla fram något nytt projekt är inte gjort i en handvändning. Speciellt inte om de först måste arbeta fram ett nytt koncept och sälja in till en ny publicist/sponsor.

Att ta lån på sitt hus för att betala lönerna som han gjorde är ju en tillfällig lösning, inte något långsiktigt. Det antyder ju i alla fall att de hade möjlighet att jobba mot något nytt utan EA's inblandning i det läget, annars hade ju konkurs legat närmare till hands.

När du ändå jämför FZ recensioner vs. "spelarna".
Var det redaktionen på FZ som recenserade, eller bedömningen/åsikt ifrån en enda recensent på FZ?

Det är viktigt eftersom "spelarna" är ett gäng personer, ofta 100-tals medan en recension på FZ ofta är skriven av endast en person. Det innebär att recensionen ifrån FZ eller andra nyhetssidor kan vara markant högre eller lägre än vad den stora massan tycker - helt enkelt eftersom det är en enda persons åsikt.

Känns som att det är inte mycket EA har gjort rätt senaste åren, eller?

Både Söderlund och Bach är arslen. EA är branschens antimidas, allt de rör vid blir till skit.
Nu ska Bach driva Ubisoft Stockholm. Säg hej då till bra spel därifrån.

jag tror mer på denna mannen än vad en någon högt positionerad EA för ea skulle säga, då menar jag inte att allt han säger är helt sant säkerligen, Det är ju ingen nyhet stora företag har korruption ful spel och en äcklig hiarki, speciellt aktieägda företag.

Spelbranchen ser oftast ut på detta sättet, pengar betalas ut till företaget av utgivaren när spelet är klart + ev. bonusar. Sedan fick dem ett nytt kontrakt på en uppföljare av spelet och en summa pengar för att det skulle bli EA exklusivt samt att de inte fick gå till andra utgivare under viss tid, vilket inte spelar någon störe roll då du har ett stort 1-2 års kontrakt). Fram tills dess att utvecklingen av det nya spelet startas är ofta helt obetalt då projektets löneutbetalningen är tänkt att täcka allt.

Då med ett säkert projekt i hand och en bonus av EA så delade dem pengarna mellan arbetarna.
Sedan när spelet blir nedlagt så sitter de utan arbete och då inte heller någon lön + att de inte får skapa något annat med en annan utvecklare tills den "överrenskommna" tiden har gått.

Det handlar inte mycket om att läsa kontraktet som om hur hela spelbranchen fungerar i det stora hela.
Att EA senare då SMS ligger i dålig ekonomi pga av att de inte får arbeta med någon annan är EA försöker locka över folk till dem är riktigt fult gjort.

Om det senare är sant dvs. Dock det första är en ganska vanlig standard för hur projekt, betalningar och kontrakt fungerar i branchen.

Ja, precis. Har en del kompisar och bekanta i branchen på olika större studios och många jobbar med helt ok lön, men obetald övertid (och det blir övertid, ofta varje vecka under perioder som kan vara flera år) och sedan får de utbetalda bonusar ifall spelet säljer bra.

Du låter som en advokat till en mafia boss.

De förband sig att göra ett spel och det fanns ett projekt, det fanns ingen anledning att tro att EA skulle lägga ner det. Tror inte det skulle vara möjligt i tex. Sverige att göra så.
Ett så stort företag som EA har råd med ett stort juristteam som ständigt exploaterar juridiska kryphål för att maximera vinsten och det är mycket möjligt att de hade förlorat direkt i en rättegång men som det står i artikeln krossade det utvecklarens ekonomi totalt och de hade aldrig i livet haft råd att ens påbörja en rättsprocess mot EA utan att riskera att bli uteliggare resten av livet.

Med andra ord är det inte all så att EA hade rätten på sin sida utan det handlar om att de inte riskerade ett skit oavsett om de hade vunnit eller förlorat, på sin höjd hade de fått betala ett skadestånd till utvecklaren som med EA's budget hade varit obetydligt.

Sant, de har släppt många bra spel...

Men på samma gång så har EA sedan sin början köpt upp mindre företag, styckat dessa, forcerat personalen till att flytta eller bli arbetslösa.

EA har inte en gång visat någon form av skam trots att de satt så mycket kreativt folk och företag i graven.
Många andra gånger så har de forcerat ut spel i ett icke färdigt stadie trots att utvecklarstudion behövt mer tid.

Men ja, de har släppt ett par bra spel ^^

Mer fair så?

Dice, Westwood, Bioware, Crytek, Origin Systems, Bullfrog, Maxis, Dreamworks Interaktive mfl, har självklart gjort en massa grymma spel, innan och efter EA kommit in i bilden.

Men jag kan inte komma på någon spelstudio eller spelserie EA tagit över som i längden förändras till det bättre.

Ta en liten titt (som om du inte visste) på hur många spel/spelutvecklare de förstört totalt genom att lägga ner arbetet på potentiellt utmärkta spel, eller helt enkelt stängt ner hela spelstudion. Hur många spel har de förstört genom att utveckla spelen till teknologiskt underlägsna konsoller, detta fast de gått ut vitt och brett med direkta lögner som "PC first"? Hur många spel har de vägrat att patcha, eller helt enkelt inte klarat av att patcha felen på då de som gjort spelen har en tendens att få sparken dagen före spelsläppet?

Battlefield? Spelar du ens? Minns du fiaskot som var releasen av BF3?
Minns du att det tog närmare 2 år innan EA/DICE patchade BF4 till vad det borde ha varit dagen det släpptes?
Kundsupporten är obefintlig och teknologiskt okunniga moderatorer bannar folk som ställer för mycket "obekväma" frågor på EAs forum (har genom något under klarat mig). Testa gärna att påpeka problemen med fusk i deras spel och bristen på fungerande "anticheat" i t.ex. Battlefieldspelen. Det sticker särskilt i ögonen på moderatorerna.

EA/DICE har till denna dag inte ens ett nöjaktigt fungerande skydd mot fuskprogram.

Ja just ja, jag har bl.a. varit del av ett betateam (ett riktigt sådant) för en utvecklare vars aktier togs över av EA. Gissa hur det projektet slutade? Japp, i papperskorgen trots att det var det överlägset bästa spelet i fps-genren. Inget fick "hota" Battlefield-serien, inget. Köp upp och lägg ner (vilket förövrigt nästan drev EA i konkurs).

Ditt inlägg luktar lite väl mycket rövslick för reklampengar, utan att jag försöker vara det minsta ironisk.

Problemet är ju oftast inte EA i sig utan det är att dom sålt sig till aktiehållarna, om och om igen har det bevisats att aktieägda företag inte fungerar bra med fantasin i spel industrin.

Säg ett revolutionerade spel eller banbrytande senaste 15 åren som är starten på en ny genere som är ifrån en stora AAA aktieägd spelutvecklare.

Ingen och det är av den stora anledningen alla som sitter i dessa aktieföretag vill tjäna så mycket pengar så snabbt som möjligt, vilket begränsar utvecklare, jag förstår aktie är bra när det används rätt.

Och ingen vill väl slänga pengar ut i sjön, det fattar vem som helst.

Men denna dra i bromsen och släpp spelet såfort det kommer upp något litet motstånd och skippa saker i spelet eller öka priset för att gynna aktieägarna till tjäna mer pengar.

Är inget bra för industrin what so ever, och det är därför vi ser fega kopior och samma skit hela tiden cod m.m

det är indie och crowdfunding och moddar på mindre spel som ser till att vi får utveckling i spel industrin och nya ip:s

Enligt mig är detta ett jävla skämt och alla AAA studios borde ta mig fan skämmas, ingen siktar efter vara det nya minecraftet, det nya counter-striket , det nya mmo:et m.m

Där är inga nytänkare och oftast är det för galna idéer som vilken idiot fattar inte skulle fungera, håll det simpelt intressant men med lite nytänk så fungerar det!

@FuzioN: Nintendo gör väl ganska bra ifrån sig?

Kolla vad Richard Garriot har att säga om EA, han säger ungefär samma sak som den här snubben och då kommer hans erfarenheter ifrån 90:talet.

Sen att säga att EA har gjort battlefield, dead space och mass effect är 100% fel. Det är Dice, Visceral studio och Bioware som har gjort dem och helt ärligt efter att EA gick in som ägare av dem så gick kvalitén ner massor, kolla bara skillnaden mellan DS1 och 3, eller mellan Ultima 7 och 8 (vilket var första ultima spelet som släpptes av EA) vilket jävla skämt. Dice har klarat sig längre än vad andra gjorde (westwood, bullfrog exempelvis) men man ser ju att spelen är inte lika bra som de var tidigare, det känns som att EA pressar utvecklarna för mycket på att få ut spelen snabbare, vilket orsakar att kvalitén sjunker.

Det här drabbas alla företag av som bygger upp allt kring en storkund. Det är guld och gröna skogar fram tills dess att storkunden går vidare. Riskabelt och oansvarigt sätt att driva ett företag på.

haha tänkte samma sak. Han lever upp till namnet på företaget iaf!

Och med det sagt blir man inte förvånad, det bubblar lite under ytan inom spelbranschen angående EA och deras tillvägagångssätt inom lika saker.