Diskutera – När är mikrotransaktioner okej?

Robot
Medlem

Så länge det bara handlar om kosmetik så har jag ingenting emot dem. Är rent allmänt emot dem annars.


signatur

Jag tröttnade på min gamla signatur, men kom inte på något vitsigt att skriva som inte kändes fånigt, så det blev den här harangen i stället.

Medlem

När det inte påverkar gamplay, Path of Exile har lite både och men har en utmärkt modell.

Medlem

Det spelar inte någon större roll om det är kosmetiskt, även om jag anser vore roligare att få kosmetiska uppgraderingar baserade på vad man lyckas med. t.ex "Han har lyckats med *insert rare achievement* eftersom han har något sällsynt skin eller vad som helst". Snarare än "han har inte lyckats med något mer än att låna farsans kreditkort och haft tur när han öppnat en låda med random skit."

Slotmaskinerna/lootlådor gillar jag inte. Speciellt när man låter folk öppna flera av samma sort för att sedan få tillbaka 1/4 av värdet. Det handlar om ett par rader kod för att fixa den "featuren". Äckligt girigt

Medlem

Jag gillart, typ som när dom gjorde COD gratis online för China, tycker fler spel kan vara gratis.
Samtidigt kan jag tycka att barn spel och spel till konsol, bör vara befriade från ingame purchases och dessa spel bör inte få använda sig av mikrotransaktioner.
För mig har det med plattform och målgrup om dessa transaktioner.

Medlem

Kan hålla med första inlägget, om folk vill betala för att få kosmetiska förändringar så sure thing. Men ogillar också skarpt när man kan betala sig förbi vissa saker i spel.
Mycket av försvaren till mikrotransaktioner brukar vara att "man inte har tid att spela så mycket..." osv. men vad är det för vits med att spela ett spel alls om du inte har tänkt att spela det?
Sedan ogillar jag verkligen att utvecklare medvetet drygar ut vissa saker i spel så man ska tröttna och hellre betala sig förbi. Det är rent bedrövligt i fullprisspel och man gör så.
Så jag är verkligen emot mikrotransaktioner när det kommer till allt som inte har med kosmetiska ting att göra.
Kan väl vara undantaget free to play (pay to win) spel dock då de är lite annorlunda då de är gratis att börja spela.


signatur

Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.

Medlem

I spel med en initial kostnad kan jag acceptera att rent kosmetiska saker säljs genom mikrotransaktioner. Inga problem. Problemen kommer när dessa påverkar gameplay eftersom risken är mycket stor att spelet är balanserat för att man ska köpa X antal grejor i spelet, och de som väljer att inte göra det får en sämre upplevelse.

När det gäller F2P-spel, där mikrotransationer är enda inkomstkällan, tycker jag att man får acceptera att vissa fördelar ges för betalande spelare så länge dessa inte faktiskt ökar deras chanser att vinna (om det gäller multiplayer).

Medlem

Mikrotransaktioner är ENDAST okej om det är kosmetiska saker som inte påverkar spelet på något sätt. T.ex. The Division där du kan endast köpa kläder, skins till ryggsäckar och vapen samt emotes. Du har också ett bibliotek av hundratals artiklar som du kan få gratis. Det finns inga begränsningar heller på hur ofta du kan ändra ditt utseende, motsatsen emot Destiny 2 som gjorde något som var gratis i ettan till att ligga bakom en paywall i tvåan.

Jag kommer aldrig acceptera att betala fullpris (600kr) för ett spel och sedan behöva betala genom mikrotransaktioner för att använda spel mekanik redan vid dag ett. Då har jag inte fått vad jag betalat för, baktanken under utveckling har alltid varit från utvecklaren att suga mer pengar från spelaren och då påverkas spelflödet och "grind" implementeras.

Om det implementeras senare i ett spels livslängd så som (TESO) eller igen (The Division) så är jag mer okej med det.

Tyvärr har vi sett att utvecklarna eller utgivarna oftast inte kan/vill undvika att implementera någon grind funktion eller P2W funktion för att tjäna lite mer pengar.

Under hösten har vi sett otaliga artiklar på hur mikrotransaktioner har påverkat spelutvecklingen av kommande spel och spel som redan kommit. (Destiny 2, Middle-Earth: Shadow of War, Forza Motorsport 7, Fallout 4 Creation Club, NBA 2k18)

En youtuber som aktivt har täckt bl.a. mikrotransaktioner under hösten är yongyea om ni själva vill söka lite mer information.


signatur

Medlem i Asgard, en svensk Star Citizen organisation.
https://robertsspaceindustries.com/orgs/ASGARD

Min referral code: STAR-92KM-Q67T, https://robertsspaceindustries.com/referral-program
Använd gärna när du skapar ditt konto. Relaterade frågor? Skicka gärna ett PM.

Medlem

@Akronym: håller med, det är så trist när ett spel är pay to win, tröttnar direkt.


signatur

Love, Dedication and Aim.
www.twitch.com/unforgottenlive

Avstängd

Som många säger kosmestiskt som inte påverkar ingame, ska inte vara att du kan endast få vissa saker genom att köpa det för riktiga pengar för att bli mycket bättre än andra

Medlem

Helt ok för ett urval kosmetika (inkl. mounts), vid sidan av prestationsbaserade dito. Sen vet jag inte om blizzards faction change m.m. räknas, men sånt kan också acceptera. 10% xp buff i spel som Destiny är väl fine om folk vill pröjsa för det, men lootbuffar är väl kanske mer tveksamt.

Medlem

Med tanke på att spelen är dyrare att ta fram idag och priset för dem, med hänsyn till inflation inte har ökat är det begripligt, men jag blir direkt förbannad när det i pvp-spel som EVE Valkyrie går att betala sig framåt.

Att MMO-spel som Elite Dangerous(MMO? Kanske tveksamt) osv tar betalt för skins, t.ex. "bröllopskläder" gynnar ju alla spelare, både de som vill ha lite speciella utseende och de som vill ha bästa möjliga fortsatta spelutveckling. För det är ju en skillnad mot the olden days, att spel fortsätter "utvecklas" efter utgivning. Ibland är de helt enkelt jäääävligt ofärdiga (bojkott tills färdigt och Steam-rea) och ibland bygger de på awesome-heten. Men håller med tidigare: Även om det är vanity-grejs så måste det finnas ett hyfsat gratis grundutbud.

Kan också tycka att mikrotransaktioner kan fungera för billiga/gratis spel för att t.ex. låsa upp nya områden istället för månadskostnad, även om det kan splittra spelarbasen. Ett bra sätt att hålla igång och bygga på de lite äldre titlarna. Generellt betalar jag nog ändå hellre månadsavgift och tar en paus/lägger av när spelet inte ger mig mer än arbete längre (host, swtor, host).

Och slutligen har jag väldigt liten förståelse för folk som på ett eller annat sätt klagar på ett spel som de inte lagt en krona på, även om spelen är 110% pay2win (och alltså skitdåliga redan från starten). Jepp, jag kastade precis sten i glashuset!

Medlem

Det är bara ok om spelet är gratis. Om det är ett fullpris-spel så känns det inte ok även om det bara är kosmetiska saker.

Medlem

@mill: håller med på sätt o vis. Kosmetiska saker såsom skin o så för få en unik look men påverkar inte resten av spelet är okej. Däremot pay2win i ett fullt pris spel är aldrig okej.

Releasehästryttare

Som dota 2 gör det enbart kostmetiskt= rätt
World of tanks, warthunder och liknande där du köpet kraft över andra spelare = fel

Medlem
Skrivet av ulrik.borg:

Med tanke på att spelen är dyrare att ta fram idag och priset för dem, med hänsyn till inflation inte har ökat är det begripligt, men jag blir direkt förbannad när det i pvp-spel som EVE Valkyrie går att betala sig framåt.

Men man kan se det på ett annat sätt också, digital försäljning har ökat enormt mycket, alltså mindre kostnader för företagen, slippa trycka skivor och skeppa osv .
Och det är ju betydligt fler som spelar nu än det var förr så de säljer ju fler exemplar, så jag tycker inte att den anledningen håller riktigt.

Medlem

Kosmetiska pryllar då det kan finansera expansioner och mer ifrån spelserien vilket skickar liv i spelet.

dock ogillar jag med detta sagt dlc, jag hade hellre sett spel gjorde skins i mp spel för att finansiera gratis dlc så man inte splittrar kommunityn vilket jag anser är sunt.

Då ha olika banor världar gör bara olika spelare i samma spel typ.

Medlem

Exempel på "Mikro" transaktioner som inte är okej...

Star Trek Online / Champions Online / Neverwinter

I Star Trek Online, behöva betala dryga 30 dollar för ett enstaka skepp, är inte okej. Nu finns det förvisso inte mycket till pay-to-win med det spelet, men skepp är i grund och botten, en kosmetisk pryl. Ska inte behöva kosta närmare 300kr per skepp. Då tänjer man kraftigt på gränsen för vad som kan kallas för "mikro".


signatur

🖥️ Intel i5-12400F • 32GB DDR4 • Geforce RTX 3060
🎧 HyperX Cloud Flight ⌨️ HyperX Alloy Elite 🖱️ HyperX Pulsefire Raid

Medlem

Hur ofta brukar snabba pengar leda till något positivt?
Mikrotransaktioner är som den mörka sidan.
Snabbare, enklare, mer förförisk.

Det finns ingen win-win här.

  • Om mikrotransaktioner är framgångsrikt kommer utgivarna/utvecklarna bara satsa ännu mer på det i nästa spel.

  • Om spelet är framgångsrikt men inte mikrotransaktionerna har ett spel blivigt sämre i onödan, där man förlorat resurser och tid som normalt hade gått till spelet eller dess expansion. Risken finns också att man uppdaterar till ett mer aggresivt och påtryckande sätt att marknadsföra mikrotransaktioner, anterligen i nuvarande spel/expansion eller i nästa spel.

  • Om spelet floppar kommer nog ingen ta lärdom av det hela. Troligtvis kommer man bara försöka på samma vis igen eller i desperation göra om det till "free"2play med ännu mer fokus på mikrotransaktioner, om studion inte får lägga ner dvs.

Anterligen har spelets design betydelse eller inte. Det innefattar även det kosmetiska.

Medlem

Som många redan skrivit, om det är kosmetiska saker har jag inget emot det.
Och så länge man inte märker av att hela spelet är uppbyggt runt mikrotransaktioner (om det inte är ett f2p-spel) stör det mig inte. Och med det menar jag att man kan ha en lagom snabb utveckling genom spelet utan att behöva grinda 100-tals timmar för att låsa upp nästa uppdrag. Eller betala 100 spänn och spela direkt.
En annan sak är att mikrotransaktioner sker i bakgrunden, så att man inte hela tiden får upp ett meddelande som påminner att du kan få ut mer av spelet om du betalar extra.


signatur

PSN: MrOakenborn

KoP
Medlem

Endast kosmetiska prylar.

Medlem

Alla mobilspel borde kosta att köpa men tyvärr ska det ju vara så "enkelt" som möjligt idag. Denna generation med barn undrar jag hur de kommer att utvecklas som vuxna.
Det är tex bevisat att ögonen blir mer närsynta ju mer ögonen får fokusera på något som är nära.
Kommer säkert även handla om bortskämdhet då barn/ungdomar idag får mycket som de vill och vad de vill ha. Curling.
-Uääääääää!!!!
-Nämen lille plutte-snutte-fnatt, det är väl klart du ska ha en ipad.

Det här mikrotransaktionssystemet kommer leda till korruption och jag kommer inte stödja det. Problemet är ju att eftersom det används så vet dom att det fungerar, den lilla skara som väljer bort spelet pga microT tjänar de ihop på nolltid.

Tacka vet jag CDPROJEKT RED. Där kan vi snacka spelföretag.

Sugna på lite microT?

http://store.steampowered.com/app/689090/Microtransaction_Sim...

Medlem

Tycker dom är ok när dom används som valfritt extra material likt DLC och expansioner. Gillar inte trenden med fullpris och sedan direkt vara på med både mikrotransaktioner och DLC, då känns det bara som att man inte fick vad man betalade för.

Det kanske låter motsägelsefullt. Har inget emot det som en inkomstkälla som sådant, snarare hur det ofta används. Värst då det ofta kommer i vägen för bra spelmekanik som ersätts med någon typ av grind, avsedd för att få en att bli irriterad, så att man betala för att komma vidare.

Medlem

Ja om det är ett free to play spel som inte är pay to win eller pay to have fun. Nej när det kommer till spel som man har betalat fullpris för.

Medlem

Helt okej så länge det är kosmetiska saker. Dock hatar jag spel som trycker fram dyra Dlc jämt och ständigt. Ibland släpps de ju dlc bara en månad efter releasen. Tillverkarna borde följa blizzard och deras overwatch lite mer, nya hjältar och banor utan kostnad.

Medlem

Okejj om det handlar om att utsmycka din karaktär. Allt som handlar om att du blir starkare ju mer du köper mikro transaktioner , är inte okej. Så olika former av utsmyckningar funkar, annars får det vara för mig.

Medlem

Kosmetiska tillägg fungerar så länge det inte handlar om loot boxes eller att man försöker tvinga konsumenterna att spendera pengar (t.ex. Blizzard med "köp så många lådor du kan och hoppas på det bästa, du har 10 dagar på dig!!!").

Valve har fortfarande det bästa systemet i CS:GO dels för att det endast är kosmetiskt, dels för spelarna kan köpa och sälja skins sinsemellan och dels för att sällsynta prylar är sällsynta på riktigt.

Medlem

Jag tycker det är ok så länge det motiveras av att utgivaren levererar en tjänst utöver själva grundspelet, tex. bidrar med servrar att spela på eller släpper gratis expansioner.
Ett annat motiv kan naturligtvis vara prislappen på spelet, gratisspel har all rätt att dra in pengar med mikrotransaktioner.

Medlem

@Akronym: Tycker inte att det är OK heller. Vanligtvis tar utvecklare bort kläder och munderingar från spelet för att sälja löst för riktiga pengar, vilket är oacceptabelt. Förr kunde man låsa upp kläder i spelet genom att klara ut spelet eller liknande.

Medlem

Utveckla 3A titlar är dyrt idag, och lukrativt med rätt affärsmodell. Branschen har växt upp med spelarna, så att de dyker upp affärsmodeller som inte bygger på att utvecklarna är svältande konstnärer är egentligen inte konstigt. Och vad säger att 600kr är ”fullpris”? Bara att det är det folk kan tänkas betala för ett populärt spel, inte att det faktiskt är ett ”rättvist” pris. Som allt annat som är marknadsdrivet så är det självjusterade, och pay-to-win är idag ett skällsord, och de flesta utvecklare har snappat upp att det är något kunderna ogillar. Personligen gillar jag att kunna investera extra i spel jag gillar, och jag gillar inte ptw-spel ...

12
Skriv svar