Nästa Battlefield 1-tillägg tar ett dopp i Nordsjön

Battlefield 1 har lång livslängd när de fortsätter släppa tilläggspaket runt 15 månader efter lanseringen. Imponerande. Detta knyter an lite till helgens diskussion om dyra spel också. Köper man alla tillägg får man betala ganska mycket, om man behöver spela precis allt. Fast inte nåt som är unikt för BF1 precis. Det går ju inte heller direkt att säga att huvudspelet har ont om innehåll. Jag är lite kluven till detta, å ena sidan blir det som sagt dyrt att skaffa allt, å andra sidan känns det ju kul att spelet lever vidare med nytt innehåll så länge som det gör.

Ett gratis season pass är kanske det optimala... ur konsumentens perspektiv.

Men är season pass:et gratis får man kanske å andra sidan inte lika omfattande och matiga nya spellägen och kartor?

När jag köper ett spel vill jag ju ha hela spelet, till ett normalt pris!
Även det som kommer senare. Det hör ju trots allt ändå ihop.
Annars känner jag mig lurad. Det är bland annat tex därför som jag (ännu) inte köpt BF1.
Har tröttnat på detta uppstyckande av spel de senaste åren.

Inte spelat det på nåt halvår. Jag la av eftersom det kändes som att man utvecklats för sakta i jämförelse med övriga spelare. Skulle man plocka upp det igen skulle väl den skillnaden vara än större Det är så svårt att hävda sig om man inte är fullkomlig expert på att spela.

Varför släpper dom det så kort tid efter ryssDLCt?

Korna kan inte mjölka sig själva

Med tanke på att jag runt 350 kr för BF1 + Season Pass för ungefär 1-2 månader sen på Kinguin, så tycker jag bara detta är kul. Ser dock hellre att man låter folk köpa skins som i Overwatch/CS för att hålla extra tillägg igång, än att man ska behöva pröjsa 1000 kr för ett spel.

Lol tror du på allvar att dom hade banorna färdiga vid release och sen bara suttit på dom? Du tror inte företag som Dice har en faktisk deadline för att slutföra spelet och skapar DLCt efter?

Nice. Naval DLCt hade några av BF4s bästa banor IMO.

På A svarar jag: Ja. Jag skulle faktiskt inte vara förvånad.
Och på B svarar jag: släpp spelet när det är färdigt!

Förr gick det ju bra att köpa ett spel färdigt,
och när det kom extraprylar så var det gratis.

Man behöver inte köpa dem. Man kan spela banorna men man får ingen EXP (rättare sagt.. den låses och lagras tills man köpt DLCn) för ens game. Alltså behöver man inte köpa något annan än just huvudspelet för att spela dessa banor.

Du har fått hela spelet. Dessa DLCs ska snarare ses som expansionspacks än som en del av huvudspelet.

Du glömmer ju

C. Dessa delar tillhör inte ursprungsspelet.

Ska Dice sitta och vänta flera år för att man får nya idéer som eventuellt kan säljas? Spelet är inte uppstyckat. Detta är snarare tillägg.

Battlefield har ju haft expansionspaket sedan BF 1942 , så detta är knappast ett nytt fenomen

Här ser vi klart och tydligt att Dice inte sitter och håller tillbaka banor från releasen.
Dem banor som nu finns att testa på CTE inför detta DLC har i detta läge inte ens fått sina texturer.

https://www.youtube.com/watch?v=9CV2AHsGdUA

Visst har man säkert en färdig plan redan vid release vad alla DLC´s ska innehålla men ingenting är gjort som vi ser här.

@autograph:

A: Nej de är inte ”klart” vid realease. Floppar grundspelet slipper de bygga vidare. Enkel ekonomi.

B: spelet ä färdig men de släpper tillägg för att hålla det vid liv/tjäna säkra pengar.
Spelar idag är så jävla värdelösa. Gå in på vilken youtubekanal som helst. Kvittar hur stora spelen är. De ska sträckspelas rakt igenom på två dagar. Tro fan man delar upp spelet och håller folks intresse vid liv på de sätter. Hade man släppt allt i BF1 från start hade spelet vatt dött och ersatt för länge sen.

Vi konsumenter ska ha ALLT, helst gratis och så fort som möjligt idag. Tro fan spelföretagen säkrar sina inkomster. Hade jag också gjort.

@totte1015:
Kort tid? Vi väntade från Mars (They shall not pass) till September för In the name of the Tsar... nu är det 3 månader till Turning tides... alldeles lagomt. Det tog nästan 6 månader för dom att släppa första DLC't också... folk har gnällt att det är för länge mellan släppen vilket jag är beredd på att hålla med om, för man tröttnar om det inte kommer nytt med lite kortare varsel.

Och de har knappast varit gratis, eller vet inte riktigt vad @autograph är inne på för spår, moddar??

Jag menar inte bara just Battlefield.
Jag menar "spel förr" så fick man allt när man köpte spelet. Extraprylar var gratis.
Nu är de flesta spel uppstyckade redan vid spelsläppet, och sedan kostar det extra för att få hela spelet.
Kosmetiska prylar får väl alla köpa till om de vill...

Förstår inte riktigt nu, expansioner innehållande nya banor, vapen och liknande har alltid kostat extra.
Oavsett vilket spel och hur långt du går tillbaka. "Battlefield 1942: Road To Rome", "Half-Life: Blue Shift", "Half_life: Opposing Force", "Metal Gear Solid: VR missions" och alla dessa The Sims expansioner tex.

Nej då, man kommer ganska snabbt in i det igen och du matchas mot andra som ligger på ungefär samma skillnivå. Jag tycker spelet blivit riktigt bra igen efter senaste DLCet, spelat sparsamt sedan i somras. Spelade lite igen efter att franska dlcet kom, men inte tillräckligt som höll mig intresserad men med ryska dlcet tycker jag det är skoj.

Vilka spel syftar du till? Expansioner har alltid varit saker du fått betala för.

@tricky: I början kändes det ganska jämnt, men sen var det som att matchningsformulan blev hårdare och hårdare och mina två bf-kompisar kände detsamma, typ efter första dlc:n. Man låg alltid steget efter fienden. Nästan så man tänker att folk kör med mus och tangentbord på PS4. Vore intressant att prova på igen men det dumma är att det spelet vore enda anledningen att betala playstation plus-medlemskap.

Aha, har ingen aning om det fungerar annorlunda på PS4. Borde inte vara det och spelarbasen är garanterat större.

Tror att släppdatumen mellan Expansionerna (September, December i BF1) är ganska normala för Battlefield, iallafall i jämförelse med BF3 och 4.

Du har faktiskt rätt...

Känns plötsligt som att DLCn kom ut väldigt hastigt inpå, men det är väl för att dom har släppt mer information tidigare

Eller så är det jag som börjar bli gammal och tiden går fortare (för det gör den faktiskt, fan va veckorna går)

Igenkänningsfaktorn är HÖG!

Men det känns ännu värre i CoD. I Battlefield kan man ändå gömma sig på de större kartorna, eller haffa nåt flygplan eller någon stridsvagn och klara sig lite bättre. Åtminstone tyckte jag det i det senaste Battlefield-spelet som jag spelade mer intensivt.

Okej, det visste jag inte! Ja om så är fallet så kan man ju ta del av de nya banorna utan ett season pass, så det känns ju positivt. Men utan erfarenhetspoäng spelar man ju inte på samma villkor så frågan är hur kul det blir. Men man kanske kan grinda lite i originalkartorna för att lösa det.

Jag gissar att man har olika team. Huvudteamet (på flera hundra personer kanske)som gör all kod och speldesign går vidare. Sen har man ett "B-lag" (kanske taskigt) som består av betydligt färre personer, kanske runt 30 personer, som jobbar vidare på DLC efter att huvudspelet är färdigt och släppt.

Jag tror inte att man lägger ner alltför många arbetstimmar på DLC:t, som väl mest består av nya kartor. Mycket av jobbet med speldesign och balans (att det finns en balans mellan olika vapen, flygplan, karaktärer m.m. så att spelet blir jämnt och kul att spela, inte orättvist) görs väl i tidigare skede. Gissar jag.

Skulle man sätta alla 300 eller så personerna på att göra DLC-kartorna när allt det innehåll som ingick i Battlefield 1 - the main game experience var klart så skulle de nog kunna rafsa ihop de nya kartorna (de nya paketen med nya spellägen) på ett par veckor vardera.

Fast vad vet jag? Jag kanske tar i lite. Men det känns som att de här DLC-paketen eller vad man nu vill kalla dem skulle kunna bli färdiga mycket fortare om man inte skalade ner teamet (eller lät ett särskilt DLC-team göra DLC-paketen) när huvudspelet var släppt.

Men jag borde kanske inte säga för mycket, det blir lite mycket spekulation från min sida nu kanske.

Det blir ju mer och mer vanligt med spel som släpps som episoder nu, fem delar på en säsong. Telltale gör det hela tiden, samam sak görs väl med t.ex. Hitman och Final Fantasy VII-remaken. Det kanske är vettigt för att vi spelare inte ska sträckspela igenom ett 15-20 timmar långt äventyr och bete oss så värdelöst. Fast jag gillar det på sätt och vis, att själv kunna bestämma i vilken takt man vill spela igenom ett spel. Oftast spelar jag lagom snabbt.

(Sen passar ju inte alla spel att delas upp i episoder heller. Det fungerar sämre med stora spel med öppna världar, som Skyrim, GTA V m.fl.)

Med spel som innehöll allt när man köpte det, och extraprylar som var gratis, så menar jag "förr".
Inte de senaste åren, som nu har spårat ur rejält.
Och det jag inte gillar med dlc är sånt som faktiskt finns med på skivorna vid spelsläppet när man köper det, men låses upp senare, om man betalar mer. Och liknande lurendrejerier, och sånt som splittrar spelarna mm.
Kosmetika får man ju som sagt gärna köpa om man vill slösa pengar på det.
Nu orkar jag inte skriva mer om detta igen.

Edit: Det jag skriver om gäller pc-spel, eftersom jag aldrig haft och aldrig kommer att köpa en konsol!

@autograph: Vad jag förstått så ligger ibland delar av första DLC:t eller patchar till ett spel med på release-skivan för att under tiden som Microsoft/Sony verifierar spelet för sina konsoller (Detta kan ta veckor/månader) så jobbar man vidare med content som ska släppas efter att spelet kommit ut.

Detta extra content verifieras senare och sammanfogas med nedladdad content och kan således aktiveras efter release. På så sätt slipper man som spelare en del stora nedladdningar för de första expansionerna/patcharna och utvecklarna har x veckor/månader som de inte behöver sitta och rulla tummarna.

Det jag skriver om och som irriterar mig gäller pc-spel,
eftersom jag aldrig haft och aldrig kommer att köpa en konsol!