Dice backar - pausar mikrotransaktioner i Star Wars: Battlefront 2

Medlem
Skrivet av Luciphear:

Oj, mycket där. Jag delar upp mitt svar;
"Jag hoppas du inte gör argumentet om att "spel har blivit dyrare att göra men kostar lika mycket som för 20 år sen" för det argumentet har skjutits ihjäl till döds och begravts hur många gånger som helst senaste veckorna."
Nej, det menar jag inte - men många tycks tro att ett företag bör gå +-0 när det kommer till spelutveckling, som att ingenting kostar att utveckla eller underhålla. Det handlar inte om att få tillbaka det man spenderat men även tjäna ihop betydligt mycket mer än så. Det är inte lite pengar.

Vad gäller "hålla upp servrar" så trodde jag det var detta vi betalade PS Plus / Xbox Gold för?
Det är inte pengar som går direkt till utgivarna eller utvecklarna, men snarare Sony och Microsofts servrar och tjänster.

Jag hatar att låta som en Blizzard fanboy men jag måste säga dom har träffat rätt med Overwatch och HotS
Du låter inte som en fanboy som gillar något! Jag håller med, jag tycker Blizzard har gjort ett rätt bra jobb där. Visst kan det ha varit ännu bättre, men det är definitivt inte något som jag lider utav. En modell jag anser bättre är nog League of Legends modell, där man får många alternativ hur man vill bäst spendera sina pengar - och de tjänar ju en jävla massa. De flesta tycks vara nöjda och glada över vad de lägger sina pengar på, man får det man betalar för helt enkelt - och nya saker kommer jämt och ständigt ut.

Min poäng med mitt inlägg var snarare att många personer(av vad jag ser på Reddit åtminstone) är så insnöade på att skrika och gapa om vad de avskyr istället för att förmedla vad de faktiskt tycker om. Det är förbannat svårt om inte omöjligt att göra något med den informationen när man vill försöka ge folk vad de vill ha - om de inte säger vad de vill ha.

1) Företag gå +/- 0 på att göra spel : Detta är inget någon bör tro, det är ju företag som är skyldiga att göra det bästa dom kan för att ge utdelning till aktieägarna, det ska man inte sticka under stolen men. Men här gick det överbord. Det finns som sagt snygga och mindre snygga sätt att göra det på. Och har man ett varumärke som Star Wars så bör det sälja som smör och enda anledningen att fortsätta med såna här tilltag är att man inte nöjer sig med att sälja som smör, man vill ha mer. Vilket man som företag bör vilja ... hm, hur vinna det här?

2) Uppehåll av servrar: Nä nä, jag betalar PSN Plus för multiplayer. Det är precis som att SL säger att det är inte deras fel att tågen är sena, det är Banverkets fel - det struntar jag i, jag håller den jag betalar ansvarig för det. Och jag betalar PSN Plus för multiplayer, hur det sen fördelas på andra sidan har inte jag någon aning om och ska inte veta, det ska bara fungera. Det ska inte ingå som ett hasard spel inne i spelet som min 7 åriga grabb vill trycka på för att killen/tjejen som dödade honom hade det där "star card" och nu vill han ha det oxå - för det är precis det scenariot dom ville ha. Och kanske fortfarande vill, vi får se.

3) Olika modeller att tjäna pengar på: Jag har faktiskt inte lirat så mycket LoL så jag kan inte uttala mig om den modellen. Men vad jag förstår är det communityt runt det ganska... "negativt"? Vilket är totala motsatsen till Warframe där community och developers pratar väldigt öppet fram och tillbaks för att driva det vidare och på ett väldigt civiliserat och positivt sätt.

Medlem
Skrivet av trifix:

Klart som korvspad att det har blivit dyrare att utveckla spel. Spring runt i ett spel som Assassins Creed origins så förstår man rätt snabbt hur mycket tid och folk som måste gått åt.

Eller med tanke på spelet i fråga - titta på produktionsvärdet - det är ju skyhögt i BF2. Säga vad man vill om det men Spelet på Xbox One X är ju sjukt snyggt och väldetaljerat! Det är inget några polare i en källare åstadkommer. Att skapa in-game assets för 4K kräver ju en hel del.

Kul att du nämner just X Box One X versionen för... https://youtu.be/AiwRIkRTvms?t=219 . inte lite buggigt...

Medlem

Så dom 'sänker' kostnaden att köpa ingame grejer med 75% men sänker samtidigt rewards med 75% så ingen förändring alls.
Sedan tar dom bort transaktionerna helt utan förändring av tidigare nämnda siffror så nu är köpen pausade och dom som fortfarande spelar efter jul när dom sätter in sakerna kommer vara så törstiga på progression att dom köper skiten ändå.

Bra jobbat EA, detta är varför ni blir röstade till världens sämsta företag flera gånger.

@trifix: jag kan säga att de flesta assets görs redan i högre upplösningar och skalas ner inför release så man minskar bara på skalningen när man kör 4k.

Samma sak gäller både modeller och texturer så ingen högre kostnad mer än lagring för.

Medlem

@Hipshot: jag!


signatur

min stora Nintendo64s mjöliga spelpinne
don't at me
Jag är inte Fejksson, hen blev bannad och heter nåt annat nu.

Medlem
Skrivet av IluvBread:

Så dom 'sänker' kostnaden att köpa ingame grejer med 75% men sänker samtidigt rewards med 75% så ingen förändring alls.

Vad jag förstod var det bara singleplayerkampanjen som "belöningen" hade sänkts för att reflektera droppet i pris på hjälten (Iden).

Medlem
Citat:

The ability to purchase crystals in-game will become available at a later date, only after we've made changes to the game.

itsatrap.jpg


signatur

Ryzen 9 5900x & RTX 3070 Ti | Nintendo Switch | PlayStation 5
PSN: DocPjotor | Steam: Gorrsnus

Medlem
Skrivet av rigge:

Vad jag förstod var det bara singleplayerkampanjen som "belöningen" hade sänkts för att reflektera droppet i pris på hjälten (Iden).

Stämmer. Vilket får en att fundera .. varför fick man credits för att köpa en hjälte istället för att direkt få hjälten, då det enligt dom själva var tänkt att man skulle köpa hjälten för dom credits man får?...

Medlem
Skrivet av stoff75:

2) Uppehåll av servrar: Nä nä, jag betalar PSN Plus för multiplayer. Det är precis som att SL säger att det är inte deras fel att tågen är sena, det är Banverkets fel - det struntar jag i, jag håller den jag betalar ansvarig för det. Och jag betalar PSN Plus för multiplayer, hur det sen fördelas på andra sidan har inte jag någon aning om och ska inte veta, det ska bara fungera. Det ska inte ingå som ett hasard spel inne i spelet som min 7 åriga grabb vill trycka på för att killen/tjejen som dödade honom hade det där "star card" och nu vill han ha det oxå - för det är precis det scenariot dom ville ha. Och kanske fortfarande vill, vi får se.

3) Olika modeller att tjäna pengar på: Jag har faktiskt inte lirat så mycket LoL så jag kan inte uttala mig om den modellen. Men vad jag förstår är det communityt runt det ganska... "negativt"? Vilket är totala motsatsen till Warframe där community och developers pratar väldigt öppet fram och tillbaks för att driva det vidare och på ett väldigt civiliserat och positivt sätt.

Svar på 2) Jag förstår inte riktigt vad det har med saken att göra? Vad du *anser* att du betalar för har inget med saken att göra? Det är väl SONY du ska vara sur på som tar betalt för PSN, inte EA/DICE? De har inte styr på SONYs beslut där.

Svar på 3) Visst har det varit negativt men på sistone har det varit extremt mycket positivt från vad jag hört och sett åtminstone, då Riot ökar kvalitén på sina skins allt mer. Visst finns det missnöjda personer men det är väl vad man får förvänta sig när man har ett par miljoner kunder, någon ska *alltid* gnälla. :v Warframe är inget undantag där heller för den delen.

Medlem

Klart att EA gör bort sig igen....alla speltillverkare dom köper upp, lämnar företaget som blivit uppköpta.
Nån kan väl göra en quiz med dom sista 20 spelen EA mördat?

Medlem
Skrivet av Luciphear:

Svar på 2) Jag förstår inte riktigt vad det har med saken att göra? Vad du *anser* att du betalar för har inget med saken att göra? Det är väl SONY du ska vara sur på som tar betalt för PSN, inte EA/DICE? De har inte styr på SONYs beslut där.

Logiken, som kanske försvann då jag blir något aggresiv varje gång jag tänker på förseningar och SL, var att man kan inte ursäkta extra utgifter som jag, som spelare, ska betala till EA/Dice för multiplayer (eller "serverdrift") när jag redan betalar Sony för PSN+ för multiplayer. Så den ursäkten till att mjölka oss på mer pengar tycker jag är dålig. (och bara för att verifierade kollade jag PSN+ sidan nu och mycket riktigt, Battlefront II används som säljargument för "online" spel med PSN+). Det finns mycket i spelet jag skulle kunna tänka mig att betala för, som t.ex olika skins för Luke's "all black" från RotJ blev gammal redan i förra Battlefront.

Skrivet av Luciphear:

Svar på 3) Visst har det varit negativt men på sistone har det varit extremt mycket positivt från vad jag hört och sett åtminstone, då Riot ökar kvalitén på sina skins allt mer. Visst finns det missnöjda personer men det är väl vad man får förvänta sig när man har ett par miljoner kunder, någon ska *alltid* gnälla. :v Warframe är inget undantag där heller för den delen.

Absolut, vi är bra duktiga på att klaga och känna oss som snowflakes, det har man gjort sig skyldig till några gånger Som sagt, inte följt LoL så mycket för att uttala mig egentligen, går bara på det jag läst/hört. Det community jag hade mest erfarenhet av var Star Citizen och det gick ju som det gjorde

Medlem

Sådär, Nu ska dom bort permanent, med garantier från EA att dom aldrig kommer att återkomma så blir det ett köp.

Gnällkuk
Skrivet av stoff75:

Stämmer. Vilket får en att fundera .. varför fick man credits för att köpa en hjälte istället för att direkt få hjälten, då det enligt dom själva var tänkt att man skulle köpa hjälten för dom credits man får?...

Av samma anledning som du får bonus på insättningar hos spelföretag, de uppmuntrar dig till att spendera mer. Rätt smutsigt om du frågar mig, vet inte varför de valde denna skumraskstrategi. Kanske för att folk inte spenderar några pengar på battle packs i bf1.

FIFA drar tydligen in sjuka pengar på mt, det hade väl hoppats på något liknande här. För mycket girighet och ingen tanke bakom utförandet. Vid det här laget kan man ju tycka att EA borde ha bättre koll på sina kunder.


signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Medlem

Vet inte vad jag ska tycka. Mig köper dem inte så lätt. Jag kan inte bortse från att de faktiskt försökte göra det dem gjorde. Att de nu backar är ju knappast något de VILL utan något de tvingas göra, säkert efter påtryckningar från Disney och andra parter.

EA är fortfarande företaget som hade som avsikt att blåsa spelarna på pengar. Att det misslyckades förändrar ju inte så mycket. Nu kommer de säkert gå tillbaka till ritbordet och plocka fram den "näst bästa" strategin för att blåsa oss på pengar som kanske inte skapar fullt lika stora rubriker. De försöker ju tänja på gränserna och med ett stort övertramp som det här så kanske de ändå lyckas flytta fram positionerna i slutändan för nästa gång tänker folk "ah men detta är ju bättre än tidigare"..

Medlem

Är helt övertygad om att detta är påtryckningar ifrån Disney.
De senaste två dagarna har Disney fått frågan ställd "Varför har ni gambling komponenter i erat spel för barn?"

Disney är perverst besatta av hur dom ses av världen som ett brand.

Har sett flera anekdoter ifrån diverse content creators och serieskapare som har tex fått kasta bort / ändra segment som kan ha även en minimal koppling till det Ockulta osv.

Disney kan kasta bort 10 miljarder dollar före dom bestämmer sig för att en 0.1% chans att dom ses som gambling krängare till barn är en acceptabel risk.

Medlem

var ju en extremt oväntad handling från EAs håll måste jag säga. hade blivit mindre förvånad om det föll atombomber över Sverige hela morgonen. men, det ändrar ingenting, är begränsat övertygad.


signatur

//monster

Medlem
Skrivet av Frisell:

FAst dom kränger ju en hel del mer nuför tiden..

EDIT: Jag menar att jag tror(helt utan att vara påläst) att vinstmaginalen(hos ett väl mottaget spel) är större idag än för 15-20 år sen.

Jag minns fortfarande med varmt hjärta saker som att "skruva på tonhuvudet" och "mem /f".

Helt annan industri idag...

Jo, så är det. Vinstmarginalerna är förmodligen oförändrade, eller större i dagens industri. Men om man tänker rent procentuellt så ökar risken med budget också. Ett spel som kostar 1 miljon att utveckla och har intäkter på 2 miljoner är +100% av budget, vilket är riktigt bra. Men ett spel som kostar 20 miljarder att utveckla måste få 40 miljarder för att få +100% intäkter.

Även om marknadsstorleken har ökat enormt, och distributionskostnader mer eller mindre försvunnit pga digital distribution, så har även risken ökat enormt. Om ett spel kostar 10 miljoner att utveckla i dagens marknad så kan spelet to m göra en halvflopp och man får åtminstone tillbaka pengarna för utvecklingen. Men ett spel som kostar 20 miljarder att utveckla kommer aldrig att få ihop produktionskostnaden om spelet inte blir GOTY typ.

Poängen jag försöker få fram är att förväntan på spel, speciellt AAA, är väldigt hög i dagens samhälle då det kommer så mycket spel så man inte hinner spela alla längre. Detta i sin tur leder till spelen blir dyra att utveckla, och OM det inte skulle gå bra vid recensioner och dylikt så får man förmodligen aldrig tillbaka pengarna. Även om marknaden är mycket större idag. Har inga siffror som säger att detta stämmer, men det känns logiskt. Det känns inte som att risk med att göra AAA-titlar idag är samma som för 20 år sedan helt enkelt.

Medlem

Haha yeah right, det tror jag på när jag ser det. Ge det någon månad så lär vi få se det verkliga EA ännu en gång. När ska folk lära sig, EA är inte ett företag man borde lita på. Men kanske har detta fått Disney att tänka om, kanske förstår de nu att ytterligare 10 år med EA vid "rodret" för SW spel på PC inte är värt all dålig PR (och Disney har garanterat följt detta). Egentligen borde man bojkotta allt vad SW heter, det hade utan tvekan haft effekt men då krävs det att en stor del av SW fansen gör det och det lär knappast ske.

Medlem

Hade varit intressant att se utvecklingsbudget kontra marknadsföringsbudget för EA's AAA spel, samt om dom bulkar ihop dom i slutrapporten.

Medlem
Skrivet av Hipshot:

Det har dock blivit dyrare att göra AAA-spel, mycket dyrare så klart, men det är väl inte så konstigt. Det är en naturlig utveckling.

Det har inte blivit dyrare. Listan av de dyraste spelen att producera toppas i överlag av kassettbaserade spel från 90-talet. Sålde spelet bra så sköt även produktionskostnaderna i höjden eftersom att kassetterna var dyra.

Titta på dessa priser.

400k har ett styckepris på nästan £14, vilket idag motsvarar £32, eller 350kr. Tar vi t.ex. Street Fighter 2 Turbo som sålde 4.1 miljoner exemplar så kostade alltså bara kassetterna 1.4 miljarder kronor, eller 166 miljoner dollar, sen tillkommer utveckling och marknadsföring. Som ett exempel så kostade GTA 5 137 miljoner dollar att utveckla, och sen marknadsförde man spelet för ungefär samma kostnad.

Det som kostar mest idag är marknadsföring samt licenskostnader. Battlefront 2 i sig har nog inte kostat så mycket att utveckla, utan det som har kostat är Star Wars-licensen samt den enorma marknadsföringen.

Medlem
Skrivet av Hipshot:

Det har dock blivit dyrare att göra AAA-spel, mycket dyrare så klart, men det är väl inte så konstigt. Det är en naturlig utveckling.

Dyrare, visst. Men ingen verkar bry sig om skillnaden mellan antalet sålda spel (nu vs förr)?

Medlem

Vi får väl se vart det leder till. Särskilt med tanke på class-balance och sånt.

Undrar hur många har klagat högt om mobil spelen SW Heroes. Visserligen gratis spel, men med många dyra in-game köp där man ibland inte får särkilt mycket för (EA....). Där kan man verkligen snacka om pay to win om man inte har tålamod....

Medlem
Skrivet av stoff75:

Logiken, som kanske försvann då jag blir något aggresiv varje gång jag tänker på förseningar och SL, var att man kan inte ursäkta extra utgifter som jag, som spelare, ska betala till EA/Dice för multiplayer (eller "serverdrift") när jag redan betalar Sony för PSN+ för multiplayer. Så den ursäkten till att mjölka oss på mer pengar tycker jag är dålig. (och bara för att verifierade kollade jag PSN+ sidan nu och mycket riktigt, Battlefront II används som säljargument för "online" spel med PSN+). Det finns mycket i spelet jag skulle kunna tänka mig att betala för, som t.ex olika skins för Luke's "all black" från RotJ blev gammal redan i förra Battlefront.

Absolut, vi är bra duktiga på att klaga och känna oss som snowflakes, det har man gjort sig skyldig till några gånger Som sagt, inte följt LoL så mycket för att uttala mig egentligen, går bara på det jag läst/hört. Det community jag hade mest erfarenhet av var Star Citizen och det gick ju som det gjorde

Star Citizen är ju dock fortfarande väldigt aktivt i utvecklingen? o_O Att säga att det "gick som det gjorde" antyder ju på att det inte längre utvecklas och att det inte längre kommer uppdateringar, vilket inte alls stämmer. Om det helt enkelt inte stämmer överrens om dina förväntningar är sin sak...

Redaktör
Skrivet av Bojkott:

Det har inte blivit dyrare. Listan av de dyraste spelen att producera toppas i överlag av kassettbaserade spel från 90-talet. Sålde spelet bra så sköt även produktionskostnaderna i höjden eftersom att kassetterna var dyra.

Titta på dessa priser.
https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--BXJMxnkD...

400k har ett styckepris på nästan £14, vilket idag motsvarar £32, eller 350kr. Tar vi t.ex. Street Fighter 2 Turbo som sålde 4.1 miljoner exemplar så kostade alltså bara kassetterna 1.4 miljarder kronor, eller 166 miljoner dollar, sen tillkommer utveckling och marknadsföring. Som ett exempel så kostade GTA 5 137 miljoner dollar att utveckla, och sen marknadsförde man spelet för ungefär samma kostnad.

Det som kostar mest idag är marknadsföring samt licenskostnader. Battlefront 2 i sig har nog inte kostat så mycket att utveckla, utan det som har kostat är Star Wars-licensen samt den enorma marknadsföringen.

Personalkostnaden lär utgöra en rätt betydande del av kostnaden också. Jag tar några uppskattade sifforr, som förhoppningsvis inte ligger alltför långt från verkligheten.

- Vi kan säga att Battlefront 2 utvecklades av 200 personer under 2 år.
- Snittlönen är 30 000 kr/mån, eller drygt 50 000 kr/mån för arbetsgivaren med sociala, semester, försäkringar mm.
- 50 000 kr/mån x 12 månader x 2 år x 200 anställda = 240 miljoner kronor i uppskattad personalkostnad för Battlefront 2.

Generellt gjordes 90-talsspelen mycket snabbare, av långt färre anställda. Så åtminstone där är spel betydligt dyrare att göra i dag.


signatur
Medlem
Skrivet av Luciphear:

Star Citizen är ju dock fortfarande väldigt aktivt i utvecklingen? o_O Att säga att det "gick som det gjorde" antyder ju på att det inte längre utvecklas och att det inte längre kommer uppdateringar, vilket inte alls stämmer. Om det helt enkelt inte stämmer överrens om dina förväntningar är sin sak...

Jodå, det utvecklas fortfarande och det är väl det som är problemet
Men vad jag menade med "det gick som det gjorde" menade jag community. Har aldrig varit i ett så polariserat community. Antingen var man "för" spelet och då ursäktade allt, men så fort man blev kritisk blev man flamberad utan några som helst försök till en givande konversation eller debatt och desto fler år som gick blev det mer och mer polariserat. Själv tog jag refund och lämnade det att sköta sig själv.

Medlem
Skrivet av Bojkott:

Det har inte blivit dyrare. Listan av de dyraste spelen att producera toppas i överlag av kassettbaserade spel från 90-talet. Sålde spelet bra så sköt även produktionskostnaderna i höjden eftersom att kassetterna var dyra.

Titta på dessa priser.
https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--BXJMxnkD...

400k har ett styckepris på nästan £14, vilket idag motsvarar £32, eller 350kr. Tar vi t.ex. Street Fighter 2 Turbo som sålde 4.1 miljoner exemplar så kostade alltså bara kassetterna 1.4 miljarder kronor, eller 166 miljoner dollar, sen tillkommer utveckling och marknadsföring. Som ett exempel så kostade GTA 5 137 miljoner dollar att utveckla, och sen marknadsförde man spelet för ungefär samma kostnad.

Det som kostar mest idag är marknadsföring samt licenskostnader. Battlefront 2 i sig har nog inte kostat så mycket att utveckla, utan det som har kostat är Star Wars-licensen samt den enorma marknadsföringen.

Du blandar ihop distributions med utvecklingskostnader.

Medlem

Slår på kranen igen efter filmen lanserats så har dom inte påverkat intänkterna för den samtidigt som dom börja pumpa spelarbasen på pengar. Moneh

Medlem
Skrivet av Komured:

Du blandar ihop distributions med utvecklingskostnader.

Vad spel kostar att producera och vad de säljs för var det frågan om. Om kostnaderna för att producera och distribuera ett spel kommer från att utveckla eller distribuera är en ganska så oväsentlig sak för oss konsumenter. Några uppgifter om vad utveckling kostade förr finns inte, men det var knappast gratis. Programmerare växte inte på träd och de som kunde programmera fick en väldigt hög lön. Tittar man på senare 90-tal så kostade exempelvis FF7 68 miljoner dollar och Shenmue 101 miljoner dollar att utveckla om man justerar till 2017. Detta kan jämföras med The Division där både utveckling och marknadsföring kostade 50 miljoner dollar.

Att grafik har blivit snyggare och spelen mer avancerade gör inte spelen dyrare att utveckla. Man måste se till vad man har för redskap att jobba med också. Spelutvecklare idag har oerhört mycket hjälpmedel som underlättar deras arbete. De har också en bredare kunskap om ämnet. Förr krävdes det ett stort team för att utveckla vad som anses vara väldigt simpla spel idag. Nu för tiden kan du vara ensam och utveckla betydligt mer avancerade spel.

Medlem

@Carl Johansson-Sundelius: ok för många, men utan chans att få dem via tex boxes eller ingamr currency så kommer skins bli för dyrt att ta fram gentemot vad de få tillbaka på den.

Läste om detta tidigare till ett annat spel där vissa skins endast var penga köp. Det som hände var att endast de populäraste karaktärerna fick skins för att det inte gick runt med de andra.
Detta pga:
Karaktären spelas inte av lika många, färre spelare som är villig att köpa skins till den, den genererar då inga pengar och då är det inte värt att göra fler till den karaktären.

Medlem

Att DICE och EA backar när det gäller detta är ett tydligt budskap att det kommer från högre ort eftersom EA har försvarat mikrotransaktioner i alla skeden tidigare.
Jag tänkte själv innan jag läste artikeln att det hade varit enkelt att komma undan stormen genom att bara plocka bort denna tredje valuta och på så sätt ta bort mikrotransaktionen.
Battlefront 2 har nämnts i nästan varenda mening som mikrotransaktioner. Just nu verkar det vara som att spelet är synonymt med detta uttryck, vilket är olyckligt och det har gått till viss överdrift i mina ögon. Det finns flera stora etablerade spel som tillämpar lootlådor och mikrotransaktioner på ett beroendeframkallande sätt.

Angående gamblingbiten kommer det vara upp till respektive organ i repespektive land ifall det är hasard eller ej, personligen tycker jag att detta gäller alla loot-lådor oavsett om det ger spelmässiga fördelar eller ej, ofta kan du sälja ett sällsynt kosmetiskt item för sjuka summor pengar, typ knivar i Counter-Strike.

Mikrotransaktioner kommer att stanna kvar i branschen, oavsett vi vill eller inte. Däremot krävs det att företagen inte förstör sina annars bra spel med detta affärsupplägg.

Fotnot: Jag kommer att spela BF2 med eller utan mikrotransaktioner.
Jag har precis spelat igenom Shadow of War och jag spelar Dota 2 regelbundet.

123
Skriv svar