Krönika – En tiondel av hatet

En populär artikel, något alla gillar, det är ju därför man kommenterar
Jag tycker att det är en väldigt svår fråga att svara enkelt på, det kan man bla. se av alla inlägg.
Var går gränsen för högt och lågt? Det beror ju lite på vad man pratar om och var.
Hur minskar man på otrevligheterna och visar att dåligt beteende kan ge konsekvenser där man är anonym, kanske trivselregler med ett ansvar? Regeringen verkar ju inte bry sig om hatet på nätet då jag inte hört något vettigt från dem hittills, som att de skulle tjäna på detta eller så förstår de inte bättre.
Om jag blir gladare av en lootlåda, eller en till like på ett forum, är jag en självsäker person då eller en person som behöver bekräftelse och är osäker? Vem vinner på att vi är osäkra på oss själva?

Fula ord, eller det man kan kalla hat och läser man vad Effie skriver så är det bla på Facebook och twitter skiten flödar, välanvända medier sedan flera år tillbaka för att kommunicera. Börjar man med de stora ormarna så tycker jag att man borde börja med systemet USA har när det gäller brott, systemet de har när det gäller verkligheten är väldigt skevt och man är dömd för alltid där men det borde anpassas till internet för det kanske skulle gynna vissa att få veta att det man säger eller skickar inte är acceptabelt.
Three strikes-lagar och då menar jag att man istället för att ta bort eller accepterar det negativa, rapporterar in det till företaget som driver tjänsten. Sen blir kontot avstängt efter ett antal rapporter och till slut helt avslutat. Naturligtvis skapas det ju nya konton men som Effie säger "Det här är min dag." och då kan man ju börja med en sådan här sak.
Är detta för hårt, behöver man Facebook eller twitter för att leva? Och vissa skulle nog må bättre av att inte utsättas för push-notiser hela tiden.

Tar man upp metoo så sade en på jobbet att det är ju bra, då börjar folk prata om det. Men sen kan man undra hur folk pratar om det, då en klapp på rumpan likställs med nerdrogad och våldtagen så ser jag en otrolig skillnad på dessa beteenden, men idag är båda grova sexuella kränkningar. Av något som kan räknas som en flirt om du gör det på rätt person blir det istället en anmälning för att hela samhället bara ser två sidor. Hur många gånger har man inte blivit misstolkad för mindre saker, det stora problemet är kommunikation. Vi tror att vi kommunicerar mer idag men förstår vi varandra bättre? Vad är det då vi säger till varandra? I verkligheten på jobbet pratas det om nolltolerans, de skapar en anmälan av ett missförstånd för att de har anmälningsplikt idag, medans det är helt fritt att härja på internet.

Sen undrar jag vad Friends gjort i alla år, jag har inte hört ett enda ord från de sen metoo och de borde ju ha fått in en hel drös personliga upplevelser om detta, om mobbing och så vidare. För inte de dagbok/statistik på allt skit som händer på skolor och liknande, har inte de några förslag på hur man minskar på det som helt plötsligt är en månads nyhet?

Varför bli butthurt av något som exempelvist "Alla män"? De menar faktiskt inte exakt ALLA män utan de som inte sköter sig.

Och du presenterar exakt hur mycket belägg för din ståndpunkt?

Jag törs betta en månadslön på att du inte är konsekvent i den där logiken. Anser du att det också är fullt OK att säga "alla invandrare är respektblattar som sätter eld på bilar i förorten", om man sedan vid anklagelse av skev människosyn försvarar sig med "Jag menar ju inte ALLA invandrare, bara de som missköter sig"?

Eller funkar kanske "Alla feminister är manshatande idioter som tycker män är djur och vandrande dildosar" med försvaret "Jag menar inte alla, bara de som tycker så"?

Hur kommer det sig att det är så OK att trycka ner en svensk vit man och dessutom slänga ur sig så fatalt empatilösa och sarkastiska tilltal som "Ååh, stackars dig, du är vit kränkt man" om någon någon gång vågar uttrycka missnöje för eventuellt påhopp?

Nu råkade jag skriva just "alla män" men det är inte nödvändigtvis så alla säger det, händer förmodligen men oftast råkar det nog vara något i stil som "män är svin" eller liknande. Vilket som...

Asiater äter ris, nej inte alla. Tjejer sminkar sig, nej inte alla. Afrikaner är mörkhyade, nej inte alla. Män är svin, nej inte alla. Dessa är generaliseringar, det tycker jag allt att man bör förstå men för många verkar någon sorts försvarsmekanism slå igång när det gäller feminism och män? Och det är förmodligen en av anledningarna till att man använder de uttrycken inom feminism.

Och nej det är definitivt inte rätt att trycka ner någon som inte har gjort något.

Saknar ändock konsekvens. Är det ok att säga "män är svin" torde det också vara ok att säga "invandrare är svin" eller "kvinnor är svin", men det är det inte. Är du förvånad över att en försvarsmekanism går igång hos många när de blir kallade för våldtäktsmän? Jag gör bedömningen att "alla män är svin" är avsevärt mycket mer provocerande för mottagaren än "tjejer sminkar sig". Dessutom är det väldigt konstigt att benämna det som en generalisering tycker jag. Att säga att afrikaner är mörkhyade kan kategoriseras som en generalisering eftersom den stora majoriteten är det, men att säga att män är våldtäktsmän/svin är ungefär som att säga att afrikaner är ljushyade, när generaliserar sker ifrån den minsta minoriteten...

Full t r ä f f ! ! !

Bevisbördan ligger på din sida då du kommer med påståendet. Och du har inga konkreta bevis, du har en bunt med tunna anektdoter som inte visar någonting. Tills du kommer med något konkret så kommer jag inte svara på något ifrån dig, lev i din egna illussion om du vill, det är inte mitt problem.

Generaliseringar och stereotyper är båda något man egentligen bör undvika så gott man kan. Jag personligen försöker att inte använda det men det händer såklart. Ser mig själv som feminist (vilket alla bör), men inte säger jag att alla män är svin, jag skulle hellre säga "män kan vara svin".

Är inte alls direkt förvånad att en försvarsmekanism går igång, jag blev själv triggad av det förr tills jag förstod bättre vad budskapet var och vad feminism i grund och botten är. Det är ju dessutom högaktuella och känsliga ämnen idag vilket gör att det får större uppmärksamhet och mer laddade känslor.

Som "Snubben" uttryckte det tidigare så vill man inte snacka om detta längre. Som svar fick han i stil med "man behöver inte delta". Jo, faktum är att man behöver delta eftersom det här hjärndöda tänket att varje litet korn som kan misstolkas som sexism ska rensas bort, och allt ska vara 50/50, riskerar sabba spelbranschen. Jag är oroad på riktigt. Majoriteten av gamers vill helt enkelt inte att en högljudd minoritet försöker påverka innehållet och begränsa skaparnas frihet. Hur många speltillverkare eller människor med inflytande i spelbranschen vågar säga ifrån när jämställdhetsivrarna börjar ställa krav (oftast i form av "oskyldiga" intervjufrågor)? Folk riskerar sina jobb om de svarar fel. Det är fullständigt oacceptabelt, och ja, en tröttsam diskussion. Kan vi inte bara sluta diskutera detta och återgå till spelandet om det ändå bara finns ett tillåtet svar? Von oben-perspektivet som jämställdhetsivrarna kommer dragandes med är inget mer än en härskarteknik. Spelet är riggat.

Förresten så märks det klart och tydligt att jämställdhetsivrarna oftast är mer lobbyister än vad de är gamers. Om man på fullt allvar sitter och skriver recensioner i stil med "wow, så djupt med en kvinnlig huvudroll utan jättetuttar, och gud vilken tänkvärd detalj att det finns en tampong-automat i badrummet i det här spelet" så är man ute och cyklar. Det är så pinsamt att man vill sjunka genom marken. Sluta gärna också att skriva om tramsiga studier i stil med "studier visar att lika många tjejer som killar spelar spel". Det finns väl knappast någon som tror på detta? Jämställdhets-snacket och tycka synd om-snacket har helt motsatt effekt. Var inte Anita Sarkeesian och Gamergate bra exempel på detta?

Respektera era medmänniskor, anmäl eller häng ut de som trakasserar kvinnor, men kom inte dragandes med lobbyism och politiska pekpinnar, tack. Det är inte snällt att använda utsatta kvinnor som alibi för att driva igenom utopistiska idéer.

Har också reagerat över detta ”sätt” att skriva på.
”Inte alla” = de flesta eller nästan alla

Är clueless i frågan. Jag är intresserad av spel och hårdvara.
Och det är vad jag skriver om och vill ha utbyte om.

Tycker att det generellt är rätt bra klimat på denna site även om det är lite små groll om vad som är bäst etc.
Och på dom flesta ställen, verkar ju vara värre i vissa kvinnors personliga inkorgar.
Men det är ju svårt för en annan att påverka eller ens veta.

Vad är rena troll eller inte. Är helt clueless.

Har stött på endel tjejer i csgo och har en tjej kompis som spelar massor conan exiles.
Och mina upplevelser har faktiskt varit väldigt omvända kontra att det är så illa för alla tjejer.
Först blir killar förvånade över att det är en tjej och sedan är dom så snälla att det nästan känns cringe, ett bemötande en själv aldrig fått, från noob till global var det glåpord tills man blev duktig. xD
Hon som lirar conan är oftast listad som offline på steam för att så många vill spela med henne och skriver hela tiden.

Så jag vet ärligt talat inte och jag tror att vi är bra många som står som rena frågetecken gällande hela frågan. Har exempelvis aldrig ens reflekterat över könet på någon som skrivit en artikel här på fz förutom att det står personens namn, tänker inte i dom banorna öht.

Det är precis det som de menar, vilket är hela problemet. De säger det ju uttryckligen.
ALLA män är potentiella våldtäktsmän.
ALLA män bär ett ansvar över att kvinnor utsätts för sexuella övergrepp, trots att majoriteten aldrig gjort en fluga förnär. Vi är alla medbrottslingar.
Dessa dårar vill abortera foster om de visar sig vara pojkar för de inte vill sätta en våldtäktsman till världen.
De menar att min son är född med någon sorts skuld för att han inte är flicka...

Nej, vill man ha ett bra debattklimat kanske man ska sluta spy galla över halva befolkningen, sedan skrika "hat" när folk reagerar.

Det är förkastligt att någon kvinnlig spelrecensent får dick pics och snusk skickat till sig av ett fåtal svin.
Förstår dock inte hur man kan göra kopplingen att detta är ett problem som alla vi gamers på FZ måste lösa på något sätt?
Ju mer jag tänker på det ju mer befängt blir det faktiskt.

Varför skall vi normala gamers hållas ansvariga för att något svin som också är gamer skickar en kukbild till någon kvinnlig recensent? Det är ju fullständigt barockt.

@snubben:

Ingen tvingas till det. Du kan välja att inte skriva. Eller läsa.

Jag ser väldigt få kvinnor delta i diskussionen här (svagt baserat på mina förutfattade meningar om ”manliga” användarnamn) och jag förstår varför.

Det har funnits (finns) en tystnadskultur så länge och nu när den äntligen börjar spricka, då häver några ur sig att de är trötta på skiten.. Bra FZ att ni fortsätter kämpa på i motvind. Förhoppningen är väl att ändå några börjar tänka till lite.

Vi lever i ett patriarkat. Annars skulle det inte ens behövas diskutera detta.

Vilka syftar du på, de som skriker högt när man försöker diskutera problem eller de som blir utsatta? Och på vilket sätt är denna text politisk? Ett sunt debattklimat borde vara ganska så gränsöverskridande.

Tack för ett bra inlägg i debatten. Jag vänder mig också emot generaliseringar och polariseringar i debatter, det finns absolut inget att vinna på sådana metoder. Jag tror dock att både jag och Effie tål att kritiseras på ett sakligt och sansat sätt så frågeställningen handlade mer om varför jag inte får frågor som "gillar du den där bak" eller ett kön på mailen. Du svarar på den frågan med ett tydligt därför, och förmodligen kommer vi inte längre än så.

Jag hoppas inte det var andemeningen du fick från min text.

@ubn87: heja, vinn kriget.

(Jag har ingen aning om vilka dina fiender är för övrigt, och jag tror inte att du vet det heller)

Jag blev mobbad genom hela min skolgång (av dom "coola" killarna samt tjejerna i klassen)
pga. jag spelade tv-spel. Öknamn och nedsättande kommentarer var min vardag.
Man skulle hänga bakom kiosken och dricka mellanöl som någon fått tag på för att vara cool och vuxen.

Tjugo år senare så fortsätter gliringarna och dom nedsättande kommentarerna från kvinnorna på min arbetsplats: "När skall du sluta spela och bli vuxen?"
och denna från förra veckan: Min son kommer aldrig få spela spel hemma för då kan han bli som dig när han växer upp".

När jag sedan kommer online så ondgör sig krönikörer/opinionsbildare över att spelen inte är inkluderande samt förklarar för sina läsare att jag är problemet för att jag är man. Lite bitter blir jag allt.

Min synvinkel.

Bevisbördan, Esri? Om du inte lagt märket till det så är FZ en spelsajt, inte en svensk domstol. Jag presenterade, med länk/källhänvisning till en seriös rapport som stödjer mina åsikter. Jag lägger till och med upp frågan åt dig så att du kan bemöta med egna externa källor. Du fortsätter att kalla en rapport gjord av experter i ämnet för anekdot.
Nej vi har nog inte mer att säga varandra, du kommer inte att rubba min ståndpunkt, framför allt inte utan något mer relevant än just bara din åsikt och jag kommer nog inte att övertyga dig om någonting alls.

@SID 6.7: tråkigt att höra kompis. Hoppas du förstår att elaka kommentarer grundar sig i personens egna bristande självkänsla. Inte för att det gör saken bättre, men det är ju något iallafall. Tjejer och killar, vi har båda våra kvaliteter och brister. Vi kompletterar varandra på många sätt. Det är synd att folk verkar ha så svårt att acceptera våra skillnader och förstå att båda behövs lika mycket. Vi alla behövs och vi har alla vår plats på jorden. Låt inte folk få dig att tro något annat.

En rapport gjord av en statlig myndighet med en agenda, där resultatet är att "det finns en tendens" är varken vetenskaplig eller seriös, det är ett svar man ger när man inte har några bevis för att visa det de vill bevisa. När man har intervjuer där frågorna är ledande och ingen kommer våga svara ärligt så är resultatet irrelevant. "Är din arbetsplats jämställd?" "Är detta bra?", vem fan skulle våga säga vad de tycker? Hela undersökningen är förkastlig så länge du inte ställer öppna frågor "Hur upplever du din arbetsplats?" "Vad är orsaken till detta?". Det kan precis lika gärna vara att dessa företag där folk "har en tendens" att vara nöjdare så har alla en riktigt bra kaffemaskin. Kom tillbaka med oberoende organisationers undersökningar. Din fråga är poänglös eftersom att det är omöjligt att bevisa ett negativ. Det är DU som har bevisbördan på dig, inte jag.

Tack! Det var betydligt värre att hantera när man var i tonåren och det kändes som att man var udda på något sätt, men nu som vuxen skakar jag mest på huvudet och tycker synd om folk som inte upptäckt hur fantastiskt det är med spel av alla dess slag. Det som är så bra med spel, att det finns något för alla, gillar man inte ett spel, släpp det och gå vidare till nästa

Jag skulle säga att hon faktiskt har fått saklig och sansad kritik, majoriteten av kritiken mot henne har varit det, sen har du X antal rötägg som inte borde få vara på internet som skriver riktigt äckliga saker till henne som hon reagerar på och blåser upp det. Nu är jag inte journalist men jag är man och jag är gamer, jag blir hotad och påhoppad dagligen när man spelar multiplayer, däremot så ser hoten mot mig inte ut på samma sätt som det gör mot en kvinna. Men det är också så att jag inte bryr mig om det, jag är van vid att folk är riktiga idioter och att hoten är helt tandlösa, i stridens hetta så säger man riktigt dumma saker och det har man själv också gjort. Däremot så när jag pratar med de tjejer jag känner som spelar så upplever de att den överväldigande majoriteten killarna de spelar med/mot är snälla och i många fall snällare mot dem än mot andra. Sen varför du och Effie kritiseras på olika sätt känns uppenbart, med dig så ser man att du har ett genuint intresse i spel, du har en passion om spel som lyser igenom dina texter. Effie har inte det, hon gör det av en annan anledning, när man läser hennes texter så känns det som att hon försöker skapa problem där det inte finns något, vilket gör folk riktigt förbannade.

Men om du skriver en text där du politiserar och kritiserar ett spel ur ett feministiskt perspektiv och klagar på hur toaletterna eller karaktärerna smink ser ut så kommer du nog se ett flöda av hat mot dig. Så... gör inte det :).

1. Arbetsmiljö går inte att studera kliniskt så att man kan härleda precisa och väldigt avgränsade faktorer och dess påverkan.
2. Har du studerat de frågor som ligger till grund för rapporten och de övriga källor den citerar så att du VET att de är ställda på ett ledande sätt? Du anklagar mig för att inte ha på fötterna men spekulerar själv vilt.
3. Varför skulle folk inte våga svara ärligt? Det är ju inte arbetsgivaren som ställer frågorna och sådana här undersökningar är som regel anonymiserade (jag har deltagit i flera).
4. I just det här fallet är det ju väldigt enkelt att bevisa en negativ. Man kan ju undersöka saken och komma fram till att det inte finns något samband alls, eller hur?

Och därför kan du inte heller få något vettigt svar, vilket för att alla rapporter är helt förkastliga.

Har du själv kollat frågorna? För det är precis så ledande frågorna är. Jag har själv gjort och även skapat den typen av undersökningar och de som vill få dessa gjorda har alltid en agenda. Vill man ha korrekt information så måste man få folk att tänka och faktiskt skriva en anledning och det har man inte tid med, ingen tänker ta 1h av sin arbetsdag att fylla i en undersökning, det ska kunna göras på max 15min och då kan du inte sitta och tänka för mycket.

Du vet mycket väl att folk inte vågar svara ärligt på den typen av undersökningar. Skriver man ledande frågor så syns det vad de vill ha för svar och svarar du inte rätt så kommer inte din anonymitet vara av något värde. Jag har sett resultat av testrapporter vi själva skapade med väldigt lika frågor men med olika formuleringar och vi fick 2 Helt olika resultat. Lägger du upp frågan som "Upplever du att arbetsmiljön är bra när du arbetar i team med jämn fördelning män/kvinnor?" Då kommer du i 99% av fallen få ett Ja. Men om du skriver "Vilka orsaker gör att arbetsgruppen du arbetar i fungerar bra?" så kommer väldigt få säga att det beror på att gruppen är jämställd. Då får du orsaker som personkemi, humor, ledarskap etc.

Vetenskap bevisar inte negativ, du har uppenbart ingen aning om hur man gör en vetenskaplig studie. Det är inte en forskares jobb att bevisa att bigfoot inte finns, det är omöjligt, det är han som påstår att bigfoot finns att bevisa det. Det finns en anledning till att dessa undersökningar är helt poänglösa och inte visar på någonting mer än omständigheter som du inte kan råda över.

Jag tror det finns flera lager av problematik i det du säger. Ett, skulle gärna se en norm där man inte behöver bli härdad för att spela online. På samma sätt som det är nolltolerans mot svordomar när vi lirar Korpen-fotboll, och grabbarna drillas i fair play redan från 5 års ålder i klubben. Svårt, såklart, där hänger mycket av ansvaret på spelutvecklarna. Hur många historier har man inte hört från folk som slutat lira online för att stämningen är kass? Är man inte härdad så förstår jag varför man tycker att klimatet är extra hårt. Två, jag får en känsla (med betoning på känsla) att en del personer går in med förutfattade meningar så snart en tjej har skrivit en speltext.

Tittar man specifikt på Effies texter är det få som faktiskt berör det du verkar störa dig på så personligen tvivlar jag inte en sekund på hennes kunnande. Som senast, i hennes Battlefront 2-text. Eller referenser till Playstation 2 i Sonic-recensionen. Eller bulletdrop i Call of Duty. Tror du förstår min poäng.

Handlar det inte också om att även i de fall när frågor är anonyma så finns det ett slags tryck som folk har på sig att vara politiskt korrekta, för att de kanske har läst fördömande saker tidigare om andra som haft "fel" åsikter? Så man vill kanske inte ens för sig själv skriva att man tycker att en arbetsplats med jämn fördelning är något dåligt, för då får man brottas med skuldkänslor eller annat, som härstammar från vad politiskt korrekta personer och krönikörer har sagt och tyckt.

Jag kan ju dock säga att jag inte alls tycker att 50/50 alltid är bäst. Det kan finnas lägen och tillfällen där man kan vara mer sig själv i en mer homogen grupp.

Fast nackdelen med såna grupper är väl kanske att de kan urarta och vara grogrund för sexuella trakasserier till exempel, där vågar folk säga saker de inte sagt annars och det kan bli ett grupptryck att hålla med istället för att säga ifrån. Sen sprids sånt i vissa fall utanför den homogena, trygga gruppen.

Men i andra lägen kan det vara skönt att umgås med andra personer av samma kön. Man kan kanske prata om vissa saker med andra män som man inte vill ta upp om det finns kvinnor där.

Ett annat exempel är om jag går till en läkare. I vissa lägen pratar jag hellre med en manlig läkare än en kvinnlig, kanske särskilt om det involverar att visa upp privata delar.

Sen ogillar jag tanken på att allt blir bättre med 50/50 också. Om det finns sju duktiga kvinnliga frisörer och tre duktiga manliga, varför skulle man i det läget ta in två halvkassa manliga frisörer? För mångfaldens skull? Jag tar hellre en till duktig kvinnlig frisör än de svårdefinierade, abstrakta fördelarna som en helt jämn könsfördelning påstås skulle kunna ge.

På sätt och vis är ju förresten FZ en slags åsiktsbubbla, ett tryggt rum för en relativt homogen grupp personer. Ibland behöver man sånt kanske. Ibland orkar man väl inte med konflikter utan vill endast diskutera eller umgås med andra som har liknande erfarenheter och synsätt. Det kan vara...avstressande. Men man får inte ta det för långt så att man aldrig lämnar sin bubbla. Man behöver väl både och kanske.

Sen menar jag inte att just FZ borde vara en bubbla. Egentligen borde en av Sveriges största spelsajter vara mer heterogen och innehålla mer mångfald. Egentligen. Men nu är sidan kanske en liten bubbla ändå, och det kan faktiskt vara skönt på ett sätt. Även om det kanske är politiskt inkorrekt att tycka det.