Passa på att "fynda" rymdskepp under Star Citizen Anniversary 2017

Har himlat med ögonen åt hela spektaklet, skrattat gott åt deras livestreams, tycker att deras marknadsföringstaktik är rentav osmaklig och är egentligen skeptisk till att de ska kunna leverera spelet som utlovat, men:

Att begära tidsestimering är ganska orimlligt. Precis som någon sa tidigare så kommer spelet släppas när det är klart, precis som CDPR säger om Cyberpunk (gillar verkligen inte den liknelsen, men det stämmer rätt bra ).

Problemet Star Citizen har är att de är ute på oprövad mark teknologiskt för det de försöker åstadkomma. Redan för flera år sedan satt Chris Roberts och berättade om deras revolutionerande server meshing och instancing som skulle låta tusentals spelare vara på samma server, med minst hundra i varje instans. Det var en dröm då och säga vad man vill om deras "open development" så har det inte dykt upp några ytterligare detaljer om hur detta ska gå till.

Visst, de kanske jobbar med något revolutionerande och håller locket på för att skydda det, men för tillfället är 3.0 (som för övrigt inte är spelbart och det enda försvaret är deras pre-alpha-etikett) en ooptimerad mardröm. Många vill få det till att spelet är next-gen och har avancerad grafik, men faktum är att folk kör det i offline-läge med betydligt bättre fps än de gör online. Innan de lyckas fixa sin nätkod med vad det nu är för häxkraft Chris Roberts har pratat lite löst om kommer spelet aldrig släppas i den form de beskrivit det.

Det sagt tror jag att det är skitsnack att det är någon typ av scam. Brinner det i knutarna ekonomiskt på CIG och spelet kollapsar som ett korthus kommer det i sedvanlig Chris Roberts-anda handla om orealistiska mål och dålig projekthantering kombinerat med lite gladlynt inkompetens.

IMHO.

EDIT: Grammatik

pre-alpha

Jävlar vilket liv det hade blivit om EA hade följt Cloud imperium games affärsmodell.

Kräkreflexen går igång mer ofta än sällan när jag läser om Star Citizen. Skrattretande att folk gnäller över lootlådor i SWBF2 samtidigt som de kan lägga ut flera tusen på ett skepp som inte ens är färdigutvecklat och spelbart i Star Citizen och sedan dessutom försvara affärsmodellen med "ja men de behöver ju få in pengar!!".

Lite mer negativitet här, men tråden är lite som "kom och betala mer, för snygga pixlar är bra"...
Hur många skepp till behöver vi, då inget är helt klart än så länge?
2013-11-11 Banu Merchantman Unlocked, fortfarande i koncept fas, och de har inte gjort ett enda Banu skepp hittills, och säljs med 60 månaders försäkring, fastän det fortfarande är ett koncept.
Öppen utveckling säger folk sen, jaha. Men att göra klart ett skepp, eller iaf en spelduglig version som sedan spelarna kan få ge synpunkter på om det fungerar bra eller inte det är bara nonsens. CIG vet hur man designar skepp, det är ju öppen utveckling.

Säg ett enda multicrew skepp som har 5-10 spelarpositioner färdiga... något?
Och det absolut dummast med CIG och hur de alltid sålt sina skepp. Varför kan inte alla skepp ha LTI och sen all utrustning man köper till kostar ingame pengar. Lite som i Eve Online, där skeppen är billigare än alla saker man sätter på. Nej det kallas ju att ha modulära skepp, vilket CIG har påstått att man har men det är ju skitsnack.
En liten timeline över hur länge det varit pre-alpha

Fattar inte vad Cyberpunk 2077 har med detta å göra? Har folk pungat ut 100 tals miljoner i förskott på det också?

@Jeehao: Skulle kännas konstigt att åka runt utan ljud. Om man nu ska vara riktigt korekt sp skulle du höra ljud, inte allt, men en del. För du sitter i en cockpit med luft i, därmed kan du höra ljud som händer runt om ditt skepp.

Jag tror inte utvecklare satsar på 'realism' utan mer av att det ska kännas trovärdigt.

@Jeehao: till skillnad från alla andra spel som ju ör helt realistiska /s

De jobbar på Bahnu defender samtidigt som de jobbar på Merchantman. Du kan själv se på dagens anniversary video varför det tar tid. Bahnu är en helt ny ras som är större än människor till storleken så dimensionerna är helt annorlunda interiört och det finns inga styleguides färdiga för Bahnu.

LoL åt detta spelet. Bara massa pengar. Kan bara bli knas.

@Aletheides:
Hade man som ett stretch goal för 4 år sedan att sälja in en ny ras.
Hade man för fyra år sedan planerat att släppa åtminstone en beta 2016.
Så borde man ha börjat på lite mer än det som visades upp från BMM.
Men vänta nu. Vi måste göra klart Hammerhead som är till försäljning nu för det ska ju vara med i SQ42, eller?
De visar ju upp samma ställe vid 12:30 och 15:08...

Låter inte detta lite konstigt så får det stå för dig, jag ser det mer som att de hela tiden ändrar spelreglerna för att det är ett för komplicerat projekt, de drar ut på det för det funkar inte så bra.
Jag satt och såg BadNewsBaron i fredags spela på twitch och dessa lootlådor buggar ju ut och blir helt osynliga, och det är bara lootlådor, bara början på allt, inte ens de är utan problem, efter allt de gått igenom.

Det var ju även tack vare den videon jag blev irriterad, bara en massa gamla conceptbilder och snack. Medans vissa skepp är halv färdiga som man inte visste om förra året.

@feistin:

Givetvis inte, Cyberpunk 2077 har absolut ingenting med SC att göra ö.h.t. Jag förstår inte kopplingen alls här om jag ska vara ärlig. Det ena spelet är crowdfundat och har dragit in miljarder och det andra är ett spel vi vet väldigt lite om. Det är egentligen allt och jag ser inga liknelser alls faktiskt. Fanboyismen som sådan är en modern farsot som triggar igång försvarsmekanismer hos de som fanboyar/fangirlar vad det nu än kan tänkas vara de älskar så extremt mycket. Det gör att kritik eller åsikterna som inte ligger i linje med deras egna om vad de nu kan tänkas gilla mer än livet självt, upplevs som en slags kritik, ja rent av en attack mot deras egen person på något knepigt sätt.

Givetvis är det bara de mest extrema som agerar såhär, men de hörs och syns desto mer tyvärr. Fenomenet har dessutom spridit sig ganska rejält de senaste åren och jag tycker att det är rätt obehagligt hur vanligtvis rationella människor plötsligt kan bli så extremt svartvita och rabiata bara för att de är fans av något. Se bara på alla recensioner på nätet av privatpersoner, där de antingen ger ett spel, en film, en tv-serie, en bok eller vad som helst egentligen, 10/10 i betyg om de gillar den eller 1/10 om de inte gillar det. Objektivitet? Var är det, för den verkar inte riktigt finnas på plats där känner jag när jag läser sådana recensioner och ser anledningen till det betyg de gett. På vissa sätt ser jag ingen skillnad mellan de mest extrema av den här sortens "fans" och hjärntvättade kultister.

Varför skulle jag bry mig om spel eller företag X, Y eller Z mer än något annat? Om företag X, som jag (hypotetiskt) inte gillar släpper ett fantastiskt spel, så kan jag därför inte köpa det spelet på grund av att jag har bestämt mig för att det är skit på grund av att jag ser skaparna som någon slags fiende? För tusan, det är spel jag gillar, inte enbart spelserier eller plattformar, utan bra spel är vad som gör mig till en gamer. Jag ger väl tusan i om det rör sig om Sony, Microsoft, datorer eller Nintendo, så länge de släpps ett bra spel, så vill jag givetvis också spela det.

@Hajfena Det är en tolkning som får stå för dig. Har man följt utvecklingen så vet man att det inte handlar om några "förändringar i spelregler". Det är så här stora spelprojekt fungerar, men allmänheten vet inte ens att spelet existerar vid det här stadiet i utvecklingen på projekt utan öppen utveckling. Som mest har det blivit annonserat att det kommer komma men utan vidare innehåll som visats. Cyberpunk som används som exempel tidigare här i tråden är ett bra exempel på det.

@Chomag Det har väldigt mycket med det här att göra. Det visar på skillnaderna mellan ett publisher utvecklat spel som utvecklas traditionellt och ett spel under öppen utveckling. Båda spelen har varit kända ungefär lika länge.

Väldigt mycket negativitet som vanligt i SC trådar som baseras på kreativa tolkningar, fake news och ren okunskap. Det sista är inte så förvånande då det finns så mycket material att förkovra sig i runt Star Citizen att folk som endast är marginellt intresserade aldrig skulle lägga den tid det krävs på att informera sig.

@Aletheides:
Förändringar i hur kostsamt spelutvecklingen är.
Så att de måste dra in mer pengar och det snabbt, det är ju så det kan se ut iaf.
Varför ska man då göra Hammerhead och Hawk innan något annat skepp är helt klart?
Har vi bett om nya skepp?
Det är som att de lastar upp mer jobb på bordet än det finns plats, utan att slutföra något.
Har man sett alla AtV så har man också sett att folk skriver BMM i nästan alla kommentarsfält.
Och sen kommer de ut 4 år senare och säger att de inte börjat för att det är mycket jobb.
Jag förklarar min tolkning, jag gissar, du verkar inte bry dig alls utan accepterar alla dröjsmål?

Om detta stämmer så har de från första början skapat en genomrutten produkt vars enda enda egentliga överlevnadsmekanism är fortsatt försäljning av en framtida dröm och löften snarare än faktiska resultat.

Det finns inga rimliga skäl till att de här skeppen ska kosta så mycket som de gör. Inga som helst. Det är P2W i sin renaste form, förutom det faktum att spelarna i de flesta fall inte ens kan komma åt produkterna än.

Vilket skämt, hade det varit EA eller Activision hade folk gråtit här i forumet.

Så är det, men Chris har lyckats med sin övertalning likt en predikare vilket leder till att folk spenderar cash och inte blir skeptiska likt folk som blivit övertalade till nån religiös sekt.

Som vanligt är det personer som bortser från fakta som använder epitetet "fake news". Lägg ner.

Star Citizen har ett tydligt koncept och en tydlig lista med stretch goals. Det är vad spelet ska innehålla. De har dragit in nästan 100 miljoner dollar utöver det de uttalat behövde för att uppnå allt fram till det sista stretch goalet, något som enligt utsago går rakt in i projektet för att göra upplevelsen bättre och djupare, vad nu det betyder.

En aldrig tidigare sedd mängd feature creep och orealistiska mål har försenat projektet. För att hålla lyset på i ett företag med över 400 anställda krävs pengar, och en hel del krut läggs därför på att skapa skepp som folk köper. Chris Roberts sa från början att en fördel med crowdfunding är att de inte behöver lägga resurser på marknadsföring, vilket kan vara det största skämtet i hela den här soppan. All concept art, alla trailers, all animation och all 3D-modellering för saker som ligger helt utanför de grundkomponenter som utgör en färdig och spelbar produkt saknar förmodligen motstycke i spelhistorien. Men visst, kalla det en del av spelutvecklingen. Faktum kvarstår att det har gått 5 år och det finns fortfarande ingen gameplay loop, de har en helt bedrövlig flight model (i en flygsimulator, för guds skull) och det går inte att titta på en stream i 5 minuter utan att se en bugg som direkt kan härledas till deras bedrövliga nätkod.

Du menar att folk saknar kunskap och säger samtidigt att det inte finns mycket material att förkovra sig i runt Star Citizen. Det är naturligtvis inte sant. Precis som med allt annat här i världen måste man lägga ner tid på att informera sig, precis som du säger, så här är ett tips: stick ut huvudet ur ekokammaren ett tag och ta en titt på vad folk om projektet. Det finns gott om utvecklare, vissa relativt tunga namn, som påpekat problemområden. En snabb googling på Star Citizens problem enbart i samband med Cryengine är ett tips.

Nu låter hela den här posten som en rant, och det är den väl delvis, men jag blir triggad av icke-inlägg som bara avfärdar människors åsikter för att man utgår från att de saknar kunskap. Ska man skriva på det viset bör man kunna leverera lite insikt, annars gör man ju bara samma sak själv.

Jag gillar i alla fall att diskutera Star Citizen. Projektet är ambitiöst, det är enormt stort och jag skulle spela ihjäl mig om spelet blir färdigt. De skulle hitta mig framför datorn med en hink urin bredvid stolen, stinkande av energidryck och Doritos med ett leende på läpparna.

@Apgalen du skriver själv att du irriterar dig på företeelsen "fake news" och fortsätter sedan med ett textboksexempel på faktaresistens.

Det underlättar om du faktiskt läser det jag skriver innan du börjar veva vilt omkring dig. Jag skrev att det FINNS så mycket att förkovra sig i runt Star Citizen att de flesta, som inte är mer än flyktigt intresserade, inte orkar sätta sig in i det. Jag skrev inte motsatsen som du påstår.

Det är en avsevärd skillnad på åsikter och fakta. Det är ett problem när folk pushar åsikter som fakta. För att man skall ha möjlighet att ha en diskussion som baseras på fakta så krävs det kunskap om det ämne man skall diskutera, annars blir det lätt bara flängiga och känslomässigt utagerande inlägg baserat på rena spekulationer och antaganden.
"Skillnaden mellan fakta och åsikt är att ett faktum är något som är empiriskt sant och kan stödjas av bevis när ett yttrande är en övertygelse som får eller inte kan backas upp med någon typ av bevis. Ett yttrande är normalt en subjektiv förklaring som kan vara resultatet av en känsla eller en individuell tolkning av ett faktum. Till exempel biologiska skillnader mellan män och kvinnor är ett faktum, medan en preferens för ett kön över det andra går åsikterna. "

Här har du en bra länk där du kan läsa ett bra längre inlägg om skillnaden mellan åsikter och fakta.
http://www.debok.net/sprak/2014/07/Vad-ar-skillnaden-mellan-f...

Har du en länk som styrker din idé att hans uttalande skulle klassas som "fake news"? Ser du också att du inte på något sätt besvarat hans (legitima) kritik mot projektet, utan istället försöker med lingvistisk översittande (ett klassiskt knep folk använder sig av när de inte har några konkreta argument att komma med)?

Jag tror vi varit över detta ämne förr i en annan tråd. Man skall vara försiktig med att lägga fram antaganden runt ekonomin. Det finns inga tecken på att det skulle vara problem då de fortsatt växer i antalet anställda.

Varför nya skepp? Du kan inte anta att spelet har ett slut datum där det är färdigt sedan lägger de ner arbetet och börjar jobba på Star Citizen 2 istället. Det har aldrig varit planen. Från den dag de nådde 20 miljoners stretchgoalet och det var klart att de var helt independent så frågade de communityn om de skulle fortsätta med stretchgoals och göra spelet så bra det bara var möjligt så länge pengar strömmar in, eller om de skulle knyta ihop säcken och köra efter vad som fanns då. Utslaget blev överlägset att de skulle fortsätta. Så de gör precis som utlovat.

De har en 10 års plan för spelet efter officiellt släpp där de kommer fortsätta släppa content. Så spelet kommer aldrig bli "färdigt". De som arbetar med skepp har inte kompetensen för att arbeta med nätkod, design av locations eller annat som görs samtidigt. Det är även en skiftande kompetens/erfarenhet på artists och technical artists som gör att alla inte kan jobba på alla raser om det inte finns färidga style guies. Dessa tas fram när första skeppet av varje ras produceras och för BMM så är det första Bahnu skeppet som går i produktion. Detta då första delen av Squadron 42 inte har inslag av Bahnu så det har inte prioriterats. Så de planerar tiden efter de kompetenser de har på företaget för att säkerställa att alla hela tiden kan fortsätta producera. De kan inte heller ha för många artists som arbetar på samma skepp då det blir för många kockar i köket. Det innebär att Hammerhead och Hawk fyller luckor i tidsschemat för skeppsproduktion sett framåt i tiden. Luckor som annars skulle vara outnyttjad tid som inte går att lägga på något annat för att få ut spelet snabbare.

"A pregnant woman takes 9 months to produce a baby. Adding more women to the pregnancy does not make the baby come any faster" Liknelse folk i branschen brukar använda.

Denna fina video om hur de schemalägger projektet samt sin personal beskriver detta.

Hans åsikter om utvecklingen är det väl rimligtvis CIG som får svara på? Jag jobbar inte för dem. Jag är rätt säker på att de uppskattar all "konstruktiv" feedback som de får in De struntar dock i att svara på rena konspirationsteorier och ogrundad "doomsaying". Det finns ingen fakta som bekräftar någon av de farhågor som flyger omkring så om det skall anses som legitim kritik är även det en åsikt.

Här är deras forum för feedback och frågor. https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/foru...
Har ni testat senaste 3.0 patchen så kan ni ge feedback här: https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/foru...

Så enligt dig kan man bara få legitima, autentiska svar från produktionsbolagen, och inte utomstående observatörer?

Varje marketingteams våta dröm ^^

Och hur har du tänkt dig att en utomstående skall kunna observera något utan att titta på den information som faktiskt innehas av produktionsbolaget? Det är rätt många som kastar ur sig saker utan att orka läsa på eller ens kontakta bolaget i fråga. CR och andra hos CIG ger regelbundet intervjuer åt vanliga youtubers, bloggare och konventbesökare som får fråga precis vad de vill. Det tråkiga är att väldigt många "förståsigpåare" och även endel spel media, googlar bara på spelet och skriver snabbt ihop en artikel utan att egentligen ha koll eller orka lyfta arslet ur soffan. Det har utmynnat i en del lustiga artiklar där man till och med quotat Derek Smarts doxing kampanj som om det vore fakta

Exempel:

Då 3.0 nått PTU nu så är det lättare för oss vanliga dödliga att testa det. De släpper in folk i vågor. Subscribers/concierge kommer in först. Nätkoden jobbas fortfarande på så framerate kan gå ned ibland. Några bilder tagna idag in game. Alla är inte mina egna.

Catepillar atmospheric entry.

Railgun test.

Huvudlös bug confirmed.

Gladius nära planetringar

Vanguard i quantum travel. Bug med particles från några av vingarna.

Cutlass atmospheric entry.

Freelancer exiting quantum travel.

Ursa rover.

På en höjd över levski.

Ursa igen.

Solnedgång på måne.

För det första ska du inte försöka ordbajsa mig. Det går inte och är ett slöseri på både din och min tid. Din högdragna insinuation att jag inte skulle veta skillnaden mellan åsikter och fakta antyder att du har information som på något sätt motsäger kritiken mot projektet (det har du inte). Varför skulle annars din åsikt vara närmare sanningen än min? Senare påstår du också att bara information från CIG är kvalificerad, vilket är helt uppåt väggarna. Den typen av "logik" är både konsumentovänlig och naiv. Lämna den typen av tänk åt religion. Hade jag varit en lika dryg person som du hade jag länkat till en wikipedia-artikel om källkritik här.

För det andra läste jag vad du skrev. Du avfärdar kritik och hävdar att den beror på okunskap. Det stämmer, som du skriver senare, att man omöjligen kan få en komplett bild av projektet utifrån. Det förändrar inte saken att många sakkunniga i många år ifrågasatt genomförbarheten och CIG har ännu inte lyckats visa något som motsäger kritikerna. Det betyder inte att projektet är dömt att misslyckas, men när de här argumenten går obemötta rätas inga frågetecken ut och då härjar spekulationerna fritt. I avsaknad av replik från CIG kan bara spelet självt tysta kritikerna, och det gör det inte. De förutspådda problemen är mycket riktigt inte lösta, och när man från företagets sida fortfarande väljer att ignorera domedagsägarna och istället lägger allt krut på att sälja skepp orsakar det givetvis ännu fler diskussioner.

Som sagt tycker jag att Star Citizen och hela cirkusen runt det är intressant, och jag diskuterar mer än gärna alla aspekter kring det. Jag har ingen önskan att se projektet misslyckas men jag har inte investerat i det. Att diskutera med dig, som uppenbarligen är känslomässigt engagerad i projektet så till den milda grad att du medvetet gör dig blind för allt som möjligen skulle kunna uppfattas som negativt, är helt värdelöst. Det är som att ifrågasätta att gud finns inför en svårt religiös person. Diskussionen blir ointressant och resulterar bara i osakliga småaktigheter som det jag citerade ovan, så nu tar jag mina leksaker och går hem.

Hoppas spelet kommer ut och är sjukt bra, i alla fall.

@apgalen Visa gärna några seriösa kritiker, med konkretiserad kritik, som CIG inte har bevisat fel ännu. Då menar jag inte olle på pojkrummet, Derek smart eller random FZ forum medlem. Så kan vi fortsätta därifrån.

När det gäller din passiva aggressivitet i dina meddelanden så får det stå för dig.

En seriös, lååååååååååååång artikel om spelets minst sagt komplicerade utveckling kan läsas här:

http://www.kotaku.co.uk/2016/09/23/inside-the-troubled-develo...

Och inte skriven av hin håle Derek Smart, så du kan ju vara glad över det iallafall.

Ett mycket intressant passage enligt mig:

" Various sources detailed instances where Roberts had pushed for something in Star Citizen and members of the development team pushed back. Once, a source says, Chris came to work after playing The Order: 1886. Impressed by the highly detailed art, he asked CIG’s character artists to match that standard. The team, my sources told me, saw this as impossible. “That's fine for a single-player game where you're able to control stuff and stream things in a certain way,” one source explained. “You do not expect that for any kind of MMO or open world. But that's common knowledge for anyone that's worked in games.”

The second example I was given was from a time when Roberts came back from seeing another in-development CryEngine game, Kingdom Come: Deliverance. He had been deeply impressed by the character inventory and outfits system, which involved multiple layers of clothing where each item has different properties, from its material to its weight and shape, that affect how it animates. Chris wanted it for Star Citizen.

“All of the developers who had worked on inventory systems said ‘OK, well, that's why this works in their game and why it won't work in this game’,” a source told me. “We spent four months having to prove ourselves right because that's the way it works with Chris Roberts. He will never believe you if you say you can't do something. You have to actually spend the time to make the entire thing and then show him when you push the button it doesn't work. That was a persistent issue. The team lost four months on that, a lot of manpower and hours, proving that, yes, in fact that doesn't work.”

Another source added “There are no compromises with Roberts or reasoning with him once he has made up his mind about something.”

The final example: Star Citizen’s camera system. Roberts has pushed for players to be able to switch between first and third-person perspectives at any time in play. A source explained that “[Developers on the team] who had worked on first-person shooters in the past said 'You can craft a first-person/third-person experience, but it will be a really shitty experience.'

“You certainly can't create a first-person shooter and a third-person shooter and imagine that the sight lines and the speed that a character can travel are going to work out for both styles of gameplay,” the source continued. “I don't want to say there hasn't been one, but there's a reason why no one has really tried attempting it since the '90s. I think that because technology had progressed so far beyond what Chris had done previously, his 'I want what I want' was in direct conflict with the quality that he was expecting.” "

Jag tycker dom gör ett ganska bra jobb. SWTOR kostade $200 mil och blev ett standard MMO medans Star Citizen har både ett 3 spel långt singleplayer och en MMO del med tech som inte finns i spel idag såsom FOIP, multiplayer capital ship med allt vad det innebär (vilket är en hel del) och massa annat techno godis för än så länge $167 mil. Jag säger inte att 30000kr för ett skepp är nåt jag skulle köpa men om ett Org (guild) vill skramla ihop till det så får dom väl göra det, pengarna går till utvecklingen av spelet. Framtiden får väl utvisa om vi Citizens blev lurade eller inte, har ni inte betalat nåt så har ni väl inget att klaga på.