Passa på att "fynda" rymdskepp under Star Citizen Anniversary 2017

någon som vet rekomenderade specs?
ser ut som man behöver nån jävulens uber dator för detta.

Backade nov 2012 och sprang runt lite i hangarmodulen när den anlände (tror 2013). Startade upp det för några månader sedan för att kolla hur det låg till med prestandan. Är inte heller särskilt intresserad av att spela innan det är färdigt.

Absolut.

Så fort du visar mig ett fungerande spel, en nätkod som stödjer det Star Citizen ska bli, Squadron 42, en flight model (att styra ett skepp som en gubbe i ett FPS räknas inte) och en vettig gameplay loop.

Jag är uppriktig när jag säger att jag vill bli motbevisad, för lyckas de skapa spelet som de beskrivit det är jag hur med på tåget som helst. Jag äter all humble pie i världen. Jag är inte ens intresserad av att ändra din åsikt.

Det finns ingen Deep Throat. Jag baserar mina åsikter på det jag hört och läst från källor jag bedömer som trovärdiga, precis som du gör på din kant. Om man hör och ser tillräckligt mycket som indikerar vissa problem och dessutom inte ser bevis på motsatsen i spelet är det naturligt för många, däribland jag, att dra slutsatsen att projektet har problem.

Men levererar du så ska förstås inte jag vara sämre. Räknas etablerade profiler i spelbranschen som seriösa kritiker eller finns det särskilda kriterier? Nej, jag pratar inte om Derek Smart, han är ju galen. Han beter sig så irrationellt att det han säger snarare stärker CIGs position i mina ögon. Antar att The Escapist med anonyma källor, Glassdoor reviews och Kotaku-artikeln är automatiskt diskvalificerade, tillika före detta anställda. Många källor till information håller sig av förklarliga skäl anonyma, men mängder av läckor genom åren har ju visat sig stämma till 100%. Är de relevanta?

Alternativt kan vi helt enkelt låta andra ha de åsikter de har. Fördelen här, till skillnad mot t ex många politiska frågor, är ju att vi förr eller senare får ett slutgiltigt svar. Antingen blir det ett spel eller också inte. Det kanske tar några år, men till slut blir vi varse.

Tills dess kan man ju låta bli att ogiltigförklara vad andra tycker eller påstå att det handlar om *ryyys* fake news. Oavsett om man lyssnar på Chris Roberts eller nej-sägarna kan ingen sida med säkerhet säga att de baserar sina åsikter på fakta.

PS: Du är ju uppenbarligen väldigt insatt i det här, så jag har en fråga: Om vi utgår från att spelet släpps feature complete, hur mycket mer utvecklingstid tror du det behöver? Roberts har sagt att spelet inte kommer att ha en konventionell gold release, utan kommer utvecklas kontinuerligt. Men tills alla stretch goals mötts, alla skepp är designade, i spelet och flygbara (låt oss säga alla skepp fram till december 2016) samt alla professions, trading och base building. Allt de lovat, helt enkelt. Det är ingen trollfråga, jag är genuint nyfiken.

Endå så finns dom sakerna med i 3.0... så omöjligt var det inte.

@biggles den artikeln visade sig redan förra året vara en smear piece baserad på "anonyma källor" som spåras till... Just det, derek smart och före detta anställda som fått sparken av en anledning. Före detta anställda som fått sparken för att de misskött sig på jobbet kommer sällan vara speciellt positiva, eller trovärdiga källor.

Här har du en granskning av just den artikeln. En av många. Så nej, det där är inte en seriös artikel med ett seriöst innehåll. Innehållet som faktiskt kan källgranskas innehåller inget kontroversiellt men används i ett klassiskt knep för att försöka legitimera allt det anonyma och icke källangivna material som de lägger till vid sidan av. Oh look! They asked Chris roberts a question! That means everything else must be true! Det är ren click bait.

https://relay.sc/article/drilling-to-the-heart-of-kotaku

"First off I would like to take a moment to be clear about something. I am a fan of Star Citizen and I believe in the project. You might think that is obvious but it's also relevant.

Today, September 23rd, Kotaku published an article titled, "Inside the Troubled Development of Star Citizen".

First off I would like to express some irritation with Kotaku's continued insistence on clickbait titles. A much better, more accurate title would have been "Star Citizen: Inside the Development of the World's Most Ambitious Game" or simply "A View Inside the Development of Star Citizen".

Regardless, I am much more interested in discussing the content of the article.

The Kotaku article is long, well researched, and balanced. It certainly has a skeptical spin but not in a way that was unfair. They had plenty of comments from Chris Roberts, Erin Roberts, Tony Zurovec, Paul Jones, and others.

When you drill down through the article you find some key, condensed, conclusions that can be drawn:

CIG took time to become properly formed as a global group of well-operating studios since the company had to be built from scratch.
CryEngine has taken a lot of work to take it from FPS engine to an engine that can actually work for Star Citizen.
Chris Roberts is a demanding leader who expects the best from the people working with him.
CIG has assembled an incredibly talented and driven group of developers.
Star Citizen's development has been full of fits and starts but appears to be going consistently in the right direction now.
Building Star Citizen is hard and things haven't always gone to plan.

Some comments I would like to make about the article's content:

I give Kotaku a lot of credit for taking what could have been a biased article and balancing it with quotes from the leadership at CIG and current CIG employees.
Using former employees as sources leads to getting a very specific type of answer. Those employees are no longer working for the company and are very likely to be negative on it, often in unfair or undeserved ways, because of the circumstances of their departure.
A lot of effort is expended in the Kotaku article to go through things that are pretty well understood by the majority of the Star Citizen community:
CryEngine is not ideal but no other suitable engine existed at the time Star Citizen was born.
Global production and the formation of a new gaming studio are difficult things that have taken time to get into a good state.
Star Citizen is not other games. Elite: Dangerous is mentioned as a success in the article and it is suggested that Star Citizen should have followed its development route.
Elite: Dangerous has been criticized by its player base and some in the gaming media for its lack of content and gameplay. I believe that this deficiency resulted from the development process that Kotaku praises.
Kotaku also praised Frontier for getting a game out and for patching and improving it as time went on. However, it should be noted that the base game for Elite was expensive, as were the betas, and the ongoing expansions are each expensive as well. Often this patching and expansion is to add features that the game should have had in the beginning, and many players are upset that they are being charged an exorbitant cost to get what they should have had in the beginning.
Star Citizen is constantly criticized for its business model but at the heart of it, it's still just $45 USD for the game.

A lot of criticism is leveled at CIG in the article for trying to build a singleplayer game, a massive online universe, and operate a live product demoing the project all at once.
The fact is that Star Citizen couldn't be built any other way. There are suggestions in the article that the singleplayer part should have been built first, released, and then used to build the online universe. This would have created a game that was built very specifically and narrowly for singleplayer and would have led to its own set of massive headaches trying to fix everything that was specifically built to work in singleplayer but would never work in multiplayer, and would likely have limited the long term scope of the online universe.
The other main topic being the live product. Yes, it is difficult having a live product and full scale development simultaneously. However, that $124 million doesn't exist without it. This is a massive crowdfunded project but Kotaku seems to gloss over this. The money, this huge amount of money that no publisher would ever have given for this project, is contingent on a community that needs to be kept in the loop - just like a publisher would be. The benefits to this being a constant income that supports development without needing to take on significant debt, a large group of fans who will thoroughly play test for you allowing your QA resources to go further, a group of people who act somewhat as a publisher but also actually understand what you are trying to do and want to help.
A lot of criticism is leveled at Chris Roberts in this article for being overbearing, difficult to work with, and stubborn. Remember when I mentioned the issues with using former employees as sources?
My view of Chris Roberts is that of a visionary. Not a saint. He is an incredibly talented game developer and director with a clear and unwavering vision of the universe he wants to create. His insistence on high quality, pushing the boundaries, and getting the most from people has led to groups of people, such as former employees, who view him as a tyrant.
I would much prefer someone who pushes people to do their best work, and often to try to accomplish things no one else has, over someone who gets along well with everyone but also accepts a lower standard of work.
This is addressed in the article but it needs to be reiterated: Star Citizen is a project being done not because it is easy but because it is hard. Star Citizen is attempting to do things other games have never done, or never all in the same game. This is difficult, it causes tension and stress among the people doing the work. It leads to a long process of weeding out those people who can not or will not strive to consistently raise the bar for the quality of their work, or will not work with others effectively.

As an aside, I have noticed a lot of parallels between Chris Roberts and Elon Musk.

For the uninitiated, Elon Musk is the founder of Tesla Motors and SpaceX. He is often criticized by those in the industries his companies serve (automobiles and rockets) for trying to do things in ways that are new/foreign or difficult. His companies tend to have an atmosphere of incredibly talented people working incredibly hard to do amazing things that no one else has done. There are also lots of former employees who complain that Tesla or SpaceX are too high pressure, too demanding. Seem familiar?
I can already hear people telling me, "But SpaceX and Tesla have actually done things! They have launched rockets, landed rockets, and produced incredible electric cars." SpaceX formed in 2002 and Tesla in 2003. Both companies nearly collapsed entirely in the interim.
Elon Musk is involved in basically every design and engineering decision for Tesla's vehicles and SpaceX's rockets and spacecraft. Again, seem familiar?
Amazing things are hard and take time.

I would like to say, to sort of cap off my ramblings, that I am 100% confident that Star Citizen is possible to build. Will it be easy? Will it be done quickly? Will things always go smoothly? No, no, and no.

What Star Citizen promises to be, if it even comes somewhat close to its goals, is a universe whose like has never before been seen in gaming. The really cool thing is that we get to watch it happen."

Nej, de finns inte med i 3.0. Man kan köra i både första och tredjeperson, förstås, men det de säger om det stämmer. Kläder i lager med olika egenskaper är inte i spelet. Den grafiska standarden på karaktärerna motsvarar inte The Order. De har vissa karaktärer i spelet med helt orimligt höga polycounts, Miles Eckhart t ex, men det skulle aldrig gå att ha baseline. Om 10 år kanske.

Hur tänkte du här då? Du diskrediterar en artikel som en smear piece som kan spåras till en grovt partiskt dåre som av någon anledning har som uppgift här i livet att sänka CIG och Star Citizen, enligt...

*trumvirvel*

... en grovt partisk supporter av projektet som avslutar sin lite lätt överarbetade subjektiva "analys" av artikeln med att jämföra Chris Roberts (mannen som lyckades få ur sig en one-hit-wonder spelserie under 90-talet för att sedan bli utbuad ur branschen efter Freelancer-katastrofen, sedermera utbuad ur Hollywood efter allehanda fiaskon) med Elon Musk.

Elon Musk.

Det var nog det sjukaste jag har läst i hela mitt liv.

Artikeln må vara clickbait, skitsnack och påhitt, där har jag inget att erbjuda som antyder motsatsen på rak arm, men jag skulle inte använda mig av den där snubben som källa för att stärka det påståendet. Elon Musk...

Det där är bortom Derek Smart på crazy-skalan.

@Apgalen: Escapist och kotaku artiklarna har redan debunkats. Escapist skrevs bland annat av en skribent som jobbat med derek smart. En skribent som försökte hänga ut Chris roberts, hans fru Sandi gardiner och deras barn genom klassisk doxning. Här nedan har du en länk till en artikel där Chris roberts med familj lämnar in en stämning mot ovanstående för förtal. Anonyma källor är aldrig trovärdiga oavsett vilka indicier man tror sig se. Själva artikeln togs ned från hemsidan när det blev verklighet av stämningen men den finns ute i media fortfarande. Här finns en kopia på inlägget med bifogade mail etc. https://ufplanets.com/showthread.php?55059-Chairman-s-Respons... där namnges även skribenterna (lizz fannigan etc) och länkas till hur de smutskastar barn och familj och terroriserar dem sedan blir "källor" och "författare" för Escapist. En jäkligt smutsig affär som fortfarande används som källa för många så kallade "kritiker".

https://www.forbes.com/sites/jasonevangelho/2015/10/04/star-c...

När det kommer till din fråga på slutet. Jag har redan svarat på den i mitt svar till Hajfena tidigare. CIG har en tioårsplan för spelet. Det kommer således aldrig bli "feature complete" utan de planerar att fortsätta lägga till content långt förbi det datum när de själva tycker att spelet har nog mycket innehåll för att kunna kallas "released" men vara spelbart hela vägen dit. CR föreläste om detta bland annat under Key note adressen på Citizen Con relativt nyligt. 3.0 är basplattan som spelet kommer byggas på. efter 3.0 är släppt så kommer de gå över till att släppa stora patchar varje kvartal där de lägger till features till spelet i form av fler professions, fler solarsystems, fler skepp, fler mission arketypes till procedural mission generation systemet etc. Detta kommer alltså fortsätta tills det inte längre är ekonomiskt försvarbart. De har inte sagt något om att de tänker lägga till skepp i den ordning som de concept lanserats utan det kommer mer handla om vad Sq42 behöver först och främst och sedan vilka resurser de har ledigt var i schemaläggningen internt då inte alla artists är betrodda med alla raser etc. Schemat för detta med roadmap kommer ligga ute när nya websidan lanseras skarpt. https://robertsspaceindustries.com/schedule-report

När det gäller single plyayer kampanjen squadron 42 så vet vi inte hur det blir med det eftersom de kommer prata om det samt släppa roadmap under sin holiday live stream i december samtidigt som de visar gameplay. Det enda vi vet är att det kommer bli ungefär 250 timmar när alla kapitel och episoder är släppta men hur många år dessa släpp sker över får vi alltså se.

Edit: Här har du ett klipp från CitizenCon 2015 där Sandi Gardiner bryter ihop på scen då hon pratar om den terror hon och familjen utsatts för. Direkt i början när hon skall öppna eventet.

FInns ingen vanlig first person i spelet. 1st person är egentligen bara 3rd person fast dom har fäst kameran vid ögonen istället så som Chris ville ha det. Man kan redan se detta nu pga en bug i 3.0. Att ögonen poppar fram på skärmen någon sekund när man loggar in på servern. Dom kör inte heller med seperata vapen/händer modeller för 1st och 3rd person. Allting körs på samma. I början blev det konstigt när man spelade för det kändes inte verkligt. Man fick headbobbing och synen vibrerades som kroppen. Dom ändrade så att ögonen ställde om sig mjukare när man gör olika rörelser med kroppen. Så att det inte kändes som att man stutsade runt i en tvätt maskin.

Har inte spelat the Order så jag vet inte riktigt vad dom ville ha från det spelet. Men i 3.0 så har man under armor med olika armor delar och andra saker som lampor och andra saker, som man kan sätta fast som Kingdoms Come ungefär. Tror Chris nämde det i någon ATV att kingdoms come snubbarna hjälpte dom med det systemet.

Dom kör med något nytt system som minskar polygonerna när man rör sig bort från föremålen eller karaktärerna. Just nu går det köra i 30 fps med 50 spelare på servern om man har tillräckligt med primär minne, för spelet drar 20 gigg i port olisar annars hamnar man på runt 10 fps när det är fullt med skepp överallt. Blir kanske bättre sen när alla inte spawnar på samma ställe.

Hur kan man ens tro på det? I vilken värld skapas det ett FPS-Singleplayer spel som erbjuder 250 timmar gameplay? Det här, mer än nånting annat du skrivit idag, visar för mig att slaget är förlorat. Du är förlorad. Lycka till, får hoppas att de enorma summor du förmodligen sänkt i spelet kommer till nån nytta idag. But don't count on it.

250 timmar va nog lite att ta i. Squadron 42 episode 1 ska innehålla 70 uppdrag iaf och dom räknar med att det ska ta upp till 20 timmar att klara det. http://starcitizen.wikia.com/wiki/Squadron_42

@Aletheides:
Som du säger, CIG har inga som helst problem med sin ekonomi, de utnyttjar ju bara kapitalismen och sina backers, inget fel i det, till en viss gräns.

"When we have something to show, we show it to you" eller något liknande sade Jared Huckaby på twitch streamen ikväll angående vilka skepp som är med i Ship Shape.
Ett förtydligande om mitt första inlägg. Den smått irriterande Paul Jones säger: "been around for a long time" "we need more, we need more time and we've done some investigations..." "did a large amount of work on the Defender..." och då undrar jag varför de visar upp ett skepp som inte är påbörjat medans de kunde visa upp Defender så man kan se åt vilket håll det lutar, nähä inte det.
Att döpa Ship Shape avsnittet till "alien ships" (plural...) när de bara visade ett, okej... lite click bait där.

Sen har vi ett betydligt nyare skepp:
"A Command & Conquer factory, something we've never done before..."
Consolidated Outland och med skeppet Pioneer som nästan ser färdigt ut, självklart gör vi klart ett skepp som säljer drömmar, det ger dessutom mer pengar än en ny ras...
Jag quotar från en reddit tråd, angående cash grab'en lot claim, och det här gäller även nya skepp:
"I have no issue with land claims, but does everything have to be pre-sold years before launch?"

Det är ju så här det har fungerat sedan 2012, ett nyare, lite bättre, lite snyggare skepp gör att vi öppnar plånboken, jag är en av dem. Det sorgliga är att videon med Constellation Aquila fortfarande inte har något av den gameplay som visades upp för tre år sedan, av förståeliga skäl men varje nytt skepp som kommer ut kommer innebära buggar och utvecklingskostnader. Flight ready är allt annat än spelfärdig med individuella HUD's och helt fungerande spelmekanik, ala Star Wars Millennium Falcon.

Det officiella för över ett år sedan, då många trodde att 3.0 var på väg i början av 2017. Eller att SQ42 var på väg... Den hype CIG själva skapat hur många ggr som helst för att generera pengar. När 2015 gick ut på att sälja Star marine samtidigt som vi inte hade en aning om att Illfonics skapelse skrotats helt och att killarna från Crytek började om från noll. Många saker har varit lite shady fram tills nu och om de nu har så gott ställt med pengar, varför tar de då 100 dollar för en bit mark(Lot claim), när alla backers ryms på en planet och spelet erbjuder väldigt många solsystem, en unik spelupplevelse?

Vi hoppas och tror att vi ska spendera årtal i ett skepp vi betalat flera tusen för men ingen vet idag hur "capture a Vanduul Scythe" fungerar, ingen vet hur roligt och intressant eller skittråkigt det är att springa omkring på en Javelin och laga motorrummet, eller samla in mineraler i en Orion. Vi tror att vi kommer gilla det, därför köper vi ett sådant skepp nu.

När väl spelet och alla funktioner är klara. De andra, de som inte lockas i förtid, eller de som inte betalat riktiga pengar för dessa uppgraderingar känner kanske att det räcker med en Origin 315P som endgame. Notera då att 9% av alla backers i nuläget har någon av 300 skeppen. När inte de har lust att köpa ingame credits eller utnyttja någon mikrotransaktion som antagligen kommer in i SC så hoppas jag ändå att spelet överlever många år, men ingen vet det idag.
Så när jag pratar om spelregler menar jag bla. att något som officiellt var planerat för ett år sedan blev uppskjutet nästan ett år, och det här är än så länge bara pre-alpha. Jag var skeptisk förra året men ni säger ta den tid det tar, vi har inte bråttom, samtidigt som ni troende inte alls såg dessa tidsproblem tidigare. Högre kostnader än planerat, ändrade spelregler. Och spelet hade aldrig existerat utan backers.

Ett skepp som BMM skulle ju passa ypperligt som en handelsflotta och jag ser sådant som betydligt mer intressant än en Hammerhead, handel med alla människor, att beta testa det är mer intressant än att få ännu ett skepp som skjuter sönder saker men det är billigare att utveckla, färdiga style guides.

Visa innehåll

It's been quite a year on concept ships

Och om spelet aldrig kommer att bli färdigt, kommer de för alltid att sälja koncept skepp eller dyra landplättar, det var väl det som menades med detta va, 4 år sedan? https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/132... En retorisk fråga, jag tycker ändå att det är bra att vara lite kritisk till vad som säljs 5 år efter kickstarter med 170 miljoner på sitt konto, och i reddit tråden jag länkade får ändå Capt_Calamity 414 poäng för sitt inlägg, även om det gället Lot Claim och inte skepp(det står jag för).

Tanken var ju att inte skriva något om SC förrän efter den 21 december då de ska visa upp något från Sq42.

Klickade in på reddit nyss och får se att Crytek tydligen stämt CIG på en del punkter.
Hur det juridiskt kommer gå återstår att se men så fort pengar och företag är inblandade i saker så finns det alltid möjlighet att stämma någon/något, skitsamma vem som betalar.

https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/7jkocy/crytek_g...
Och eftersom jag är dålig på att översätta på ett bra sätt är det enklare att läsa själv om man är intresserad

Naturligtvis dyker det upp artiklar om detta också.
"Crytek sues Star Citizen developer Cloud Imperium, alleging copyright infringement"
http://massivelyop.com/2017/12/13/crytek-sues-star-citizen-de...

edit.
Erin Roberts om rättigheterna till Cryengine 3, det köptes loss helt och hållet 2013 då detta inlägg skrevs 2014.
https://forums.robertsspaceindustries.com/discussion/comment/...

En forumtråd på Spectrum som visar att moderatorer inte lärt sig att det lönar sig inte att tysta ner något, det kommer alltid upp igen... https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/foru...
Och den togs bort efter en timme. Det här är det största problemet med CIG, de tystar ner frågor och låter spekulationer växa fritt.