CD Projekt om lootlådor: Glada gamers är bästa sortens PR

Dom bara fortsätter att peta på våra hjärtan. Men dom har en poäng. På FPS spel tycker jag att alla extra kartsläpp ska va gratis. Kosmetika kan man få köpa om man vill. Saken är att det blir svårt när det handlar om Star Wars (som är största boven). Hur ska de få in sina pengar? Många färre hade köpt spelet om det kostade 1000 kr istället för 599. För helt riktigt vill vi inte se rosa Stormtroopers springa omkring.

Ett nästintill kompakt mörker fyllt av giriga bestar som med löften om "bara en lootbox till..." omger oss gamers. Men ur dimman reser sig en fyr som med sitt ljus leder oss förbi fallgroparna, de kostymklädda demonerna och alla de lik de klivit över... Det ljuset är CD Projekt RED.

Jag menar...Så här långt så har CD inte gjort något som får mig att tvivla på dem. Blir Cyber Punk i närheten av witcher 3 så är det ju bara och buga inför en av de stora och snälla utvecklarna. För gudarna ska veta att de är få kvar.

Överprestera? Som att sälja ett spel på bullshots? Som att påstå att den uppvisade grafiken inte har nedgraderats ("Köp och se själva!") för att erkänna någon vecka senare att kraftiga nedgraderingar gjorts?

Visst. "Glada gamers" och överprestation är verkligen CDPRs kännetecken.

@kebbe:

Nå, nu är ju dock Witcher 3 vansinnigt tjusigt oavsett. Har nog dock inte lagt så många timmar på ett enda spel (bortsett Mechwarrior Online) som jag lagt på Witcher och dess expansioner.

Sett till spelinnehåll, både kvalitet och kvantitet, är det få titlar som kan mäta sig med just Witcher 3. (Förvisso min högst subjektiva uppfattning, men den delas av rätt många glada gamers )

@kebbe: Bara utav rent intresse, får jag fråga om du köper spel, kläder, bilar, möbler, filmer, klockor eller parfymer enbart efter hur annonsen ser ut?

Vilken korkad fråga... Som om det är samma sak när CD-Project visar i sina trailers att spelet ser ut på ett sätt men när det släpps så är det uppenbart att det blivit nergraderat (precis som alla Ubisoft spel senaste decenniet) och CD-Project dessutom erkänner detta först en vecka efter release.

Varför skulle det vara konstigt förövrigt att handla efter hur annonsen ser ut? Handlar du på nätet kan du ju bara gå efter hur produkten på bilden ser ut. Falsk marknadsföring existerar ju av en anledning...

Finns ju lootboxes i Gwent.

Ja dom är nog bara marginellt bättre en någon annan. Har inte kört Gwent sen det blev klart?! Men när det fortfarande var på prövo stadiet så fastnade jag inte.

@Barkbiten: hellre nedgraderad grafik än lootboxar

Hade velat se vad CD project RED kunde göra om dom fick star wars licens, mörkt och svårt star wars rpg, ja tack!

Gwent är dock gratis.

Jag minns inte att det var någon enorm skillnad men jag kanske minns fel?
Sen är ju nedgraderingar i grafik knappast något exklusivt för CDPR.

Jag tror att de hittat en bra balans mellan att spela utan att betala en krona vs att köpa lite kortpaket då och då.

Lysande argument! Låt alla spelutvecklare nergradera sina spel nu och ljuga för sina kunder så länge de inte har lootboxes i sina spel. Förövrigt så har jag inte ens nämnt lootboxes i min kommentar så vet inte varför du blandar in det i en discussion om nergradering och falsk marknadsföring.

Det är freetoplay. Jag avskyr lootboxes men de måste ju få in pengarna någonstans ifrån om det är helt gratis. Sen är gwent 100 gånger mer generöst än Hearthstone men det lär ju inte hålla länge med tanke på alla urkorkade ändringar RED gjort på spelet senaste tiden. Bara kolla deras forum, folk är inte glada inklusive mig.

För att ett spel likt alla andra produkter marknadsförs alltid från en liten bättre vinkel. "Bullshots" används överallt. Jag tycker det är konstigt att man handlar enbart efter hur en annons ser ut, den där bilen såg ju lite mörkare blå ut på nätet när jag beställde den än i direkt solljus? Eller den där tröjan sitter inte lika tight på mig som på den där modellen? Parfymen såg ju ut att lukta gott?

Huvudpoängen jag försöker ( kanske medelmåttigt ) förmedla är att utseendet inte är allt, Witcher 3 kanske nedgraderades lite smått, men spelet var fortfarande allt det och mer man hade hoppats på, storyn var fantastisk, världen kändes levande och stor, det var långt, det fanns tusentals med saker att se och göra. Men inte en enda lootlåda med slumpmässig skit i så långt ögat kunde nå.

När jag köper en annan produkt som en klocka vill jag inte få upp en liten ikon som säger "Det kostar 200 kronor för att låsa upp sekundvisaren". Samtidigt köper jag inte en klocka enbart för att den ser snygg ut på en bild, jag vill ju veta om urverket är av bra kvalitet, om den är batteridriven, safir eller diamant glas. Etc, etc.

Att köpa en bil enbart efter att ha sett en bild i en annons är inte långtifrån att köpa ett spel ifrån att ha sett en trailer.

Jag brukar vänta tills någon testkört vare sig spelet eller bilen tills jag börjar bilda mig en egen uppfattning.

@Barkbiten: men vad ser du hellre, att några videos innan spelet är släppt ser för bra ut än det släppta spelet, eller greedy p2w lootboxar? Förstår du vad jag menar. Inte så konstigt att jag tar upp det.. Sluta va så instängd.

Fair enough, jag har dock mer kritik över både storyn, gameplay och hur de skötte nergraderingsbiten men spelet är utan tvekan fantastiskt och det finns få RPG på marknaden idag som kan mäta sig med det.

Angående din klock analogi, är det inte exakt det som trailers (inte cinematics då) ska förmedla till kunden? Hur stor världen är, vad du kan göra, hur spelet ser ut etc? Innan du köper spelet har du ju bara trailers och previews att gå på och de flesta brukar inte ens behöva reviews längre innan de vet om de är intresserade eller inte. Om det de visar i trailern inte stämmer överens med verkligheten så anser iaf jag att det är falsk marknadsföring (är väl en grå zon i nuläget) Finns ju en anledning till att steam förbjöd bullshots, fast de fortfarande ligger kvar och dycker up om och om igen.

Sen håller jag inte med om att nergraderingen var liten. Känns mest som att folk säger det bara för att det är CD-Project och inte Ubisoft.

Particle Effects ser bättre ut i trailers/demo. Eld i retail ser inte bra ut.
View Distance är bättre i trailers/demo.
Lighting effects ser bättre ut i trailers/demo. Även skybox och moln ser bättre ut i trailers/demo.
Texturerna ser bättre ut i trailers/demo.
Foliage ser galet mycket bättre ut i trailers/demo. Detta var nog det som jag störde mig på allra mest, foliage ser helt enkelt ganska skräp ut och det tyckte jag även när spelet släpptes och jag spela det första gången.
Atmosfären tycker jag är bättre i trailers/demo. Bara något så simpelt som att ha dimma i träsket och att se kråkor flyga iväg när man närmar sig gör sjukt mycket.

Allt detta är ju förstås subjektivt men att påstå att det inte är någon skillnad (som vissa gör) eller att retail ser bättre ut tycker jag är lite av en stretch. Allt detta efter att CD-Project konstant säger att de inte nergraderade alls fast folk kommenterade i videos och på forum att spelet ser sämre ut för varje trailer. De gick dessutom ut officielt och sa första gången de visade spelet ingame att det skulle se ännu bättre ut vid release, flera gånger dessutom. Är det någon som på fullaste allvar kan säga att de tycker det ser bättre ut omoddat nu än vad det gjorde då när den första ingame trailern släpptes?

CD-Project är ett av mina favorit spelföretag men jag tänker inte låtsas om som om de är felfria och att allt de gör förvandlas till guld.

Varför blandar du in lootboxes som om faktumet att de inte är där förlåter att de nergradera spelet och ljög? Vem som helst kan ju argumentera så. "Men vad ser du hellre, att spelet innehåller microtransactioner när spelet är släppt eller p2w lootboxar? Att spelet innehåller både online pass och det riktiga slutet som betal dlc eller p2w lootboxar? Att spelet ser för jävligt ut när trailers visar motsatsen men det är okay för spelet har ju inte p2w lootboxar."
Resonerar man så, så är alla spel som inte har lootboxes mästerverk och sluta säga åt mig att jag är instängd, kom med bättre argument istället.

Ja CD-Project är bättre än EA/Konami/Activision Blizzard/2K/Ubisoft/Microsoft men som jag skrev till Struggle, de är inte felfria och de är knappast kundernas vänner. En gång i tiden sa folk samma sak om Blizzard och jag skulle aldrig säga detsamma om dem nu.

@Barkbiten: Jo, det stämmer som du säger det är vad annonsen ( trailern ) bör förmedla till kunden. Det som skiljer är hur bra alt. dåligt du lyckas med att förmedla detta budskap. Det är en gråzon, men jag skulle vilja kalla det mindre lyckad marknadsföring än falsk.

Ubisoft som du nämner har misslyckats ofantligt många gånger och kanske, till större grad.

Nu har jag aldrig höjt CD-Projekt till skyarna, även de lyckas mer eller mindre, visst det var en nedgradering på en del element, men jag tyckte helheten vägde upp de få saker jag faktiskt reagerade på när jag spelade spelet. Det tyckte jag däremot inte Watchdogs gjorde, för att ta ett motexempel.

Men som du också korrekt uttrycker är detta subjektivt, varpå jag aldrig enbart fokuserar på det estetiska med produkter, vilket jag tror få verkligen gör om de tänker efter.

Ingen spelutvecklare eller produktutvecklare är felfria, speciellt inte i deras PR-departement.

Hur som haver, så åter till topic, "Glada Gamers är bästa sortens PR". Det är ett påstående som jag ställer mig helt bakom och det märks ju, trots att de nedgraderade vissa element så vägde helheten upp för mig och gjorde mig nöjd, varpå jag tycker att Witcher 3 är fantastiskt och värt att rekommendera, trots allt. Vilket är en stark kontrast gentemot EA, då deras produkter inte gjort mig direkt nöjd alls.

Trevlig helg!

Ja jag håller i stort sett med dig om det mesta.

Detsamma!