Nya Battlefield sägs erbjuda co-op och enbart kosmetiska lootlådor

Robot
Nya Battlefield sägs erbjuda co-op och enbart kosmetiska lootlådor

Kampanjen ska ge oss flera berättelser, enligt rykte.

#battlefield, #battlefield-v, #dice, #electronic-arts


Medlem

Ja, det är ju coop som är kvar på listan.


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem

signatur

//Nothing worth doing in life is easy.

Medlem

Tycker inte det passar att det finns kosmetiska vapen i Battlefield 1. Tar ju bort hela känslan när de gör så.

Medlem

Ett nytt bad company med den känslan som var i helikoptrarna hade vart det<3


signatur

Styret upp och däcken ner

Medlem
Skrivet av Lolflakes:

Tycker inte det passar att det finns kosmetiska vapen i Battlefield 1. Tar ju bort hela känslan när de gör så.

BF1 är ju alternativhistoria.


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem

Hm. Ursäkta min ignorans, men vad menar man med co-op i det här avseendet? Jag tänker som så att co-op finns väl redan i allra högsta grad i t.ex. Battlefield 1 om man så vill.

Medlem

Lugna ner er nu Fz, det finns redan ett Battlefield 2 och det är det bästa FPS som gjorts! Låt det namnet bestå i värdighet utan att smutsas sönder av något hjärtlöst modernt spel.


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem

Det här är ett väldigt känsligt ämne, men hur mycket pengar skall en utvekclare/utgivare få lov å tjäna på ett spel utan att vi konsumenter börjar ifrågasätta. Att det enbart är kosmetiskt i ett multiplayer-spel känns ju mer eller mindre som en tumregel, ingen vettig människa vill spela ett P2W-spel.
Är det däremot rimligt att ett spel med andra inkomstkällor än själva priset på spelet har en prislapp på 599kr? Det tycker inte jag. Dumpa priset till 299/349kr så kan kosmetiska föremål vara okej tycker jag.

Vi kan ju ta Path of Exile som ett exempel, spelet är gratis men innehåller kosmetiska föremål för en peng. Det går grymt bra för dom utvecklarna å då är spelet som sagt gratis. Det är knappast något AAA-spel men dom visar verkligen att det går å göra spel som är gratis å tjäna fint med pengar på det utan en massa "bullshit" i spelet.

Medlem

Hoppas på mer uppdrag i stil med det första i BF1.

Medlem
Skrivet av Witchfinder:

Hm. Ursäkta min ignorans, men vad menar man med co-op i det här avseendet? Jag tänker som så att co-op finns väl redan i allra högsta grad i t.ex. Battlefield 1 om man så vill.

Möjligt att de syftar på samma Co-op som finns i Battlefield 3, några få speciellt utformade uppdrag som man spelar med en extra person. I ett uppdrag skulle man flyga en attackhelikopter och då var det fördelaktigt att ha en skytt med sig.
Eller kanske mer det som i finns i Battlefront. Där kan du spela Conquest mot datorstyrda fiender istället för online. Ska även kunna spela med andra men har inte testat det.

Avstängd
Skrivet av Divion:

Det här är ett väldigt känsligt ämne, men hur mycket pengar skall en utvekclare/utgivare få lov å tjäna på ett spel utan att vi konsumenter börjar ifrågasätta. Att det enbart är kosmetiskt i ett multiplayer-spel känns ju mer eller mindre som en tumregel, ingen vettig människa vill spela ett P2W-spel.
Är det däremot rimligt att ett spel med andra inkomstkällor än själva priset på spelet har en prislapp på 599kr? Det tycker inte jag. Dumpa priset till 299/349kr så kan kosmetiska föremål vara okej tycker jag.

Vi kan ju ta Path of Exile som ett exempel, spelet är gratis men innehåller kosmetiska föremål för en peng. Det går grymt bra för dom utvecklarna å då är spelet som sagt gratis. Det är knappast något AAA-spel men dom visar verkligen att det går å göra spel som är gratis å tjäna fint med pengar på det utan en massa "bullshit" i spelet.

De får tjäna hur mycket pengar som helst så länge de gör det på ett snyggt sätt.

Medlem

Arla ringde, de ville ha tillbaka sina kor.


signatur

7800X3D • 4080S • 32GB • 1TB • 1440p 165Hz
12700K • 3080 • 32GB • 2TB • 1440p 165Hz
3700X • 3070 • 32GB • 1TB • 1080p 144Hz
Android • PS2 • PS4 • Switch • Wii U

Medlem

"Ja va trevligt!" var första tanken. Sedan så sätter sig en bitter smak. Det kommer inte att bli något nytt BF1942 med asfin grafik och mer fokus på teamplay med en commander/general som organiserar laget. De skulle ju kunna slå ett getöga på "Squad" gällande hur kommunikationsystemet kan fungera.
Önsketänkande för min del.
Med tanke på hur utgivarna behandlar sina kunder så...

Medlem

Enbart kosmetiska lådor? Uppfriskande, men jag tror nog det smyger sig in lite xp-boostar och liknande ändå. Nu är väl kanske inte det game breaking iofs.

Medlem

Så länge det är kosmetiska ser jag inget problem med dem då jag inte använder skins själv.
Sättet dem skötte det på i BF1 var väl okej, du fick skins, XP-boosts och puzzle-pieces i lådorna, inget som påverkade gameplay.

Men det finns fortfarande så mycket bättre sätt att sköta det på helt utan lotto mekaniken.
Säg att man vinner "scraps" eller liknande om man vinner matcher eller levlar upp, med dessa så köper man skins i en "affär" där man kan välja det skin man vill ha. Om man då vinner mer om man vinner en match så kanske detta även lockar till bättre teamplay.

Har man inte lust att spara ihop scraps så får man väl köpa "scraps" för riktiga pengar. Inga lootlådor, inget pay to win, dem som inte bryr sig om skins blir inte påtvingad lootlådor = alla glada?

Men sen finns det så mycket mer som jag hoppas ta tag i och gör bättre från tidigare spel, bättre squad spel, mer fördelar eller poäng för spelare som verkligen håller ihop och spelar med sin squad.

Medlem

Hoppas verkligen inte att dom har samma kampanjstruktur som i bf1. Hatade dom uppdelade kampanjerna. Man får ingen helhet och känner inget med karaktärerna. Och har svårt att se att det skulle passa bättre i ww2. Däremot kan man dela upp det som cod gjorde, att man fick spela en längre kampanj från usa, Sovjet osv. Eller att man hoppar lite mellan 2 karaktärer. Men om det blir som i bf1 så lär man aldrig känna sin karaktär.
Skulle också vara intressant med att se det ur en tysk soldats perspektiv.

Medlem

@Hipshot: men det hör ju inte till canon ;P

Medlem

Battlepacks i BF1 är ju alldeles fine. Helt kosmetiskt material, förutom pusselbitarna som låser upp nya melee vapen...som i sig också är helt kosmetiska.

Sen tyckte jag personligen att kampanjerna i BF1 var de bästa som serien haft sedan BC2. Det var ett logiskt beslut, att dela upp en kampanj i flera olika, för att relativt smärtfritt kunna representera krigets globala natur. Att göra samma sak med det ännu mer globala andra världskriget låter vettigt för mig.

Avstängd

Bara gör en bild- & ljudmässig remaster av gamla BF2 och behåll spelmekaniken som många ynglingar idag skulle anse vara "hardcore" men som helt enkelt kräver riktigt teamwork och inge jävla Rambo-spelande med HP-regen bakom hinder eller spamma oändligt med pansarskott från spawn.

Alltså bliré inget köp för min del, för det kommer aldrig att hända!

1
Skriv svar