80 procent av masskjutarna visade inget intresse för spel

Robot
80 procent av masskjutarna visade inget intresse för spel
Medlem

Självklart är det spelen som gör att det är som det är i USA!!! Det kan ju inte ha nått att göra med deras vapenlagar?

nj
Medlem

Film, musik eller spel. Kasta dartpil för att välja vad som orsakar våldet.

Medlem

Påvisar än en gång den inkompetens som Trump besitter, och vilken nivå han fört ner USA på.

Medlem

@VeltroXDudE: jämför med vapenlagar i Schweiz och Kanada? Missminner jag mig inte helt så har vi dessutom mer (lagliga) vapen per capita i Sverige än i USA.

Att göra kopplingen mellan dator- samt TV-spel och masskjutningar där gärningspersonen är ungdom är kanske inte en helt långsökt koppling. Det är inte heller fel att undersöka frågan, så länge man tar till sig av forskningen som finns på området.

Summa summarum är väl dock att vapenvåldet i USA har helt andra orsaker än vapenlagar och virtuellt våld och inget man kommer att rätta till i en handvändning.
<Sarkasm>
Personligen skyller jag på hiphop och gangsterrap</sarkasm>

Medlem

Och 99,9999% av alla som spelar spel har aldrig tänkt tanken att ta med sig automatvapen till sin skola och skjuta ihjäl folk.

Medlem

En ny studie visar 100% av masskjutarna åt mat; ska vi införa begränsningar eller extra skatt på det nu också?
För inte är det vettigare med bättre (billigare) psykvård och striktare vapenlagar i alla fall...

Medlem

100% vapenlagens fel.
Trump behövde bara något annat att skylla på.

FM-guru
F.d. Sisyr
Skrivet av Renfis:

@VeltroXDudE: jämför med vapenlagar i Schweiz och Kanada? Missminner jag mig inte helt så har vi dessutom mer (lagliga) vapen per capita i Sverige än i USA.

Att göra kopplingen mellan dator- samt TV-spel och masskjutningar där gärningspersonen är ungdom är kanske inte en helt långsökt koppling. Det är inte heller fel att undersöka frågan, så länge man tar till sig av forskningen som finns på området.

Summa summarum är väl dock att vapenvåldet i USA har helt andra orsaker än vapenlagar och virtuellt våld och inget man kommer att rätta till i en handvändning.
<Sarkasm>
Personligen skyller jag på hiphop och gangsterrap</sarkasm>

Men det gör du. Missminner dig helt, alltså. USA har överlägset flest (lagliga) vapen per invånare i världen, och är det enda landet som har fler (lagliga) vapen än invånare. Som synes här har man 101 vapen per 100 invånare, att jämföras med tvåan Serbiens 58 eller Sveriges 21. Nog för att listan är baserad på info som har X antal år på nacken, men givetvis har inte situationen ändrats så markant sen dess.

Viktigt att kolla fakta innan man baserar argument på direkta felaktigheter.

Medlem

En studie med massor av brister som egentligen inte säger mycket om spels påverkan. Varför skulle liksom en 64-åring (Las Vegas-skytten) visa intresse för TV-spel? Spel är en generationsfråga. Vilka år är inkluderad i studien? Många faktorer bidrar till att skapa massmördare, vad är det som gör att våldsamma spel inte skulle kunna vara en faktor? Ibland räcker det med att man inte röker för att man ska åka på däng av nån galning. Personen i fråga har mest troligt allvarligare problem än rökning, men i detta fall var det rökningen som triggade det aggressiva beteendet, och en sådan person bör behandlas både för sina mentala problem och sitt rökberoende.

Majoriteten av alla masskjutningar i USA är gängrelaterade och sker dagligen, är dessa med i studien? Ser man på just skolattacker så är yngre gärningsmän en klar majoritet, och yngre är mer benägna till att ha spel som intresse. Så bara av att höra att 20% var intresserade av spel så kan man lista ut att studien har brister och har inkluderat många andra fall där gärningsmannen varit äldre och kanske aldrig ens har sett en spelkonsol.

Andelen som påverkas negativt av våldsamma spel är mest troligt väldigt liten. Samma gäller hårdrock, våldsamma filmer och allt vad det nu kan vara, men forskningens fokus måste ligga på de få antal personer som faktiskt påverkas. Att veta exakt vad som påverkar dem negativt kan hjälpa utvecklare att utforma våldsamma spel på ett bättre sätt utan att det påverkar spelglädjen negativt.

eld
Medlem
Skrivet av Bojkott:

vad är det som gör att våldsamma spel inte skulle kunna vara en faktor?

Allt i hela världen är en faktor, våldsamma spel har dock visats ha så låg faktor att det inte finns en koppling till masskjutningarna i USA.

Medlem

Klart det inte är videospel som orsakar spelvåld. Vi "gamers" är för upptagna att spela spel än att tänka på att köpa ett vapen och gå totalt vilda västern.

Men dem som inte spelar spel förstår inte detta.


signatur

Variations Livesändare på Twitch
https://www.twitch.tv/arahorplays

eld
Medlem

En annan rolig detalj är ju att Obama hade väldigt positiv inställning till spel, samt att spel 2011 i usa blev skyddade under free speech.

Så agendan kanske är att Trump vill gå tillbaka på ännu en sak som Obama genomförde.

Avstängd

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-re...

Följer man den här listan så ser man att de länder med strängast vapenlagar också har flest dödsskjutningar per capita. Det är bara kriminella som har vapen.

Sen glömmer alla den viktigaste faktorn i sammanhanget, som inte är baserad på årlig statistik, utan på sunt förnuft. USA är omöjligt att ockupera tack vare att deras befolkning är såpass beväpnat. Att göra politisk kupp i USA skulle också vara ett rent helvete eftersom det inte skulle gå att tygla befolkningen. Sverige däremot. Vi är helt körda.

Medlem

@Pungvred: Så läser inte jag statistiken från den tabellen, sen missar du viktiga poänger i den tabellen så som att kika på Självmord i förhållande till Mord. Handlar mycket om befolkningens mående. Jag skulle verkligen inte gå rakt av den listan för att urläsa egna reflektioner, den säger inget om vilka länder som har starka vapenlagar gentemot hur många mord som utförts, såvida du inte kan varenda land´s vapenlagar på listan där?

En korrekt lista som gav statistik för ett och samma år ställd emot det du efterfrågar, kraftfulla vapenlagar gentemot antal vapenbrott bör ge en något tydligare bild. Denna Wikipedia sida är verkligen inte tillräcklig att dra slutsatser ifrån.

Sen att USA skulle vara omöjligt att ockupera är ju verkligen inte sunt förnuft, om befolkningen var/är så svårkontrollerad tror du verkligen att en del presidenter skulle kunnat sitta kvar på den post de gör/gjorde?


signatur

Nämen!

Medlem

Så mycket som är fel med allt det där.
Först och främst verkar folk misstolka lagen helt i USA. Tillägget var till för att man skulle kunna upprätta och träna en milis till skydd mot en "oppressive government" (dvs England på den tiden - yttre hot, och eventuell framtida tyranni - inre hot). Det var aldrig tänkt som ett skydd för att gemene man skulle få ha militära vapen som kulsprutor osv.

Just det där sistnämnda, att USA inte bara är beväpnat utan vilken TYP av vapen de har, det har enorm betydelse. I andra länder har vi framförallt vapen för jakt, sport eller i mycket sällsamma fall för att skydda oss. Sedan har vi det där mycket, mycket knepiga med korrelation: Nej, mer lagliga vapen har aldrig, aldrig, aldrig haft någon korrelation med faktiskt ökad säkerhet hur mycket NRA än påstår det. Vet inte riktigt hur pungvred läste statistiken ärligt talat eftersom hans slutsats inte stämmer överens med innehållet, men riktigt så enkel är ändå inte relationen att man kan dra särskilt mycket slutsatser utifrån den tabellen.

Även uttalandet att ingen skulle våga genomföra en kupp saknar stöd. Man kan lika gärna argumentera för att det finns så gott om högerextrema med god tillgång på vapen att de i sanningen är ett reellt hot mot makten, vilket ju delvis också var tanken, att "makten" alltid ska vara rädd för sin egen befolkning. Länder som har *väldigt* mycket "militära" vapen har ju ändå styrts hårt av t.ex. talibaner, Saddam Hussein osv och kan ju knappast ses som lugna, fredliga demokratier... Precis som USA när man tänker närmare. God tillgång på lagliga vapen gör det ju också lätt för kriminella att få tag på vapen från laglydiga personer. Minns en forskare som beskrev läget i USA som ett låggradigt inbördeskrig.

Guns don't kill people, people with guns do™
Gamers don't kill people. Swatters do, with extensive help from the police™.

Medlem

Undrar om inte communityn runt spelen är mer farlig än själva spelen. Där är det trots allt vi människor som påverkar varandra, som i vanliga livet. Svårt för spelutvecklarna att gå in och säga åt folk att inte lägga upp Youtube-videos m.m.

Medlem

@Pungvred:

Vi lever inte på 1800-talet längre, att möjliggöra beväpning av varenda invånare ökar tillgängligheten på vapen för alla, samt risken för olyckor relaterade till dessa. På fullaste allvar, tycker du det är värt alla problem som kommer med vapnen för att kunna forma motståndsrörelser ? Det är ett modert i-land vi pratar om och de flesta andra länder klarar sig fint utan att strösla med vapen till civila.

Att vapnen dessutom är av militärisk karaktär i överflöde (ej jaktbössor eller vapen från 150 årsedan) och designade för ett syfte, att döda människor, gör det knappast svårare att ta till vapen vid deprition,hämd,ångest,mord,bråk eller vad det nu kan tänkas vara.

Skulle jag som förälder känna mig trygg om mina medföräldrar bär vapen på fotbollsträningen, eller om min sons lärare har ett vapen utifall att?! så helvete heller.. bara någon med samma synsätt som Usas vapenlobby skulle argumentera för något så dumt. Risken att en olycka sker eller någon får psykbryt är betydligt större.

Jag riskerar hellre vara på fel plats vid fel tidpunkt i ett land där vapen inte finns på ICA än att tro att beväpning av varenda fåntratt skulle göra vårt land säkrare.

Medlem

Komikern Jim jeffries sammanfattar det hela ganska bra i hans monolog om just skjutningarna i usa. Sök hans namn och guns på youtube.. Klockrent.

Medlem
Skrivet av kanshira:

Komikern Jim jeffries sammanfattar det hela ganska bra i hans monolog om just skjutningarna i usa. Sök hans namn och guns på youtube.. Klockrent.

hehe klockers!

Medlem

@Sisyr: nu lade jag förvisso in en brasklapp om att jag kunde ha fel i mitt påstående om antalet lagliga vapen per capita.

Står dock fast vid ståndpunkten att det snarare är andra faktorer som bidrar till masskjutningarna än vapenlagarna i landet, vilket var hela poängen med inlägget.

Förekomsten av dödsskjutningar i stort kan väl bland annat bero på olika socioekonomiska förhållanden i olika samhällen. Förekomsten av masskjutningar är nog en manifestation av psykisk ohälsa kombinerat med en "det här har ju funkat för andra"-mentalitet.

Större tänkare än mig har dock ägnat betydligt mer tid och energi på att fnula på saken, så är man jätteintresserad så finns det massor att läsa.

Jag motsatte mig mest påståendet att liberala vapenlagar är anledningen till att sånt här händer. Frågan är betydligt mer nyanserad än så.
Är man motiverad så är det inte så vansinnigt svårt att få tag i ett vapen (både lagligt och olagligt) i Sverige, trots att våra vapenlagar skiljer sig kraftigt från USAs. Min poäng med det är att tillgängligheten till lagliga vapen antagligen inte spelar jättestor roll i frågan

Medlem
Skrivet av eld:

Allt i hela världen är en faktor, våldsamma spel har dock visats ha så låg faktor att det inte finns en koppling till masskjutningarna i USA.

Om man ser till hur många som faktiskt spelar våldsamma spel och hur många av dem som utför masskjutningar så är faktorn nog relativt låg, men massmord överhuvudtaget är relativt ovanligt, så att det är en liten faktor tycker jag inte är en giltig anledning att ignorera eventuella kopplingar. Men den lätta tillgången till vapen är en betydligt viktigare fråga att ta tag i.

En stor nackdel är att de som begår dessa gärningar i stort sett alltid har dött, och därmed finns det ingen att studera, vilket gör forskning inom detta ämne väldigt svår. Att polisen upptäcker att en gärningsman, speciellt en ung sådan, har spel installerade på sin dator eller på konsol är ju inget som precis ökar en forsknings reliabilitet att det finns kopplingar eftersom att det är så pass vanligt bland just unga. Därför så är det faktum att Nikolas Cruz inte begick självmord väldigt viktigt för att kunna förstå varför det som hände kunde hända. Så vitt jag vet så är det första fallet av skolskjutningar sedan våldsamma spel blev tillgängliga där gärningsmannen har överlevt.

Just skolskjutningar av denna grad är ett relativt nytt fenomen, medans vapen inte är det, och det är något som har ökat väldigt kraftigt sen 90-talet, vilket var det årtionde då våldsamma spel gjorde sin debut. På 50-talet så var det i snitt ungefär en skolskjutning per år i USA. Bara i år så har det varit nio skolskjutningar i USA, och då är vi bara inne i mars. Vapenlagarna har blivit striktare sedan 50-talet, fattigdomen är lägre och det generella välmåendet är bättre, psykvården likaså. Antalet brott har ökat en hel del sen 50-talet, men har ändå gått ner sedan 90-talet, så detta hänger inte ihop med ökandet skolskjutningar.

Nu påstår jag inte att allt är spelens fel och att de måste bannlysas omedelbart, men när det kommer studier som visar både att spel ökar våldet och att det inte påverkar så ska man komma ihåg att det finns väldigt starka lobbygrupper bakom båda svaren. Vi har spelbranschen som idag har vuxit sig starkare än filmbranschen, så den som tycker att Hollywood har mycket makt när det kommer till piratkoperingslagar osv bör tänka efter ett och annat hur mycket makt det finns i spelbranschen. På andra sidan så har vi vapengrupper som NRA som också är oerhört starka och som lätt skulle kunna köpa ett forskningsresultat.

Medlem
Skrivet av kanshira:

Komikern Jim jeffries sammanfattar det hela ganska bra i hans monolog om just skjutningarna i usa. Sök hans namn och guns på youtube.. Klockrent.

Haha tack för tipset, gjorde min kväll!

Medlem
Skrivet av Renfis:

@Sisyr: nu lade jag förvisso in en brasklapp om att jag kunde ha fel i mitt påstående om antalet lagliga vapen per capita.

Står dock fast vid ståndpunkten att det snarare är andra faktorer som bidrar till masskjutningarna än vapenlagarna i landet, vilket var hela poängen med inlägget.

Förekomsten av dödsskjutningar i stort kan väl bland annat bero på olika socioekonomiska förhållanden i olika samhällen. Förekomsten av masskjutningar är nog en manifestation av psykisk ohälsa kombinerat med en "det här har ju funkat för andra"-mentalitet.

Större tänkare än mig har dock ägnat betydligt mer tid och energi på att fnula på saken, så är man jätteintresserad så finns det massor att läsa.

Jag motsatte mig mest påståendet att liberala vapenlagar är anledningen till att sånt här händer. Frågan är betydligt mer nyanserad än så.
Är man motiverad så är det inte så vansinnigt svårt att få tag i ett vapen (både lagligt och olagligt) i Sverige, trots att våra vapenlagar skiljer sig kraftigt från USAs. Min poäng med det är att tillgängligheten till lagliga vapen antagligen inte spelar jättestor roll i frågan

Klart att tillgängligheten spelar roll i frågan. Får du ett psykbryt i hemmet är det lättare att hämta vapnet och göra nånting dumt i stundens hetta/fylla/depression än att du först måste plugga jägarexamen och sen ansöka om vapenlicens. Du hinner nog tänka om både en och två gånger om du inte äger ett vapen, antal självmord med skjutvapen i USA återspeglar detta faktum. Hur många vapen i dessa masskjutningar var olagliga? Bara gå till Walmart och hämta en AR-15. Det flesta av dessa galningar har nog inte en tanke på att överleva dådet så dom bekymrar sig inte om en eventuell indragen licens.

Medlem

@jamorro: "antagligen inte spelar jättestor roll". Självklart har det en viss betydelse, jag tror dock inte att det är den största eller mest avgörande faktorn, särskilt inte när det kommer till masskjutningar.

Självklart spelar det stor roll i dåd som utförs i stundens hetta när man är förbannad och ska vedergälla en oförrätt i affekt.

Rent spontant känns det (notera att jag använder ordet känns då jag spekulerar ganska friskt och att det inte finns så mycket fakta i ämnet på grund av avsaknaden av överlevande gärningsmän) som att masskjutningar på en skola eller den i Las Vegas föregås av en hel del planering, vilket då också skapar tid och därmed möjlighet att få tag i ett vapen på något annat sätt än att bara plocka fram hagelbrakaren ur garderoben

Medlem

@Renfis: Man kan titta på andra länder där förbud införts. I Australien har inte en masskjutning (mer än 5 offer) ägt rum sedan -96 då semi/automatvapen förbjöds. Det blir svårare att utföra killingsprees med en gammal side by side än med en Ak. Tänk om högerextremisten här i Sverige som gick in på en skola med ett svärd och dödade 2 haft ett automatgevär. Vapenlagar räddar liv.

Medlem

Spelar ju ingen roll som helst så länge Trump är president eftersom han kan kalla exakt vad han vill för fake news

Medlem
Skrivet av jamorro:

@Renfis: Man kan titta på andra länder där förbud införts. I Australien har inte en masskjutning (mer än 5 offer) ägt rum sedan -96 då semi/automatvapen förbjöds. Det blir svårare att utföra killingsprees med en gammal side by side än med en Ak. Tänk om högerextremisten här i Sverige som gick in på en skola med ett svärd och dödade 2 haft ett automatgevär. Vapenlagar räddar liv.

Det är värt att påpeka att Australien definierar en mass-skjutning som en händelse där fler än 5 har _dött_ exkl. gärningasmannen. De siffror man ser från USA däremot (som ofta kommer från sidor som http://www.shootingtracker.com/ och liknande) kör på en definition som är 4 eller fler _skadade eller döda, exkl. gärningsmannen. Hade Australien kört på samma definition har de haft minst 3 mass-skjutningar.

Sedan kan man ju även jämföra Australien med närliggande Nya Zeeland, där du relativt enkelt kan köpa en AR-15 men som inte heller haft några mass-skjutningar. Här är en lista på vapen du kan köpa på en kategori-A licens (enklaste typen av licens): https://www.guncity.com/firearms?facets=2~00000%7CA%20Cat%7CF...

Det är förövrigt halvautomatiska gevär som är förbjudna, inte pistoler, i Australien.

Norge gjorde ingen ändring efter Breivik och de har inte heller haft någon mass-skjutning sedan dess (de ska visserligen förbjuda vissa halv-automater för jägare nu).

Skrivet av Struggle:

@Pungvred: Så läser inte jag statistiken från den tabellen, sen missar du viktiga poänger i den tabellen så som att kika på Självmord i förhållande till Mord. Handlar mycket om befolkningens mående. Jag skulle verkligen inte gå rakt av den listan för att urläsa egna reflektioner, den säger inget om vilka länder som har starka vapenlagar gentemot hur många mord som utförts, såvida du inte kan varenda land´s vapenlagar på listan där?

En korrekt lista som gav statistik för ett och samma år ställd emot det du efterfrågar, kraftfulla vapenlagar gentemot antal vapenbrott bör ge en något tydligare bild. Denna Wikipedia sida är verkligen inte tillräcklig att dra slutsatser ifrån.

Sen att USA skulle vara omöjligt att ockupera är ju verkligen inte sunt förnuft, om befolkningen var/är så svårkontrollerad tror du verkligen att en del presidenter skulle kunnat sitta kvar på den post de gör/gjorde?

Vad du faktiskt kan se i den där tabellen är att länder med en historia av osäkerhet gentemot staten har en hög nivå av vapenrelaterade dödsfall. Vi talar om länder där det är bättre att göra upp personligen, ta saken i egna händer, än att förlita sig på att staten kommer att hjälpa till. Ibland mot staten om så krävs.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem

Men 20% gör vilket är 20% för många. Go Trump!


signatur

AYY LMAO

12
Skriv svar