Rykte: Playstation 5-devkits hos utvecklare

@marcus8958:
Det kommer som sagt ta nästan lika många år från nu, som det har tagit sedan iphone och vanliga HDTVs blev standard. Sådana här steg går oftast fortare än man tror. 2018-2022 är då OLED /4K i ca 60" är standard. Nästa steg blir 8K men folk byter TV ca var 7e år så de första 8K som släpps ca 2023 kommer kosta 50lax men mot slutet av 20 talet är 75" 8K OLED nere på rimliga 15-20k och då byter gemeneman, då finns PS5 redan på marknaden.
Detta är basic progression. Jag köpte 4K 2017 och kommer byta 2024 igen, men inte till en ny 4K bara. Kommer troligen få betala lite mer för 8K TVn då, men kan jag gejma på PS5 pro i 8K då så gärna.
Sen tror jag inte storlekarna kommer dra iväg särskilt mycket mer. 60-75" räcker för de flestas vardagsrum. Dock är 88" en storlek som ser trolig ut längre fram. 28/crt-42/hd-65/4k-88/8k. Där har du tvns utvecklings arc på ca 30 år.

Ja absolut inte 2020, det är för tidigt. Jag gissar att PS5 släpps 2020 julen typ, eller 2021, men att de iallafall har förberett konsolen för 8K stöd i en eventuell Pro version, OM nu TV branschen lyckas börja kränga 8K tvs kring mitten på 20-talet, dvs precis som med PS4an och Pro/4K. Men vi får se... Det är sant, 8K kommer faktiskt vara menlöst på skärmar under 75", kan vara så att 4K förblir standard igenom hela PS5s era, men det känns lite märkligt att utvecklingen skulle stå still typ 7-10 år, nu när den rasar på i sån galen fart och folk dessutom köper grejer som aldrig förr. Vi får se, förr eller senare står det en 100" 8K TV som demo på media markt för 199,900kr, kort senare beställer man den på Webhallen för 29,000kr. Exakt så var det med 4K TVs, och i princip alla TVs har följt det mönstret. Jag hade min sista CRT TV ca 2008, en fet widescreen 32" monster på 65kg, den fick jag gratis av tjejens föräldrars kompis, de hade köpt den för 30lax några år tidigare, men köpte en 42" HDTV för 20 lax istället, den TVn kostade 5000kr några år efter det... Min 60" 4K SUHD kostade 15k ifjol, om 2 år är den nere på 6k, De här pricepatterns skriver ju typ framtiden åt oss. Just nu dumpas priserna rejält på icke-QLED 4K TVs eftersom allt kommer bli det snart.
DennaTV som exempel, 35lax idag, om 2 år nere på 9,000 kanske
https://new.webhallen.com/se/product/264019-Samsung-75-QLED-4...
Det jag betalade för min 60" för prick 1 år sedan får jag exakt samma TV för idag, fast 75".
Skrämmande fart på denna business.

Nja, det var typ 1 av 1000 som hade 4K TV 2014. Det är under 2016-2017 det tog fart, därav både Pro, och Xbox X samt prisdumpningen på 1060 korten.
Jag ser på galet mycket film, det finns inte jättemycket att ladda ner, sant, ca 50-100 stora filmer finns i 4K/2160p, men på Netflix det som finns ser otroligt mycket bättre ut än 1080p,det är som natt och dag. Jag saknar faktiskt också mer utbud. Men that moment då man kopplade in Ps4Pro i 4K TVn och ändrade till HDR i Horizon Zero Dawn settings och sedan såg skillnaden VS PS4nonPro och HDTV, det kan man liksom inte un-see.
Jag har letat, men inte hittat någon bra compiled list på vilka spel som har 4K stöd nu, kanske något en spelsajt skulle kunna göra Jag vet att The Last of Us fick en sån patch, även The Witcher 3, men de har man ju lämnat bakom sig.

Men vad menar du med "utvecklingen står stilla"? De gör den ju inte. Konsoler och TV apparater är ju under full utveckling. Jag spår inga teases i år på E3, men möjligtvis nästa år, att de avtäcker ett codename, som de gjorde med Scorpio.

Jag såg precis att Thor Ragnarok 4K BluRay släpptes, såg den på IMAX men givetvis ser man ju om den i 4K nu. Jessica Jones season2 kom häromdagen, den sänds väl i UHD. Det finns ju material, men givetvis kan inte exakt allt som släpps komma i 4K, och behöver inte det heller.

8K 60fps är möjligt snart med nästa generation 9000kr geforce 1180ti kort...

...i Crysis 1 från 2007 =D.

Va!? Ni vill lira näst kommande generations spel i den upplösningen? Vilka svampar äter ni? Är det på 5% simulering ni menar kanske?

1080ti klara nätt och jämt den här generationens krävande AAA-spel i 4k 60fps. Det kommer typ dröja 3-4år innan dessa spel ens går att köra i 8k 60fps. Och det är på bland det absolut bästa man kan köpa. Lägg 2-3år till och vi hamnar någonstans vad som är gångbart för vad man kan slänga in i en konsol.

Dvs 2023-2025 kommer man kunna lira dagens krävande AAA-lir i 8k 60fps. Dock inte spel som Kingdome Come Deliverance och Star Citizen. De kommer vara ännu mer krävande och där kommer man behöva vänta ytterligare 2-4år innan man kan lira i den upplösningen och frameraten. Och det är spel från 2018-2020.

Att sedan förvänta sig kunna lira något av framtidens krävande AAA-spel i 8K, med utökad komplexitet med allt det innebär är en ren illusion.

@Sapiens: Jag håller med. Tror det dröjer kanske 8-10 år innan 8K börjar bli ordentligt på tapeten för konsumenter. Men det är bara min gissning baserad på vad vi har för hårdvara att tillgå i nuläget plus att det känns som hela grejen med film i 4K (och HDR+Dolby Vision) inte varit aktuell särskilt länge. Vet att det finns (professionella) 8K-videokameror där ute, men att det inom endast cirka fem år skulle vara dags för Blu-ray-skivor med stöd för 8K med allt vad det innebär är högst osannolikt.

Spel ska vi inte tala om – det känns ännu längre bort att få moderna titlar (och kommande moderna) att rulla på mjukt (minst 60 FPS?) i 8K. Men det kommer säkert nästan enbart handla TV-apparator och skärmar som kör med variabel bildfrekvens då.

Tror vi får vara glada för fokus på 4K minst fem år fram i tiden.
Men vi får se vad som händer… :)

@Metroid: Nej. Jaguar var faktiskt hyfsat "top of the line" när det kom till APU:er. Jaguarkärnan lanserades i och med ersättaren till Bobcatkärnorna som suttit i AMDs tidigare APU i mitten av 2013.

I början av 2014 lanserades PS4 och då kan man nog förutsätta att PS4 existerat i minst ett halvår. Med andra ord var Jaguarkärnorna det senaste inom APU väg som AMD kunde leverera. Faktum är att sagda APU är specialtillverkad för både Xbox One och PS4.

Häng med i utvecklingen? Kom igen nu? Det finns inga grafikkort i dangens läge som ens är nära 8K. Detta hade du vetat om du själv hängt med..

https://www.sweclockers.com/test/23741-geforce-gtx-1080-ti-fr...

Ett GTX 1080Ti idag klarar just att nå 60 FPS i 4K.. då med dippar. Detta är alltså ett grafikkort som kostar mer än vad PS4 x 2 gjorde vid lansering. Och du tror att man ska kunna nå 8K i 60 FPS redan 2022? Vi snackar fyra gånger prestandan här.. Som ska magiskt dyka upp. Nej du... Ditt påstående on 500K riggar är rent skitsnack.

Du skulle vara förvånad hur många som har "insikt" i saker och ting men i slutändan visar sig inte alls ha det. Att jag skulle skippa saltkaret bara för att du säger att något är sant är ju verkligen att ha övertro på sin egen trovärdighet. Problemet med Powercell är inte dess prestanda utan dess kostnad och problematiken att koda mot den. PS4 Pro klarar av 4K säger du? Problemet är att det är uppskalning PS4 kör med. Det är alltså inte "Native 4k".. vilket är ett måste för att den ska klara av att ens driva runt spelet. Sedan är det väldigt tidigt att förutspå teknik och dess tillvaro i X hem. Observera att 4K har varit ute på marknaden sedan 2012. De är ännu inte i närheten av närvarande i varje hem. Vi snackar alltså om sex år snart. För att 8K ska finnas i varje hem så ska hemmen alltså byta helt till 4K sedan 8K på samma tid som det tagit en väldigt liten minoritet av alla TV ägare att gå från 1080p till 4k? Det ser jag inte som ens troligt. Idag finns inte ens det TV sändningar i "real" 4K utan det är uppskalat skit som sänds.. medan majoriteten av "HD kanalerna" är 720p.

Det finns alltså inget riktigt incitament att byta till 4K idag för att inte prata om 8K. LG är de första som lanserat ens ett "Koncept" på en 8K TV (OLED) och då är vi ändå minst ett år bort till lansering. Säg 2019 så kommer de första "8K TV" apparaterna. Tror du seriöst att någon skulle välja en 8K TV framför en 4K när sändningarna är i 720P?

Då har jag inte ens tagit upp de problem som skulle uppkomma med en konsol som ska hänga med i "8K". Vi snackar alltså om en konsol som riskerar att kosta som en dator. Alltså PS3 lanseringen all over again. Det förutsätter att det ens finns hårdvara kraftig nog att driva runt spelet.. vilket inte är någon självklarhet.

Vet inte vad du pratar om längre... Jag tror du har rört bort dig själv nu.

Vad för insikt skulle utvecklare ha i Sony:s kontrakt med AMD/Intel/Nvidia?

Ja precis det har vi hade ju PS4Pro devkits lååångt innan den annonserades

@Dizzz:
Du får se, kan inte berätta mer utan att bryta NDA med utvalda parter, men det är som jag sa.

@Deliverans: det här du redan gjort, om dom inte blivit slappare med åren.

@Deliverans:

Lägligt.

Va?

För vad?

@Deliverans: brutit nda

@Deliverans:

Att hänvisa till NDA för att slippa källhänvisa. Det finns ett par tekniskt problem som du inte kommer runt. Och detta är att det inte finns nog kraftiga grafikkort idag för att driva runt 8K i 60 FPS och dels så skulle det bli för dyrt för en konsol som tenderar att föredra pris/prestanda istället för rå prestanda.

Det är ungefär samma påståenden om NSAs datorer som uppkom på 90 och tidigt 2000-tal där man påstod att de allt kunde driva alla världens spel i X FPS för de kostade multum. Problemet var väl att deras datorer var lämpade för enbart en typ av beräkningar som inte direkt var lämpade för spel. Bara för att en dator kostar X antal hundra tusen så betyder det inte att den kan driva spel bättre än datorer för tio tusentals kronor. Ett sådant exempel är Quadro-kort där man betalar en liten del för kortet och majoriteten av priset för speciell mjukvara och 24 h support. Dessa kort brukar inte ens en out-kontakt utan kommunicerar direkt via PCI-E sloten.

Ser du min poäng? Det är ganska vanligt av folk som inte riktigt vet vad de pratar om att slunga upp påståenden som dina. Alltså att det finns hemliga datorer (För de har sett dessa) för många hundratusentals kronor klarar av att driva spel runt i X upplösning i X FPS. Därför tar jag ditt påstående med en hel del salt.

Låt mig gissa att du med TF menar Teraflops? En av de mest värdelösa sätten att beräkna prestanda hos ett grafikkort eftersom prestandan hos sagda värde är helt beroende av arkitektoniska faktorer? Ett exempel är AMD Vega som noterats för 13,5 Teraflops men trots det så blir sopad av banan av GTX 1080Ti med sina 11 Teraflops.

Det är exakt samma typ av säljarsnack som när CPU tillverkarna på början av 2000-talet fokuserade helt på klockfrekvenserna eller att Nvidia bestyckar sina grafikkort från GT-serien med stora mängder vram och Elgiganten säljer dem som "Super gaming kort.. nu med 4GB vram".

lol nej

@Dizzz:
För mig spelar inte sån stor roll, jag resonerar inte på det sättet. Dessutom har jag ca 2,000 timmar underhållning kvar på PS4 Pro innan byte är intressant, dvs 2 år av normal gejming.
Vi kan fortsätta då.

Teraflops har väldigt att säga till om prestandan i ett grafikkort eftersom den som sagt skiljer sig markant från arkitektur till arkitektur. Alltså kan du inte säga att det behövs 11 TFLOPS för 4K@60 FPS. För systemet fungerar inte så. Faktum är att 1080Ti har 11,3 TFLOPS.

I krävande titlar som The Division, Ghost Recon: Wildlands, Far Cry Primal, The Witcher 3: Wild Hunt, Battlefield 1, Rise of the Tomb Raider, Deus Ex: Mankind Divided, Grand Theft Auto V, Fallout 4 osv, kan ett 1080ti typ klara 4K i 60fps i ultra settings.

PS4 Pro kör samtliga av dessa spel i dynamisk uppskalad/checkerboard "4K". Oftast innebär det någonstans runt 1440p-1600p, kanske i bästa fall sticka upp till 1800p men annars runt 40-60% av native 4K. Nästan alla utav spelen jag lista körs dessutom i 30fps, medium/high settings. Enda spelet utav de jag lista jag vet som körs i 60fps är Battlefield 1, men även där kan också spelet droppa ner till 45fps under hög load i multiplayer, med andra ord när man behöver stabilast fps som mest. I övrigt finns det ett 60fps mode i Rise of the Tomb Raider, men det körs i 1080p.

Det låter kanske bra att marknadsföra sin konsol som en 4K maskin men faktum är att varken PS4 Pro eller Xbox One X är ens i närheten av det native 4K 60fps ett 1080ti klarar av. Speciellt då enbart prestandaskillnaden mellan medium/high och ultra settings kan vara väldigt stor i sig...

...även fast skillnaden på skärmen inte alltid är uppenbar...

Det är det här som också gör det möjligt för en PC med billigare grafikkort, tex geforce 1050ti, radeon 470 eller liknande att få ut PS4 Pro prestanda och bildkvalite. Att tex köra The Division i native 4K 60fps i ultrasettings finns självklart inte på pappret för dessa kort, men tweakar man kan man köra i 1440-1600p i medium/high settings. Om man nu nöjer sig med 30fps dvs, vill man köra 60fps får man oftast nöja sig med 1080p, åtminstone 1050ti kortet, 470 klarar nog 60fps i 1440p i medium/high.

-

Så grovt räknat hur stor skillnad är det då emellan PS4 Pro och ett 1080ti kort?

Kolla typ runt 1050ti och du får ungefär bilden hur det skulle se ut om om PS4 Pro försökte köra native 4K i ultra settings. Ja skillnaden är så stor. Och nej det finns ingen magisk formel som gör PS4 Pro flera gånger bättre, snarare tvärtom då jaguar håller tillbaks konsolen ännu mer idag. Desamma gäller One X som grovt kan jämnföra sig med ett radeon 580 kort. Kom ihåg som sagt att dessa tester körs i mycket mer krävande inställningar som konsolerna oftast kör i. Samt PC benchmarks är för det mesta designade att stresstesta systemet, prestandan när man väl spelar kan generellt vara allmänt bättre.

I de fåtal fall konsolen faktiskt kör native 4k 60fps är det oftast i mindre krävande spel, indie titlar, racing spel eller äldre spel som varken är cpu eller gpu krävande. Det kan även en PC med liknande specs klara av så är inget speciellt med det. Om det finns ett krävande spel tex Rise of the Tomb Raider som marknadsför med ett "4K mode" och "60fps mode" innebär det inte samma sak som native 4K 60fps. "4K" mode är inte native 4K och körs i 30fps och "60fps mode" körs i 1080p. Liknande gäller tex Witcher 3 på One X, där kanske de faktist kör native 4K men fortfarande 30fps och inte ultra settings, 60fps läget tror jag ligger på 1080p.

Det är schyst att det finns 60fps lägen i vissa spel men de är tyvärr ganska få och faktum är att har man ett grafikkort med liknande prestanda som pro/one X (Radeon 7970ghz, 470, 580, Geforce 970, 1050ti, 1060), kan man oftast få betydligt mer utav dem. Allt man behöver är en i5 750 cpu, liknande eller bättre för att kunna lira 60fps i många fall där konsolerna får nöja sig med 30fps.

-

Med allt detta sagt, dynamisk uppskalad 4K är inget fel i sig. Speciellt på en TV man sitter en bit ifrån börjar det nog bli svårt att se skillnaden mellan dynamisk 1440-1800p upplösning i medium/high settings och native 4k ultra settnings. Law of diminishing returns är något som blir mer och mer ett faktum här.

Även på PC känns 4K fortfarande lite som en gimmick, då det sällan finns skärmar stora nog att nyttja upplösningen och jag tycker man får betydligt mer utav spelen att köra i högre framerate 100+fps. På konsol hade jag mycket hellre sett större satsning på 60fps standard, än ett halvdant försök med 4k, dock är det som sagt mer än bara rå gpu-kraft som behövs då.

-

Hurvida PS5 får en gpu-del runt 1080ti prestanda återstår att se. Beror när konsolen släpps, om det finns gpu:er som är tillräckligt strömeffektiva, vilken kostnad det blir och vilken strategi Sony kör med. Kollar man på vanilla PS4 fanns det redan gpu:er med 4.2tflops året innan, men de och MS valde en betydligt svagare gpu-del istället. Kan gissa att det troligtvis var svårt att sätta in ett bättre chip i Apu:n, men även om det hade fungerat hade det varit svårt att hantera ström och värme problemen som uppstått. För att inte tala om hur mycket dyrare konsolen hade blivit och rädslan för att inte upprepa samma fiasko som när PS3 lanserades stog nog högt på listan.

Jag gissar att Sony kommer köra på liknande taktik som PS4 den här gången också. Största skillnaden oavsett kommer nog vara cpu:n, även en simpel uppgradering till en low-end ryzen skulle göra rejäl skillnad, då jaguar var usel redan från början.

@Sapiens: Utmärkt inlägg!

Tack, rätta mig gärna om jag är helt ute och cyklar på några ställen. Svårt att hitta direkt data på många av konsolspelen då det inte finns benchmarks att ta fram liknande som på PC, samt veta exakt vilka inställningar spelen körs. Stor del av informationen kommer från Digital Foundrys analyser.

Jag kan nog bara bidra med egna erfarenheter från Xbox One X. Det tillägget jag skulle vilja göra är väl kanske att upplösning i all ära men HDR är i många fall nästan viktigare för hur man upplever spelet. De spel som gör HDR bra sticker verkligen ut.
Det är svårt att hitta ordentliga siffror, jag lutar mig också på Digital Foundry för info...

Riktig 4K 60 fps är sällsynt: Doom, Halo 5, Path of Exile typ. Sedan en hel drös med racing, sport, plattform och indiespel så klart. Det jag förväntar mig och tror om nästa generation, både Xbox och PS, är att 4K 60fps blir golvet snarare än taket. Mindre än så och det blir en för tam uppgradering.