Första Battlefield V-intrycken - squads är allt

Medlem

Orka klaga på att det finns kvinnor i spelet haha. Är ni 5 år gamla och rädda för tjejbaciller?


signatur

IDKFA

Medlem
Skrivet av mrFluffy:

Orka klaga på att det finns kvinnor i spelet haha. Är ni 5 år gamla och rädda för tjejbaciller?

Super mycket
Dock jag tror att en femåring inte skulle bryr sig alls om det.


signatur

"Wonderful! Time for a celebration... Cheese for everyone!"
"Epic is shit, change my mind"

Medlem
Skrivet av Godofcheese:

Så målgruppen är personer som inte bryr sig om historia, eller inte kan historia, och vill panga med historiska pistoler i dåtidens ängar och städer men inte bry sig om folket som man skjuter hör hemma till den staden eller byn? I see.

Ganska trångsynt att du tror det är så. Personligen älskar jag historia men det betyder inte att jag inte uppskattar fiktion.

Skrivet av Cenorida:

Annars är det ganska vanligt med filmer som upplyser det unika och ovanliga än att hela tiden prata om det som var "vanligt" som vi ändå redan har hört flera gånger om. För det var ju inte direkt så att det var 50% män och 50% kvinnor utan EN kvinna som vi fick följa

Nu hänger jag tyvärr inte riktigt med på vad du menar.

Medlem
Skrivet av Mortaigne:

Visst finns det en hel del puckon som stämmer in på din beskrivning, och det är ju tragiskt. För min egen del som historeintresserad så är det dock inte så enkelt. Jag föredrar helt enkelt när historiska settings är...historiskt korrekta så långt det går. Ska jag spela ett spel som utspelas i pre-koloniala Afrika söder om Sahara så förväntar jag mig att spela som, med och mot afrikanska krigare, antagligen överväldigande andel svarta män. Inte vita kvinnor eller män... Det är väl inget konstigt med det?

Hej, läser Historikerprogrammet vid Uppsala Universitet just nu så jag faller nog också in under falangen "historieintresserad"!

Med det sagt kan man ju se historisk representation på olika sätt.

Kontext och intention är här A och O. Kontexten är andra världskriget, men intentionen är nog inte att representera kriget fullt ut efter verkligheten. Detta är i sig inget nytt; mycket få spel har (lyckligtvis) valt att representera kriget med alla sina mörka, horribla sidor. Istället väljer spelutvecklare att koncentrera sig på en mer avskalad upplevelse. Jag tror det är i princip omöjligt att hitta ett spel som 100% representerar andra världskriget som det var, och jag tror också det är en bra sak. Jag hör till folket som INTE blir upprörd av avsaknaden av hakkors, SS symboler etc.

Argument om ett spels historiska autencitet är, enligt mig, bara hållbara om spelet eller dess utvecklare har gjort en poäng av att spelet är historiskt autentiskt. Battlefield har aldrig riktigt upprätthållt en helt realistisk representation av krig, oavsett vilket krig som ligger i fokus. Jag tror heller inte DICE nånsin haft det som egentligt mål. En viss grundläggande VISUELL autencitet tror jag används som grund, men i slutändan tror jag i många fall att spelmekanik och spelarglädje vinner över strävan på "historisk korrekthet".

En annan faktor som spelaren ändå får finna sig i är att en spelutvecklare har rätt att, till viss del, göra "sitt" spel. Med det menar jag att om DICE vill inkludera kvinnliga karaktärer i sitt spel, så är det i deras fulla rätt att göra så. Det kanske är en nobrainer, men ärligt talat ser jag så mycket kommentarer (inte nödvändigtvis på FZ) om hur DICE gått för långt. #notmybattlefield är nu en hashtag.

Detta har också belyst ett, enligt mig, hycklande beteende från spelcommunitien i stort: Det DICE gör här är att öka valmöjligheter för spelare. I min erfarenhet är spelare av moderna shooters väldigt vokala med vad de vill kunna göra med sina avatarer; customization tar upp mycket plats och tid i andra spel, och när det inte får tillräckligt utrymme, är det skäl till raseri. Nu ser det ut som att BF V kommer innehålla mer customization än de tidigare spelen, och det är plötsligt skandal. Varför? För att den kvinnliga populationen representeras! Hemska tanke!

Låt mig avsluta med lite food for thought, inte riktat direkt till dig Mortaigne:

Ett vanligt argument i dessa sammanhang är att företagen blir "pressade" att vara mer inkluderade, att de "tvingas" till att bli "politiskt korrekta" osv. Har det nånsin slagit er, ni som tycker så här, att det kanske är så att de som utvecklar spelen faktiskt TYCKER att representation är en bra sak? Det finns en sån groteskt cyniskt dominerande världsbild på Internet just nu, som målar upp en värld där ingen på riktigt tycker att kvinnor, minoriteter eller HBTQ-personer förtjänar uppmärksamhet i något sammanhang, utan istället gör en sorts "token" publicitetgrej av det. Ni vet, bara för att NI inte ger fan i att det finns annat än vita män i den här världen, betyder det inte att er omgivning (eller speldesigners) delar den världsbilden.

Avstängd

Kom nyss på att de sa i presentationen att det är deras "take on WW2" så redan där har de ju sagt sin disclaimer, "don't expect much historical accuracy". Jag undrar om "political placements" i datorspel är som "product placements" i filmer?

Alla kända produkter man ser i filmer tror man enbart är där för "att sälja märket" fast det kanske (också) kan ha en logisk koppling till handlingen. Representation av etnicitet, religion, kön, och sexualitet i datorspel tolkas numera som "political placements"?

T.ex. en Lamborghini kan ju vara med i en film för att den faktiskt ÄR jävligt snabb å köra med. En kvinna kan vara med i krigsspel för det FANNS faktiskt en andel kvinnor i krig, dock färre än män och vi såg ju bara en kvinna med tre män, så egentligen överreaktion från mångas håll som då nog såg mer "political placement" än "duh, det fanns oxå kvinnor, få, men det fanns".

Någon annan som hajar hur jag tänker?

Medlem
Skrivet av Cordayne:

Att gnälla på att BF inte är historiskt korrekt är ju lite som att gnälla på att Return to Castle Wolfenstein inte var historiskt korrekt. Realism har ju aldrig varit ledordet i BF-serien.

Fast det där stämmer inte. Realism har aldrig varit ledordet, nej, autenticitet har däremot varit en central del av serien. Och ja, att vara historiskt korrekt är en viktig del av autenticiteten.

Medlem
Skrivet av AplAy:

Kom nyss på att de sa i presentationen att det är deras "take on WW2" så redan där har de ju sagt sin disclaimer, "don't expect much historical accuracy". Jag undrar om "political placements" i datorspel är som "product placements" i filmer?

Alla kända produkter man ser i filmer tror man enbart är där för "att sälja märket" fast det kanske (också) kan ha en logisk koppling till handlingen. Representation av etnicitet, religion, kön, och sexualitet i datorspel tolkas numera som "political placements"?

T.ex. en Lamborghini kan ju vara med i en film för att den faktiskt ÄR jävligt snabb å köra med. En kvinna kan vara med i krigsspel för det FANNS faktiskt en andel kvinnor i krig, dock färre än män och vi såg ju bara en kvinna med tre män, så egentligen överreaktion från mångas håll som då nog såg mer "political placement" än "duh, det fanns oxå kvinnor, få, men det fanns".

Någon annan som hajar hur jag tänker?

Det var ungefär det här jag försökte beskriva ovan, men du gjorde det bättre. Bra post!

Medlem

jag skiter i om dom vill slänga in kvinnor i combat roles eller vad, allt jag såg var det här:

och då menar jag inte att det skulle finnas något BR-läge, utan att hela revealen såg ut som en tecknad film med seriefigurer, varav ingen tycktes känna minsta rädsla för att dö, utan bara fullt jävla ös och oneliners rakt igenom.

man brukar prata om "battlefield moments", och det känns ju som att den termen har stigit DICE åt huvudet. som att dom vill tvinga fram dessa ögonblick till den grad att det inte känns speciellt längre, utan man bara matas med skiten konstant tills man spyr.

jämför känslan i den här trailern med https://www.youtube.com/watch?v=Tb8PQXPOkCc. är ju som natt och dag. MÅSTE allt vara totalt jävla kaos hela tiden? kan vi inte få nån AAA krigsshooter med en lite lugnare och mer metodisk framtoning?

Inaktiv
Skrivet av mrFluffy:

Orka klaga på att det finns kvinnor i spelet haha. Är ni 5 år gamla och rädda för tjejbaciller?

Nej, jag gillar historia och tycker att den ska återspeglas korrekt.

Mänskligheten behöver lära sig av sina misstag, därför ska man visa misstagen för vad dom är.

Medlem
Skrivet av McNord:

Nu hänger jag tyvärr inte riktigt med på vad du menar.

Inte märkligt alls. Vi som ser filmer vill se något som inte känns "normalt". Hur hade det varit att följa en Svensson i hans vardag? "Idag ska Svensson handla, imorgon ska han åka till jobbet".
Alternativt: Vit soldat nr 100.000 ska skjuta mot en annan vit soldat nr 400.000. Jaha?

Filmer som baseras på verkliga händelser handlar oftast en "unik" person som sticker ut från mängden. Det kan vara allt från en mäktig ledare, till en person som överlevde atombomb eller helt enkelt en kvinna under andra världskriget. Var det vanligt med en kvinna under andra världskriget? Nej, men det är intressant!

Tror det är lite av detta som BF1 saknade. Man tröttnade ganska snabbt liksom. Äntligen lite "nytt" och inte samma gamla "tråkiga".

Ambassadör
Xbox

@Biggles: Det var ju fint skrivet men jag tror att du missade att jag gav uttryck för en subjektiv åsikt gällande mitt eget tycke och smak. Jag föredrar historisk autencitet, det är det jag finner intressant med historia helt enkelt. What-if scenarion har aldrig lockat särskilt mycket, inte heller att tramsa till historien då det är fakta, inte fiktion, som lockar till ämnet för min del. Att göra Fortnite av andra världskriget känns tramsigt, för mig.

Som liten fantiserade jag om att flyga en Spitfire i Slaget om Storbritannien, inte föra befäl över en romersk legion som hamnat i pansarslaget vid Kursk.

Att spelutvecklare får göra vad de vill har väl ingen ifrågasatt? Många halmgubbar som flyger runt i den här tråden.


signatur

Jump in.

Medlem
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:

Kommer svara mer utförligt på saker imorgon, lite för trött. Pratade också med Lars om verklighet kontra kreativ frihet.

För mig är inte problemet kreativ frihet. Designar man ett bra WW2 fps från grunden kan ena sidan bestå av clowner och det fortfarande kan vara ett bra spel.

Ta tex Left4Dead, byt ut alla zombies mot Teletubbies och du har fortfarande ett bra zombie survival spel.

Problemet blir när man börjar blanda hejvilt och allt bara blir en enda klusterfuck, där man till slut inte kan urskilja något längre. Vän eller fiende, vad det är man slåss emot vad har de för utrustning osv.

Värdet utav bra speldesign har nästan helt försvunnit i dagens spel, tack vare den här fokusen på att ge spelarna mer sådana här "valmöjligheter", "frihet" och "player choice". Det låter kanske bra för vissa och det är enkelt sätt att tjäna pengar på billiga skins och annat kosmetisk smörja.

Men tydligheten försvinner, något som är kanske ännu viktigtare att ha i ett spel som Battlefield.

Ta ett annat exempel; Bad Company 2. Battlefield som redan var ett rätt kaotiskt spel blev ännu mer kaotiskt när de införde förstörbara miljörer.

Men det kändes aldrig som ett problem, mycket troligtvis tack vare att det var relativt lätt att urskilja klasserna och skillnaden mellan vän och fienden. Och det är nog viktigare än många tror för det är ju efter man lärt sig dessa viktiga grunder kan kan börja koncentrera sig på att bemästra och läsa spelet som det var tänkt från början. Och inte bara springa omkring som en yr höna på LSD.

Medlem

Tycker de kunde ha kallat det Bad Company 3 och haft en WW2 setting. Det var vad trailern "skrek" i mina ögon i alla fall med alla konstigheter man såg som inte direkt stämde in i en WW2 miljö och med att en av huvudkaraktärerna spawnade igen som jag uppfattade det?

Medlem

Jag är väldigt hypad. Det jag har sett verkar riktigt grymt 👍

Det jag funderar över är varför de frontar kvinnor. I den brittiska armén fanns ej kvinnor på fronten. De jobbade främst inom krigsindustrin på hemmaplan och i vissa mer ovanliga fall inom luftvärnet - men i princip aldrig på frontlinjerna.

Kvinnor fanns inom motståndsrörelsen, speciellt i Frankrike. Så där är det befogat att ha kvinnliga soldater. Och det fanns ett stort antal kvinnor i den sovjetiska armén. Placera kvinnorna i de rätta arméerna och de rätta ställena, tack! Att ha med brittiska kvinnliga soldater är som att ha med amerikanska kamikaze-piloter.

Ni som säger att Battlefield inte är realistiskt har rätt. Det är inte en krigssimulator. Däremot har Battlefield alltid varit historiskt korrekt med platser, fordon, utrustning etc (förutom 2142 givetvis). Personligen tycker jag att det ger den där extra inlevelsen och det är också viktigt att lära ut korrekt historia.

Vill mycket gärna veta hur Dice resonerar kring detta.

Medlem

@Calle,
Tack för kvällspasset.
---

Förstår att trailern kräver sin fart och fläkt, sett ut så en längre tid i branschen.
Fanns mycket i detta jag gillade, en resa i WWII dvs, lite platser som det lät vi inte spelat på innan.
Taktik och samarbete, skällsord för några, positivt för mig.

Bygga och förnödenheter, trevligt att moment som funnits ett tag som i Squad och kommande Post Scriptum gör entré hade det varit innan Fortnite skulle jag sagt att det skulle bromsa, nu är jag inte så säker längre och gillar förstås även detta.

Långsiktigtheten gillar jag också, men tror det när jag ser finansierings formen, de valde trots allt att sänka SWB2 med en dåres låd envishet något iallafall jag inte glömt.

Hoppas på något bra, kanske t.o.m. riktiga community servrar, och något trovärdigt antifusk om man nu får drömma lite.

-cb99


signatur

Plånboken öppnas för: Titlar där pc-spelaren får ett likvärdigt utrymme som console-spelaren, aldrig till några console skulor. Dvs, där patch och dlc datum inte är senarelagda till pc, där specialutgåvor av spelet inte är strippade till pc eller där andra ”uppfostringsmetoder” används. Att man satsat på en trovärdig anti-fusk motor samt att utvecklaren har en bra ”anti-fusk attityd”. Aldrig för: 3xA P2W titlar.

Medlem

Här är en bra sammanfattning gällande mina tankar om historisk autencitet i det här sammanhanget:

https://kotaku.com/oh-no-there-are-women-in-battlefield-v-182...

Medlem

Snyggt och allt men....

Bf2 var bra och den innan så klart.
Så trött på Dice gameplay. Skulle vara intressant och se hur bf serien skulle bli om nån annan tog över.

Men det är säkert jätte många som kommer tycka detta är as kul ändå.

Medlem
Skrivet av kebbe:

Fast det där stämmer inte. Realism har aldrig varit ledordet, nej, autenticitet har däremot varit en central del av serien. Och ja, att vara historiskt korrekt är en viktig del av autenticiteten.

Fast då stämmer ju inte det du säger heller? Om vi återigen tar Return to Castle Wolfenstein som ett exempel, så kan man ju mycket väl satsa på att spelets platser, karaktärers uniformer, vapen och språk är autentiskt i koppling till andra världskriget, men ändå blanda in hur mycket svart magi de vill.

Medlem
Skrivet av Cordayne:

Fast då stämmer ju inte det du säger heller? Om vi återigen tar Return to Castle Wolfenstein som ett exempel, så kan man ju mycket väl satsa på att spelets platser, karaktärers uniformer, vapen och språk är autentiskt i koppling till andra världskriget, men ändå blanda in hur mycket svart magi de vill.

Du jämför äpplen med päron. Return to Castle Wolfenstein är ett spel med alternativ historia. Battlefield V utger sig för att spegla andra världskriget.

Att ha brittiska kvinnliga soldater är som att ha amerikanska kamikaze-piloter. Obegripligt och poänglöst. De hade kunnat ha kvinnliga franska motståndskämpar och kvinnliga sovjetiska soldater istället, till exempel.

Medlem
Skrivet av Cordayne:

Fast då stämmer ju inte det du säger heller? Om vi återigen tar Return to Castle Wolfenstein som ett exempel, så kan man ju mycket väl satsa på att spelets platser, karaktärers uniformer, vapen och språk är autentiskt i koppling till andra världskriget, men ändå blanda in hur mycket svart magi de vill.

Jag visste inte att Wolfenstein var en återberättelse baserad på WW2s händelser... hm... kanske för att det är fiktion och helt annat medans battlefield 5s singleplayer kampanj kommer utspela sig efter verkliga händelser...som tex resistans soldater i norge.
Ser du skillnaden?


signatur

"Wonderful! Time for a celebration... Cheese for everyone!"
"Epic is shit, change my mind"

Medlem

Åhh vad jag längtar efter detta!

FM-guru
F.d. Sisyr
Skrivet av Thane:

@McNord: Det var fler kvinnor som slogs på frontlinjen än Norrmän. Så varför ska vi få spela i Norge men inte som kvinna?

Har du någon källa på det? Säger inte att det inte är sant (jag har ingen aning), men jag har svårt att tänka mig att över 50 000 kvinnor fick ställa sig på frontlinjerna i kriget. Det var väl framför allt ryssarna som använde kvinnor, om än inte i den roll som den brittiska kvinnan i trailern har. Just britterna var ju väldigt restriktiva och konservativa rörande kvinnor inom det militära.

Motståndskämpar fanns det ju i de ockuperade länderna, och de tidigare nämnda ryssarna hade en hög kvinnliga krypskyttar och piloter, men kvinnliga brittiska soldater i frontlinjen?

Medlem

Alltså BF serien har ofta varierat i hur realistiskt den är. Vissa spel är mer realistiska vissa är mindre. Kommer nog vara likadant i framtiden också så chilla, det kommer säkert ett realistiskt BF: Vietnam 2 om några år eller nåt.

Medlem
Skrivet av Biggles:

Hej, läser Historikerprogrammet vid Uppsala Universitet just nu så jag faller nog också in under falangen "historieintresserad"!

Med det sagt kan man ju se historisk representation på olika sätt.

Kontext och intention är här A och O. Kontexten är andra världskriget, men intentionen är nog inte att representera kriget fullt ut efter verkligheten. Detta är i sig inget nytt; mycket få spel har (lyckligtvis) valt att representera kriget med alla sina mörka, horribla sidor. Istället väljer spelutvecklare att koncentrera sig på en mer avskalad upplevelse. Jag tror det är i princip omöjligt att hitta ett spel som 100% representerar andra världskriget som det var, och jag tror också det är en bra sak. Jag hör till folket som INTE blir upprörd av avsaknaden av hakkors, SS symboler etc.

Argument om ett spels historiska autencitet är, enligt mig, bara hållbara om spelet eller dess utvecklare har gjort en poäng av att spelet är historiskt autentiskt. Battlefield har aldrig riktigt upprätthållt en helt realistisk representation av krig, oavsett vilket krig som ligger i fokus. Jag tror heller inte DICE nånsin haft det som egentligt mål. En viss grundläggande VISUELL autencitet tror jag används som grund, men i slutändan tror jag i många fall att spelmekanik och spelarglädje vinner över strävan på "historisk korrekthet".

En annan faktor som spelaren ändå får finna sig i är att en spelutvecklare har rätt att, till viss del, göra "sitt" spel. Med det menar jag att om DICE vill inkludera kvinnliga karaktärer i sitt spel, så är det i deras fulla rätt att göra så. Det kanske är en nobrainer, men ärligt talat ser jag så mycket kommentarer (inte nödvändigtvis på FZ) om hur DICE gått för långt. #notmybattlefield är nu en hashtag.

Detta har också belyst ett, enligt mig, hycklande beteende från spelcommunitien i stort: Det DICE gör här är att öka valmöjligheter för spelare. I min erfarenhet är spelare av moderna shooters väldigt vokala med vad de vill kunna göra med sina avatarer; customization tar upp mycket plats och tid i andra spel, och när det inte får tillräckligt utrymme, är det skäl till raseri. Nu ser det ut som att BF V kommer innehålla mer customization än de tidigare spelen, och det är plötsligt skandal. Varför? För att den kvinnliga populationen representeras! Hemska tanke!

Låt mig avsluta med lite food for thought, inte riktat direkt till dig Mortaigne:

Ett vanligt argument i dessa sammanhang är att företagen blir "pressade" att vara mer inkluderade, att de "tvingas" till att bli "politiskt korrekta" osv. Har det nånsin slagit er, ni som tycker så här, att det kanske är så att de som utvecklar spelen faktiskt TYCKER att representation är en bra sak? Det finns en sån groteskt cyniskt dominerande världsbild på Internet just nu, som målar upp en värld där ingen på riktigt tycker att kvinnor, minoriteter eller HBTQ-personer förtjänar uppmärksamhet i något sammanhang, utan istället gör en sorts "token" publicitetgrej av det. Ni vet, bara för att NI inte ger fan i att det finns annat än vita män i den här världen, betyder det inte att er omgivning (eller speldesigners) delar den världsbilden.

Kan hålla med på att dom inte direkt nämnt att dom följer en historisk korrekt punkt och därmed har en sorts frihet såklart när det gäller att göra spel (och är intereserad på vad dom faktist kommer göra, spelmekanik etc.). fast jag är oerhört trött på när folk säger att man måste ha en gay/hbtq/handikapad (m.m) person på plats för att dom ska va representerade. Så funkar det inte, folk bryr sig mer om att personen eller personerna har en uppbyggande story som dom själva kan känna liknar dem eller något som dom själva vill sträva till, inte vilken sexuel läggning eller ras dom är. Vad dom gör nuförtideni olika sorts media är att tvinga på sig dessa former för att se "fina ut" oavsett hur det påverkar produkten eller hur dom i värsta fall faktist försöker försnäva historier.
En kvinna kan se sig själv och känna sig representerad i en välskriven mannlig karaktär. Likaväl en kille kan se sig i en kvinna (inkluderat alla olika lägningar etc etc).

Visst jag kan erkänna att det är kul om man kan få nån sorts liknelse, tänker ej neka detta. Men gör det i en form som bygger karaktär, en historia kanske eller helt enkelt göra en ny form, göra något nytt.

"annat än vita män i världen"
De e ju såklart att den större majoriteten inte tänker så och det är väldigt snävt att säga så p,g,a att folk vill att man ska respektera den historiska aspekten (och även antydan att tron att de bara är vita killar som säger de här). vi vet redan att de flesta större spelföretag eller media oftast tvingar sig till sånt för att som jag skrev där uppe "se fina ut"(det är så, det är bevisat). Tycker det är mer respektlöst att dom gör såna oftast bland/tråkiga/bortomvärlden karaktärer som ska då "representera" det så kallade Politiskt korrekta".

Såklart finns det röttägg, det finns det oavsett form, dom har rätt till att vara sånna så länge dom inte gör något dumt eller hoppar på någon. men att säga att per automatik att nån är lagd åt ett sexistiskt eller rasistiskt håll bara för att man kommer med en kommentar som "historical accuracy" är banalt och omoget.
Jag har själv studerat speldesign i 3 år och har varit i spelbyggande processer ett tag nu. jag känner folk som arbetar i den här marknaden och de flesta om inte alla tycker att det är en löjlig väg det går åt. (de flesta av dessa är kvinnor (att man ens behöver säga det)). Dom som arbetar på spel som verkligen vill göra något som dom faktiskt älskar, vill arbeta med är oftast mindre spelföretag eller nystartare.

Inaktiv

Haha vafan är detta, jag som var hypad. Tji fick jag. Detta ser ut som ren fantasy...

Allt jag ville ha var ett episkt andravärldskrigsspel i Frostbite. Detta är mer likt någon modern hollywoodsmörja.

Skrivet av Biggles:

Hej, läser Historikerprogrammet vid Uppsala Universitet just nu så jag faller nog också in under falangen "historieintresserad"!

Med det sagt kan man ju se historisk representation på olika sätt.

Kontext och intention är här A och O. Kontexten är andra världskriget, men intentionen är nog inte att representera kriget fullt ut efter verkligheten. Detta är i sig inget nytt; mycket få spel har (lyckligtvis) valt att representera kriget med alla sina mörka, horribla sidor. Istället väljer spelutvecklare att koncentrera sig på en mer avskalad upplevelse. Jag tror det är i princip omöjligt att hitta ett spel som 100% representerar andra världskriget som det var, och jag tror också det är en bra sak. Jag hör till folket som INTE blir upprörd av avsaknaden av hakkors, SS symboler etc.

Argument om ett spels historiska autencitet är, enligt mig, bara hållbara om spelet eller dess utvecklare har gjort en poäng av att spelet är historiskt autentiskt. Battlefield har aldrig riktigt upprätthållt en helt realistisk representation av krig, oavsett vilket krig som ligger i fokus. Jag tror heller inte DICE nånsin haft det som egentligt mål. En viss grundläggande VISUELL autencitet tror jag används som grund, men i slutändan tror jag i många fall att spelmekanik och spelarglädje vinner över strävan på "historisk korrekthet".

En annan faktor som spelaren ändå får finna sig i är att en spelutvecklare har rätt att, till viss del, göra "sitt" spel. Med det menar jag att om DICE vill inkludera kvinnliga karaktärer i sitt spel, så är det i deras fulla rätt att göra så. Det kanske är en nobrainer, men ärligt talat ser jag så mycket kommentarer (inte nödvändigtvis på FZ) om hur DICE gått för långt. #notmybattlefield är nu en hashtag.

Detta har också belyst ett, enligt mig, hycklande beteende från spelcommunitien i stort: Det DICE gör här är att öka valmöjligheter för spelare. I min erfarenhet är spelare av moderna shooters väldigt vokala med vad de vill kunna göra med sina avatarer; customization tar upp mycket plats och tid i andra spel, och när det inte får tillräckligt utrymme, är det skäl till raseri. Nu ser det ut som att BF V kommer innehålla mer customization än de tidigare spelen, och det är plötsligt skandal. Varför? För att den kvinnliga populationen representeras! Hemska tanke!

Låt mig avsluta med lite food for thought, inte riktat direkt till dig Mortaigne:

Ett vanligt argument i dessa sammanhang är att företagen blir "pressade" att vara mer inkluderade, att de "tvingas" till att bli "politiskt korrekta" osv. Har det nånsin slagit er, ni som tycker så här, att det kanske är så att de som utvecklar spelen faktiskt TYCKER att representation är en bra sak? Det finns en sån groteskt cyniskt dominerande världsbild på Internet just nu, som målar upp en värld där ingen på riktigt tycker att kvinnor, minoriteter eller HBTQ-personer förtjänar uppmärksamhet i något sammanhang, utan istället gör en sorts "token" publicitetgrej av det. Ni vet, bara för att NI inte ger fan i att det finns annat än vita män i den här världen, betyder det inte att er omgivning (eller speldesigners) delar den världsbilden.

All visuell autencitet slängs ut genom fönstret när en kvinna med en robotarm slänger sig runt med en krypskyttegevär.
Detta är iof bara en miniliten del av det hela för inget i trailern ser realistiskt ut överhuvudtaget. Ser ut som någon slags ADHD-parodi på Michael Bay eller moderna spel och filmer.
Och självklart har DICE rätt att skapa precis vilket spel de vill, på samma sätt har spelare rätt att tycka att DICE gått för långt, att säga att det ser kasst ut eller att skriva hashtags som #notmybattlefield.

Detta är verkligen inte mitt Battlefield.

Jag tror inte någon tycker att kvinnor, etniska minoriteter eller HBTQ-personer inte förtjänar uppmärksamhet i något sammanhang. Problemet uppstår när vänsterextrem ideologi letar sig in i spelskapande och man trycker in kvinnor och andra i sammanhang där de inte hör hemma, som i andra världskriget.
Det kommer bli ungefär lika bra som The Last Jedi blev.

Medlem

Alltså jag tycker det är tydligt att skilja på realism och arkad/casual setting i spelet. Jag tror alla förstår vad jag menar. Självklart ska balansen vara bra, då det också ska vara roligt men det handlar mer om att jag inte vill döda nazis med dildos och bumbibjörnar i ett ww2-spel som ändå på ett trovärdigt sätt som ska ge inlevelse, spelkänsla och ska avbilda deras flaggskeppstitel på nytt för första gången sedan 2002.

Vad fan är de för fel på gråzoner?? Måste det vara svart eller vitt? Det funkade ju uppenbarligen jävligt bra i BF1942 som varje sig var ett särskilt realistiskt spel men inte heller casual.

Det handlar om svårigheten eller rättare sagt arbetet som krävs för att sätta sig in i spelet. Bli bra, och låsa upp all content genom hederligt spelande. Som det är i dag kan vilken pajas som helst knäppa upp sitt allra första BF och gå in och röja en server typ. Precis som de vill ha det....... Spelen saknar totalt djup. Men precis som partier är kappvändare som ändrar sig fundamentalt och flörtar med andra partiers väljare mest av allt för att vinna röster, så är även spelbranschen med de genrer som säljer.

Inaktiv
Skrivet av zumo:

....handlar mer om att jag inte vill döda nazis med dildos och bumbibjörnar i ett ww2-spel som

Där sa du nåt. Denna trailer ser ut som Bumbibjörnarna-introt i WW2-setting.

Likheterna är fan slående.

Medlem

Alla kosmetiska saker är för mycket. Det blir FÖR överdrivet. Att de kan tona ner på det, få spelaren att få känslan och rädslan av att vara i ett krig istället fick jag känslan av att man ska springa runt som post-apokalyps Rambo med MG3 i näven samtidigt som flygplan, bomber och broar kollapsar runt sig. Snurrigt, oproffsigt och slarvigt framförande. Speciellt för att försöka få ett bra intryck av ett nytt Battlefield. Jag gillade det inte.

Förstår inte hur DICE kan införa något som detta i något som kan(kunde?) bli ett av tidernas kanske bästa Battlefield. Vem i all sin dar har varit bakom detta beslut?

Är medveten om att DICE inte siktar på realism. Då ska de inte heller sitta och hålla med eller säga så då de svarade så på intervjun innan trailern började att rulla.

Den magiska "BF" känslan nästintill helt borta. Oroligare för varje sekund blev jag då jag såg alla småsaker som jag hade hoppats på fanns med, men de fanns inte med.

Återstår att se hur spelet blir ingame under en match ser ut innan jag helt sätter ner foten.

En trailer är en trailer. Det här var trots allt mer en helhetsbild med så mycket de kunde trycka in på så kort tid som möjligt i försök om att "hypa".

Tycker personligen att DICE kunde har varit mer noga och visa för den stora publiken att de har med något korrekt för tidsepoken. Att ha fakta kring krigsfälten i text och annat som relaterar till andra världskriget. Hur soldater och civila levde och mycket annat lärorikt. Inte genom att porträttera karaktärer som hjältar tagna likt de från Overwatch. Vill inte se tuffa, beslutsamma mördarmaskiner jagade av turboladdade stridsvagnar. Som jag sa i början, visa gärna hemskheter av krig och dess förödelse, hur laget håller samman i tuffa situationer och taktiska drag för att överkomma fienden framför allt annat. Något drama som håller sig mellan Hollywood och lite mer åt verklighet skulle jag tro passa bättre gällandes autenticitet.

Medlem

Bara jag som skiter fullständigt i att BF försöker HBTQ-certifiera sig och är mer intresserad om den här Squad mekaniken faktiskt blir något vettigt.

Senate Battlefield dvs 3-4-1, har varit katastrofalla ur ett gameplay perspektiv.

Ta exemplet med Project Reality till BF2. Det räcker med några väl valda mekaniker som tvingar en att sammarbeta för att lyfta spelet så många nivåer.

De måste komma ifrån det gameplay som uppstod i senaste Battlefield, där man efter ca 10 minuter sprängt sönder allt skydd på kartan och det enda som återstår är att rycka fram under regnet av rökgranater?


signatur

P.L.U.R

Inaktiv
Skrivet av SorbP:

Bara jag som skiter fullständigt i att BF försöker HBTQ-certifiera sig och är mer intresserad om den här Squad mekaniken faktiskt blir något vettigt.

Senate Battlefield dvs 3-4-1, har varit katastrofalla ur ett gameplay perspektiv.

Ta exemplet med Project Reality till BF2. Det räcker med några väl valda mekaniker som tvingar en att sammarbeta för att lyfta spelet så många nivåer.

De måste komma ifrån det gameplay som uppstod i senaste Battlefield, där man efter ca 10 minuter sprängt sönder allt skydd på kartan och det enda som återstår är att rycka fram under regnet av rökgranater?

Jag tror och hoppas de kollat på Project Reality. Låter nästan som det iaf med squadfokus och att man kan bygga saker.

Skriv svar