Att samla PK-poäng

Avstängd
Skrivet av dali:

@Sipmo:
Dock samma tidning och var inte två från Ivar Arpri?! Aja jag bygger inte min världssyn och mina ideologier på rubriker och debattinlägg. Men det är okej om andra gör det.

Och förresten är väl SVD traditionell media, vilket jag lärt mig i denna tråd att inte lita på. Dom sprider ju bara vänsterdynga, alltså är dessa debattinlägg vänsterdynga.

Nationalsocialism är en vänsterextrem ideologi. Övrig socialism är internationell, alltså inte inom nationens intresse. Båda är rasistiska och förmyndigande. Av någon anledning har vänstern valt sympati med araber/islam.

Ultrakonservativa/Rojalism/Nyliberalism är exempel på ideologier som är högerextrema. Dessa grupper tenderar att sympatisera med judar/judeokristendom. I sällsynta fall är högerextrema rasister.

I våra tv-spel vill kvinnor in, och i vår musik, och i våra filmer. Man vill inte bredda eller komplettera en sterotyp bransch med fler alternativ. Man ska istället in i ditt vardagsrum. På varje bokrygg ska en kvinna visa upp sig och ge sin vy. Oavsett om detta råkar vara i gubbfarfars garage eller inte. Eller vid "Perssons" dyngstack. När "Snus-Olle" agnar sin metkrok ska "Snus-Olle" vara medveten om det sociala perspektivet på agnande av metkrok. Det är ett problem.

Ambassadör
League of Legends

@snackis lackisette:
Tack för samhällskunskapslektionen i extrema ideologier. Vet dock inte vad jag ska med den informationen till i sammanhanget.

Jag är helt för att släppa in kvinnor. Våra tvspel? Kvinnor i spel är ingen nyhet, och jag lägger inte så mycket vikt vid det. Vår musik? Senast jag kollade var Daft Punk två snubbar, följer dock inte musikbranschen särskilt mycket. Våra filmer? Många använder Ghostbusters och Oceans Eight som exempel. Jag ifrågasatte dessa filmer, dock inte av kvinnorna utan av kvalitén. Det har funnits kvinnliga skådespelare genom alla tider och jag tycker bara det är bra att de får liknande lön och inte bara är där för att se på.

En kvinna i MITT vardagsrum? Hur gärna jag än önskat att kvinnor ville komma hit saknar jag båda sociala kunskaper och utseendet för att det ska ske 🙂😐😢

Snus-Olle får tycka vad han vill och göra så gott som vad han vill i mitt tycke. Dock är personangrepp och hat inget som någon ska hålla på med.

Medlem
Skrivet av dali:

Att fullt övertyga mig kräver bevis och inte teorier, så jag kommer nog aldrig bli övertygad gällande detta. Samarbete fungerar sällan.

Det kan vara svårt att ha några slags vetenskapliga fakta om ett partis inriktning och ställningstagande, så jag vet inte vad som skall räknas som "bevis". Genom att föra debatt och diskutera vad ett parti säger och gör är i min mening den bästa metoden att ta redan på vad som försiggår. Vad ett parti egentligen vill, ja, det vet dom ju bara själva. Enda bevis man egentligen kan presentera är väl i så fall partiers ekonomiska bistånd till andra partier/förbund både i och untanför Sverige. Vänsterpartiets regelbundna stöd till kommunistiska partier utomlands tillsammans med deras hyllande av både Castro och Cháves ledarskap tillsammans med att ledande Vänsterpartister marscherar sida vid sida med Kommunistisk Ungdom kan väl ses som en slags bevis för deras kopplingar till kommunism, även om det egentligen kanske inte är "fakta" i vetenskaplig synvinkel.

Edit 2: Ovanstående var bara en kommentar angående ditt inlägg och nedan är inte svar till dig, dali, utan en kommentar om Fezks inlägg och om ämnet i sin helhet.

Jag tycker Fezk var inne på en bra sak:

Skrivet av Fezk:

Sharia har redan varit i våran svenska domstol. Det innebär inte att vänstern vill få in sharia i Sverige medvetet, men det är en konsekvens av vem man samarbetar med i längden.

Även om nu syftet med vänsterns stöd till muslimska organisationer inte är att införa Sharia, så är det en konsekvens av deras ibland okritiska och okontrollerade samarbeten med muslimska organisationer. Det är t ex flera friskolor och även muslimska förbund som har fått statligt stöd för att driva sin verksamhet. De flesta av dem har varit Ok, men ett par av dem har blivit påkommna med att vara islamister som förespråkar Sharia och förtyck mot både t ex kvinnor och homosexuella. Dessa har lyckligtsvis blivit fråntagna sina stöd, men vem vet hur många organisationer som fortfarande får skattepengar för att sprida islamism?

(Jag vet, Alliansen har styrt ett par år emellan och inte förändrat saken. Men det är vänstern som har sett till att det är som det är och om någon skulle ändra på det så skulle de blivit anklagade för att vilja minska på religionsfriheten.)

Som parentes har t ex böneutrop diskuterats mycket och en del verkar inte förstå vad det innebär. Här är en text om det från en före detta iman: https://nyheteridag.se/ex-imam-boneutropet-ska-proklamera-isl...

"Böneutropet är till för att förkunna att ”här råder islam”, ”denna stad är muslimsk” Tänkte Växjö på detta? Vet de om att böneutrop har detta budskap?"

Man har alltså ett gott syfte när man vill värna om religionsfriheten, men brist på kunskap om vad det handlar om tillsammans med bristfällig kontroll på vem och vad man tillåter så riskerar man alltså att sprida ett helt annat budskap än att alla är lika värda och har rätt till sin egen tro.

edit:

Denna wiki som Sipmo länkar till förklarar en del vad jag menar ovan-

Skrivet av Sipmo:

Den här wiki-artikeln beskriver det etablerade skällsordet som används internationellt för detsamma kontroversiella samarbete mellan vänstern och islam:
https://en.wikipedia.org/wiki/Regressive_left

"... en falang inom den politiska vänstern som anklagas för att paradoxalt främja reaktionära ståndpunkter genom sin tolerans av antiliberala principer och ideologier, särskilt genom tolerans av islamism i multikulturalismens och kulturrelativismens namn."

" ”välmenande liberaler och ideologiskt drivna vänsterpersoner” i Storbritannien som naivt och ”ignorant uppmuntrade” islamister och hjälpte den islamistiska ideologin att vinna acceptans"

På svenska: https://sv.wikipedia.org/wiki/Regressiv_vänster

Med andra ord: i all välmening att värna om religionsfrihet och tolerans så sprider man indirekt det motsatta: intolerans och religioner/ideologier som inte är toleranta och inte tillåter andra religioner genom att tillåta dessa ta plats.

Det finns något som heter Toleransparadoxen som förklarar det:

"Om vi på ett obegränsat sätt tolererar intoleranta människor, om vi inte är beredda att försvara ett tolerant samhälle mot de intolerantas angrepp, då kommer de toleranta att gå under, och toleransen med dem. Ett demokratiskt och öppet samhälle är således alltid utsatt för förfall "inifrån", från människor som drar nytta av de friheter ett tolerant samhälle erbjuder i akt och mening att bekämpa just dessa friheter (t.ex. yttrandefrihet). Poppers slutsats utifrån detta är att det därför är berättigat att inte acceptera denna intolerans: ”Vi måste därför, i toleransens namn, hävda rätten att inte tolerera de intoleranta.” "


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Ambassadör
League of Legends

@conthox:
Ta inte mitt svar ur sammanhanget. Det var aldrig riktad mot Fezk.

Att V har kopplingar till kommunistiska rörelser är väl en sak som är otroligt lätt att bevisa då de hette Vänsterpartiet kommunisterna fram till 1990 och dessförinnan Kommunisterna. Att detta finns kvar i deras ideologier är varken en skräll eller nyhet.

Som jag tidigare sagt så motsätter jag mig inte i delar av det som Fezk säger, att det har funnits ekonomiska kopplingar som man kan kritisera. Det jag tror är att det handlar om att folk utnyttjar varandra och tar vara på de chanser som ges. Inte att allt är sammankopplat och en långtgående plan att förminska västs värderingar och samhälle. Jag tror det handlar om slump och ignorans från organisationerna som utnyttjas.

Att vara kritisk tänkande handlar om mer än att bara sätta sig emot saker och ting. Man kan tycka en utveckling är bra trots att hur det sker är dåligt.

Medlem
Skrivet av dali:

@conthox:
Ta inte mitt svar ur sammanhanget. Det var aldrig riktad mot Fezk.

Det var inte min avsikt, jag ber om ursäkt om jag var otydlig och det misstolkades. Jag ville bara ge en kommentar till ditt inlägg och min kommentar angående Fezks inlägg var inte menat som svar till dig.

Edit: Jag förtydligade mitt föregående inlägg lite.

Skrivet av dali:

Som jag tidigare sagt så motsätter jag mig inte i delar av det som Fezk säger, att det har funnits ekonomiska kopplingar som man kan kritisera. Det jag tror är att det handlar om att folk utnyttjar varandra och tar vara på de chanser som ges. Inte att allt är sammankopplat och en långtgående plan att förminska västs värderingar och samhälle. Jag tror det handlar om slump och ignorans från organisationerna som utnyttjas.

Ja precis, det var det jag skrev ovan angående t ex regressiva vänstern och angående tolerans av intoleranta intressen.

Skrivet av dali:

Att vara kritisk tänkande handlar om mer än att bara sätta sig emot saker och ting. Man kan tycka en utveckling är bra trots att hur det sker är dåligt.

Absolut. Precis som man kan tycka att en utveckling är dåligt, även om syftet och själva ideologiska idén är bra.

Min grundläggande kritik är inte mot vänstern som ideologi, eller annan ideologi för den delen, utan sättet som olika former av politiska beslut har genomförts och dess konsekvenser. Tyvärr så har många politiska beslut tagits med gott syfte men inte varit genomtänkt tillräckligt och det har fått mer negativa konsekvenser än de positiva som var avsikten.

För att ta ett annat exempel: skolreformerna med lärarlegitimation. Syftet var ju att höja kvaliteten samt säkra kvaliteten över sikt genom att införa behörighetskrav på de som undervisar. Men i praktiken gav det en hel del negativa konsekvenser genom att 1) Bra lärare som faktiskt kunde undervisa fick inte längre göra det på grund av att personen inte hade rätt inlästa kurser och därmed var behörig och 2) Den redan stora bristen på lärare blev ännu större då många lärare var tvungna att antingen sluta eller vidareutbilda sig för att få den legitimation som krävdes. Båda resulterade i större klasser, lägre betyg och en mer stressig miljö för både personal och elever. Syftet bra, genomförande dåligt.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Ambassadör
League of Legends

@conthox: Som vanligt i liknande debatter över internet är det svårt att få fram varandras synpunkter. Drabbat både dig, mig och många andra i tråden. Vi är också nu långt ifrån fokuset i tråden. En sak är politiska beslut, lagar och skatter. Men det är inte politiska beslut eller lagar som har gett kvinnor en ökad närvaro i media.

Medlem
Skrivet av dali:

@conthox: Som vanligt i liknande debatter över internet är det svårt att få fram varandras synpunkter. Drabbat både dig, mig och många andra i tråden. Vi är också nu långt ifrån fokuset i tråden.

Visst är vi off topic nu, men eftersom att vi var relativt klara med vad som avses som PK ganska tidigt i tråden så tyckte jag det var Ok att låna den lite då det är ett viktigt ämne.

Skrivet av dali:

En sak är politiska beslut, lagar och skatter. Men det är inte politiska beslut eller lagar som har gett kvinnor en ökad närvaro i media.

Här håller jag dock inte med. Det finns redan beslut som rör mångfald och jämlikhet. Det står till och med numer i grundlagen att statliga och regionala/kommunala institutioner skall arbeta för mångfald.

Och "jämlikhet" finns det två grundläggande varianter av:

1) Lika möjligheter/rättigheter åt alla: "Alla som vill göra X skall ha samma möjlighet att göra det. Alla har samma rättigheter och skyldigheter."

Exempel: "Alla som vill läsa på högskola skall få samma möjlighet att göra det, men måste inte om de inte vill.", "Alla har samma rätt att ta ut semester, men måste inte om de inte vill.", "Alla som vill ta ut föräldraledighet skall kunna det, om dom vill."

2) Lika utfall för alla: "Alla skall göra X, oavsett vad dom vill, för är det likadant för alla så är det "rättvist" . "

Exempel: Kvotering av styrelser, chefer, programledare eller andra höga poster. Man tar alltså ett politiskt beslut om att det skall vara en viss procent av en viss grupp människor för att det skall bli "jämlikt". Sedan om resultatet blir bättre eller inte tar man inte hänsyn till, inte heller vad personerna eller organisationerna vill. Kvotering av föräldraledighet är ett annat exempel. Alla som jag talat med, både män och kvinnor, tycker att det är dåligt. Föräldrarna vill kunna bestämma över sin vardag och sin ledighet själva, men på grund av ett politiskt beslut om att dom inte får det för att fler män som tar ledig är per automatik "mer jämlikt och därmed bättre" kan dom inte det - vad föräldrarna själva tycker struntar dom i.

Detta gäller inte bara kön, utan även t ex hudfärg, sexuell läggning och religion. Alla som har sett exempelvis en del sportsändningar vet vad man snackar om, där är det extra tydligt. Det finns många bra programledare/kommentatorer, men det finns också personer som inte vet vad de pratar om. Det går inte att släppa tanken om att dom är där för att dom är inkvoterade för mångfaldens och "jämlikhetens" skull - även om jag är fullt medveten om att det inte behöver vara den anledningen.

Frågan är då om man skall acceptera sämre kvalitet för "den goda sakens skull" eller om man skall sätta en gräns: Ja, gärna mångfald, men inte påtvingad sådan med personer med fel kompetens bara för att dom har "rätt" kön, hudfärg, religion eller sexuell läggning.

Om det nu blir för mycket OT skall jag sluta här, jag respekterar det. Men jag tyckte som sagt bara att det är viktiga ämnen att prata om och det dyker sällan upp seriösa trådar med en sansad diskussion och jag ville passa på och skriva lite.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem

@kaealy: Om du vill se "PK-Konspirationer" överallt så är det ju upp till dig och ditt problem, ingen annans. Däremot gör du det till andras problem när du påstår en sak helt utan empiriska fakta.

Avstängd
Skrivet av Mithos-SWE:

"Det finns inte två sidor", brukar en grupp skrika ut oftast dock, i ett försök att tysta/slippa lyssna på andra med en annan åsikt än deras.

Har du ett exempel på en grupp som brukar göra det? Det låter riktigt konstigt. Fast då skulle jag vilja påstå att den gruppen som påstår så inte riktigt ser sina "åsikter" som "åsikter" utan snarare som "vedertagna fakta" precis som att gravitation finns. Och då blir det ju lätt att tycka att ens "motståndare" är helt bakom flötet, "Vem fan ifrågasätter gravitationen?!".

Det blir svårt att "debattera" något om någon eller flera av "debattörerna" ser sina "åsikter" som "vedertagna fakta" snarare än något som kan förändras när nya data har analyserats via "debatten".

Medlem
Skrivet av conthox:

Frågan är då om man skall acceptera sämre kvalitet för "den goda sakens skull" eller om man skall sätta en gräns: Ja, gärna mångfald, men inte påtvingad sådan med personer med fel kompetens bara för att dom har "rätt" kön, hudfärg, religion eller sexuell läggning.

Instämmer helt.

Avstängd

Kan YouTubes "TnnRaw NewsLive - Americas #AttackOnMasculinity! Jordan Peterson, Tucker Carlson & Tommy Sotomayor Speak On It!" tillföra något här?

Medlem
Skrivet av snackis lackisette:

Kan YouTubes "TnnRaw NewsLive - Americas #AttackOnMasculinity! Jordan Peterson, Tucker Carlson & Tommy Sotomayor Speak On It!" tillföra något här?

1. Vem ställer du frågan till?
2. Är det det videoklippet här nedanför som du syftar på?


signatur

Yes... jag har legat under en sten...
Ett av de bästa spelen år 2017

Avstängd
Skrivet av Sipmo:

1. Vem ställer du frågan till?
2. Är det det videoklippet här nedanför som du syftar på?
https://www.youtube.com/watch?v=x4r3_hPcK8k

Tack! Alla. Ja!

Medlem
Skrivet av snackis lackisette:

Tack! Alla. Ja!

Kollade 20 minuter och tröttnade.

Videon tillför inget nytt (han tittar själv och kommenterar youtubeklipp) och
han fokuserar mest på att dra in donationer och ge credits till sina donatörer.


signatur

Yes... jag har legat under en sten...
Ett av de bästa spelen år 2017

Avstängd

Tommy Sotomayor en oerhört viktig men underskattad Afroamerikansk kulturkritiker. En av dom viktigaste rösterna för den svarta befolkningen i USA. Vill göra reklam för honom med denna återkopplande videon här.

Tyvärr har "nätet" försökt tysta honom med näbbar och klor under några års tid nu. Och man har till stora delar lyckats med detta. Man kan hitta stoff av hans tidiga arbete men så mycket har gått förlorat.

Ville visa en video som fick mig att rysa av sorg när jag såg den för några år sedan. Ledsamt verkar det som om även den videon är raderad. Så viktigt arbete borta för alltid. Suck!

Han talar om svartas klagan över att vita inte tycker om dom. Han ifrågasätter varför man skulle detta med ett fotografi på en svart man, en genuin svart nomad med följande komentarsfält. Komentarerna som föjler från den afroamerikanska publiken är tårdrypande. Synd att det inte går att referera till denna video längre.

Hans mission var självaktning och egenansvar.

Avstängd
Skrivet av Sipmo:

Kollade 20 minuter och tröttnade.

Videon tillför inget nytt (han tittar själv och kommenterar youtubeklipp) och
han fokuserar mest på att dra in donationer och ge credits till sina donatörer.

Tråkigt att du ser det så.

Medlem
Skrivet av snackis lackisette:

Tråkigt att du ser det så.

Ja. Det är tyvärr så här som detta videoklipp upplevdes för mig.
Det var inte förrän du berättade lite ovanför som jag fick en aning om vad hans bakgrund och mål är.

Tommy Sotomayors mission låter vettigt, i linje med Petersons 12 regler som mer eller mindre syftar till att vi ska växa upp som människor, sträcka på oss och ta ansvar för oss själva, snarare än att klaga på att vi är förtryckta av allt.

Jag såg för några dagar sedan på detta klipp som är i linje med att förbättra självaktning och egenansvar.


signatur

Yes... jag har legat under en sten...
Ett av de bästa spelen år 2017

Avstängd
Skrivet av Sipmo:

Ja. Det är tyvärr så här som detta videoklipp upplevdes för mig.
Det var inte förrän du berättade lite ovanför som jag fick en aning om vad hans bakgrund och mål är.

Tommy Sotomayors mission låter vettigt, i linje med Petersons 12 regler som mer eller mindre syftar till att vi ska växa upp som människor, sträcka på oss och ta ansvar för oss själva, snarare än att klaga på att vi är förtryckta av allt.

Jag såg för några dagar sedan på detta klipp som är i linje med att förbättra självaktning och egenansvar.
https://www.youtube.com/watch?v=qKpEl9jJ4dA

Jepp!

Medlem

Det här klippet spelades in den 26 juni 2018 och är en GULDGRUVA!

- Jag skrattade högt vid 53min20sek (fast ni behöver börja titta vid 48-49 minuter).

För att koppla an till ämnet i tråden...

Det är allt som oftast bekvämt, fegt och oansvarigt att inte säga vad man själv egentligen tycker i PK-frågor.
Det är i 9 fall av 10 bättre att säga att vad man personligen tycker. Detta händer i praktiken genom att poängtera vad som kan anses vara PK och sedan vad man själv tycker i frågan.

Därav anser jag, "att samla PK-poäng" är INGEN dygd hos dej som person! Att säga vad du själv tycker och eventuellt sätta ner foten är däremot en dygd.

Och om DU inte håller med om MIN åsikt så kan NÅGON i Sverige bli kränkt av att du tycker så!


signatur

Yes... jag har legat under en sten...
Ett av de bästa spelen år 2017

Medlem

Tydligen är det nu politiskt korrekt att de som kollar din biljett på pendeltåg och tunnelbana bär slöja. Även böneutrop i 110 db utan att fråga vad de boende i området tycker. Jämställdhet är bra men inte när papperslösa får tandvård för 50 spänn och när man struntar i bostadskön och sedan hänvisar till islamofobi.

När landet tagits över av islamister kommer sådana här tillfällen att prata om pk vara förlorade. Tråkigt att redaktionen fortfarande ligger och smular om BF V när så mycket viktigare saker ligger bakom. Samtidigt är jag stolt över svaren här och hoppas någon lärt sig hur illa det kan gå när man följer efter de som skriker högst i 110 db.

Tyvärr räcker inte en röst på SD längre. Landets välfärd är körd i botten. Snart kommer större saker kollapsa än sjukvård och polis. Då kommer det inte spela någon roll om man är pk eller inte. Det är en mörk framtid tack vare samlandet av poäng för de som ironiskt ville ha lika värde för alla och glömde sina egna.

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av Star Lord:

När landet tagits över av islamister kommer sådana här tillfällen att prata om pk vara förlorade. Tråkigt att redaktionen fortfarande ligger och smular om BF V när så mycket viktigare saker ligger bakom. Samtidigt är jag stolt över svaren här och hoppas någon lärt sig hur illa det kan gå när man följer efter de som skriker högst i 110 db.

Grundfrågan är dock densamma, även om jag tycker att båda "sidor" fört en intressant diskussion som kanske inte har förändrat min inställning i alla fall gett mig nya infallsvinklar och större insikt i hur folk resonerar kring en komplicerat fråga.

För nej, jag tror fortfarande inte att inkluderandet av kvinnliga avatarer i Battlefield V är ett sätt att "skaffa PK-poäng" och vika sig för en högljudd minoritet. I min värld är båda extremfalangerna minst lika högljudda (och minst lika röviga i vissa fall). Målgrupperna för spel har förändrats radikalt de senaste tio åren och det är inte till följden av vare sig identitetspolitik eller att ord som hen numera står i ordlistan. Jag såg förändringen redan på Dreamhack för 15 år sedan, där fler och fler tjejer började visa sitt intresse för spel och idag är en attraktiv målgrupp (om vi ens ska göra skillnad på spelintresserade tjejer och killar).


signatur
Medlem
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:

Jag kanske har dåligt minne men har nog aldrig sett någon form av marknadsföring kring BF när de påstår sig vara mer autentiska än konkurrenterna.

Har haft noll intresse för Battlefield 5 men kommer ihåg en interview inför Battlefield 1.

“We always start with gameplay first. We look at that and decide what it is that we want to try to do. After that, we look to see if the history can accommodate that. In Battlefield 1 we’ve stayed really true to history and realism, but also we’ve stayed committed to putting fun first.” -DICE’s Robert Sammelin

Vet inte riktigt vad valet att spela som handikappad kvinna svingandes samuraisvärd har med "core gameplay" att göra men det var tydligen mer viktigt än historien i fallet Battlefield 5. (alla dessa saker visas front and center i deras egen trailer)

"We wanted to definitely stay away from the tropes and the sort of… well, the preconceptions of the war. We want to focus on fun over realism in a certain regard and steer clear of just going into full dread with everything. But, yeah – it is challenging, making something that’s appealing and fun but still stays true to give a realistic experience." -DICE’s Robert Sammelin

Tja, inget för mig i alla fall.

Hela om någon vill läsa:
https://www.vg247.com/2016/08/22/battlefield-1-interview-dice...

Ambassadör
Xbox
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:

...För nej, jag tror fortfarande inte att inkluderandet av kvinnliga avatarer i Battlefield V är ett sätt att "skaffa PK-poäng" och vika sig för en högljudd minoritet. I min värld är båda extremfalangerna minst lika högljudda (och minst lika röviga i vissa fall). Målgrupperna för spel har förändrats radikalt de senaste tio åren och det är inte till följden av vare sig identitetspolitik eller att ord som hen numera står i ordlistan. Jag såg förändringen redan på Dreamhack för 15 år sedan, där fler och fler tjejer började visa sitt intresse för spel och idag är en attraktiv målgrupp (om vi ens ska göra skillnad på spelintresserade tjejer och killar).

Nej jag tycker inte att vi ska göra skillnad på det faktiskt. Det är en del av problemet. Jag anser också att det är förminskande av kvinnliga gamers om man förutsätter att de vill trycka in kvinnliga karaktärer i alla omöjliga och möjliga scenarion. Varför skulle en kvinnlig gamer vara mindre intresserad av exempelvis en historiskt någorlunda korrekt setting? Kan tjejer bara spela spel om man kan vara tjej? Låter väldigt förminskande i mina öron. Lite "klart att lilla gumman ska spela! Här kan du välja en tjej-karaktär så blir det roligt för dig".

Ponera att man gör ett spel som kretsar kring Jean D'Arc i en historisk setting. Men mainkaraktären heter Jaques D'Arc och har snopp, för att det har anpassats till en manlig målgrupp... Hur töntigt som helst, och med förstörd historisk inlevelse.


signatur

Jump in.

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av Mortaigne:

Ponera att man gör ett spel som kretsar kring Jean D'Arc i en historisk setting. Men mainkaraktären heter Jaques D'Arc och har snopp, för att det har anpassats till en manlig målgrupp... Hur töntigt som helst, och med förstörd historisk inlevelse.

Fast om din metafor ska fungera måste man förutsätta att Battlefield V lika gärna kunde ha gjort Churchill till kvinna. Det handlar inte om att köna om kända karaktärer, utan att ge spelare ett val att lira som kvinna. Sen vad folk (både killar och tjejer) väljer i slutändan spelar ingen som helst roll när det kommer till gameplay.

Men förstår hur du tänker, att det inte kanske inte borde vara nödvändigt för att göra spelet attraktivt för en större målgrupp.


signatur
Ambassadör
Xbox
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:

Fast om din metafor ska fungera måste man förutsätta att Battlefield V lika gärna kunde ha gjort Churchill till kvinna. Det handlar inte om att köna om kända karaktärer, utan att ge spelare ett val att lira som kvinna. Sen vad folk (både killar och tjejer) väljer i slutändan spelar ingen som helst roll när det kommer till gameplay.

Men förstår hur du tänker, att det inte kanske inte borde vara nödvändigt för att göra spelet attraktivt för en större målgrupp.

Ja alltså det är ju ett extremt exempel för att påvisa tramset.

Min viktiga poäng är dock att jag inte tror att kvinnliga gamers vill bli förminskade. Och jag hade nog, om jag varit kvinna, blivit lite förolämpad om alla antog att jag behövdes tas hänsyn till pga mitt kön.

För att dra lite paraleller; Det är lika tramsigt (enligt mig) att pusha hårt för kvinnliga karaktärer i BFV som det är att ha med Alexios i AC Odyssey som en icke-canon manlig huvudroll för att, antar jag, göra samma målgruppsanpassning för andra könet. Trams.


signatur

Jump in.

Medlem
Skrivet av conthox:

Det kan vara svårt att ha några slags vetenskapliga fakta om ett partis inriktning och ställningstagande, så jag vet inte vad som skall räknas som "bevis". Genom att föra debatt och diskutera vad ett parti säger och gör är i min mening den bästa metoden att ta redan på vad som försiggår. Vad ett parti egentligen vill, ja, det vet dom ju bara själva. Enda bevis man egentligen kan presentera är väl i så fall partiers ekonomiska bistånd till andra partier/förbund både i och untanför Sverige. Vänsterpartiets regelbundna stöd till kommunistiska partier utomlands tillsammans med deras hyllande av både Castro och Cháves ledarskap tillsammans med att ledande Vänsterpartister marscherar sida vid sida med Kommunistisk Ungdom kan väl ses som en slags bevis för deras kopplingar till kommunism, även om det egentligen kanske inte är "fakta" i vetenskaplig synvinkel.

Edit 2: Ovanstående var bara en kommentar angående ditt inlägg och nedan är inte svar till dig, dali, utan en kommentar om Fezks inlägg och om ämnet i sin helhet.

Jag tycker Fezk var inne på en bra sak:

Även om nu syftet med vänsterns stöd till muslimska organisationer inte är att införa Sharia, så är det en konsekvens av deras ibland okritiska och okontrollerade samarbeten med muslimska organisationer. Det är t ex flera friskolor och även muslimska förbund som har fått statligt stöd för att driva sin verksamhet. De flesta av dem har varit Ok, men ett par av dem har blivit påkommna med att vara islamister som förespråkar Sharia och förtyck mot både t ex kvinnor och homosexuella. Dessa har lyckligtsvis blivit fråntagna sina stöd, men vem vet hur många organisationer som fortfarande får skattepengar för att sprida islamism?

(Jag vet, Alliansen har styrt ett par år emellan och inte förändrat saken. Men det är vänstern som har sett till att det är som det är och om någon skulle ändra på det så skulle de blivit anklagade för att vilja minska på religionsfriheten.)

Som parentes har t ex böneutrop diskuterats mycket och en del verkar inte förstå vad det innebär. Här är en text om det från en före detta iman: https://nyheteridag.se/ex-imam-boneutropet-ska-proklamera-isl...

"Böneutropet är till för att förkunna att ”här råder islam”, ”denna stad är muslimsk” Tänkte Växjö på detta? Vet de om att böneutrop har detta budskap?"

Man har alltså ett gott syfte när man vill värna om religionsfriheten, men brist på kunskap om vad det handlar om tillsammans med bristfällig kontroll på vem och vad man tillåter så riskerar man alltså att sprida ett helt annat budskap än att alla är lika värda och har rätt till sin egen tro.

edit:

Denna wiki som Sipmo länkar till förklarar en del vad jag menar ovan-

"... en falang inom den politiska vänstern som anklagas för att paradoxalt främja reaktionära ståndpunkter genom sin tolerans av antiliberala principer och ideologier, särskilt genom tolerans av islamism i multikulturalismens och kulturrelativismens namn."

" ”välmenande liberaler och ideologiskt drivna vänsterpersoner” i Storbritannien som naivt och ”ignorant uppmuntrade” islamister och hjälpte den islamistiska ideologin att vinna acceptans"

På svenska: https://sv.wikipedia.org/wiki/Regressiv_vänster

Med andra ord: i all välmening att värna om religionsfrihet och tolerans så sprider man indirekt det motsatta: intolerans och religioner/ideologier som inte är toleranta och inte tillåter andra religioner genom att tillåta dessa ta plats.

Det finns något som heter Toleransparadoxen som förklarar det:

"Om vi på ett obegränsat sätt tolererar intoleranta människor, om vi inte är beredda att försvara ett tolerant samhälle mot de intolerantas angrepp, då kommer de toleranta att gå under, och toleransen med dem. Ett demokratiskt och öppet samhälle är således alltid utsatt för förfall "inifrån", från människor som drar nytta av de friheter ett tolerant samhälle erbjuder i akt och mening att bekämpa just dessa friheter (t.ex. yttrandefrihet). Poppers slutsats utifrån detta är att det därför är berättigat att inte acceptera denna intolerans: ”Vi måste därför, i toleransens namn, hävda rätten att inte tolerera de intoleranta.” "

Även om nu syftet med vänsterns stöd till muslimska organisationer inte är att införa Sharia, så är det en konsekvens av deras ibland okritiska och okontrollerade samarbeten med muslimska organisationer

Jag skulle vilja påstå att dom inte bara "ibland" är okritiska, utan majoriteten av alla gånger, det gäller inte bara politikerna utan journalisterna också. Sen tycker jag inte att några religiösa friskolor är "ok", då det inte borde finnas i ett land som Sverige.

Man har alltså ett gott syfte när man vill värna om religionsfriheten, men brist på kunskap om vad det handlar om tillsammans med bristfällig kontroll

Att skylla på bristen på kunskap känns underligt då det finns professorer och andra politiker som har gett svart på vitt med fakta, statistik och forskning(under en VÄLDIGT lång tid) på vad som sker i Sverige men dom hävdar att det skulle vara rasism, fascism, nazism och islamofobi m.m(eller bara ignorerar det). Sen kommer dom och säger att "vi har varit naiva" är skrattretande. Att skylla på att dom har varit okritiska och har bristfällande kunskap funkar inte.

Sen även om att vänstern inte specifikt vet att dom tar/tog in sharia, så är dom väl medvetna med allt annat dom gör för att hjälpa till det med som sker i Sverige(bygger ett PK samhälle, islamisering osv). Utfrysning, mobbning, trakasserier,hot, censur och extrema vinklingar.

Ett av många exempel men som hände relativt nyligen är intervjun med Joakim Ruist i SVT(våran statliga politiska "oberoende" kanal):

Det här för mig är rent ut sagt, sinnessjukt! Detta är ett typexempel på hur vänsterfolk(och många andra, Sjuklövern har överlag likasinnade) tänker och fungerar. Att dom ignorerar och motarbetar kunskap och fakta gör dom i min mening minst lika farliga som andra extremister.

Det kommer att släppas en dokumentär till Almedalsveckan som heter "A Swedish Elephant" - "den kommer handla om världens mest extrema land, Sverige". Det är väldigt intressanta personer som kommer medverka i den och jag hoppas innerligt dom får tala till punkt med det dom vill få sagt.

Trailer för den:


signatur

The more I practice, the luckier I get.

Medlem

Ursäkta men hur fan kan någon påstå att "vänstern" (sjukt missanvänd term för övrigt) är de enda som kommer till tals när varenda kommentarstråd på hela internet fullkomligt svämmar över med sverigevänner?

Medlem

@Fezk: Blir intressant att se den men ur vilket perspeltiv är Sverige "världens mest extrema land"? Är nästan skämskudde på sådant uttryck om det inte förtydligas rejält. Inget ont menat men när det är i ett inlägg där uttryck som sjuklöver nämns...

Medlem

@TheConsul:

Jo, skall bli intressant, hoppas på en bra dokumentär. Dom verkar ha fått in en salig blandning personer med väldigt olika syn på saker. Jag kan tyvärr inte svara på vad filmskaparna menar med uttrycket "världens mest extrema land". Jag har väl mina föraningar men avvaktar efter jag sett den. För det är inte mitt uttryck om du trodde det(antar att du menade trailern?)

I brist på andra ord så passar Sjuklövern rätt så bra tycker jag, jag skulle väl kunna skriva upp dom 7 partiernas namn istället men men. Ursäktar om du/någon tog illa upp, inget illa menat.

Edit:

Som svar på din fråga gällande uttrycket "världens mest extrema land" hittade jag detta -

"Filmen tar avstamp i det faktum att Sverige är världens ”mest extrema land” när det kommer till värderingar, detta enligt World Values Survey Association.
Vi är också världens mest sekulariserade land, tillsammans med Japan. Sedan undersöker vi varför den svenska tilliten är världsunik. Analyser och förklaringsmodeller redovisas genom intervjuer med utvald akademisk expertis, undersökande reportage och enkäter samt statistikredovisning."

http://roxybio.se/2018/05/06/a-swedish-elephant-en-dokumentar... går att läsa mer om dokumentären här.


signatur

The more I practice, the luckier I get.

Medlem

@Fezk: Ah tack. Blir bra morgonläsning till kaffet imorgon.

Skriv svar