Socialdemokraternas Historia

Medlem
Skrivet av anon_306295:

Nej du har fel. Jag påstår inte alls att alla som är "lärda" eller tillhör etablissemanget eller massmedia antagligen ljuger eller förvränger sanningen. Läs igen.
Det jag påstår är att det är ett argumentationsfel att hänvisa till någons auktoritet i ett visst ämne för att bevisa att någonting den säger stämmer. Auktoriteten spelar exakt noll roll när det kommer till att försöka resonera fram sig till vad som är sant.

Vad exakt är fakta menar du? Om du menar punkterna i ditt tidigare inlägg så är det fullt möjligt att de är korrekta. Det vet jag inte, för jag har inte kollat upp det. Men om de är korrekta är frågan då om filmen faktiskt påstår att de inte stämmer eller om denne professor i princip bygger upp halmgubbar. Därför bör man även se filmen för att se vad exakt det är för påståenden som görs i den.

Ok, så vad menar du med följande mening?

"Taktiken från massmedia i detta fallet är ju uppenbarligen att skriva artiklar där "lärda" visar att filmen inte är fakta utan bara propaganda(den kan ju vara båda). En stor andel människor kommer ju då aldrig ens se filmen utan lita blint på vad dessa lärda säger."

Avstängd

Skönt med val snart så man slipper denna "valfläskhets" på alla hörn, sidor och kanter!

Jag kommer att rösta SD och jag kommer att respektera vad andra kommer att rösta på. Jag kanske inte delar andras världsuppfattning men jag respekterar deras åsikter precis som jag förväntar mig att de skall respektera mina åsikter och min världsuppfattning.

Jag tänker inte sänka mig till den nivån som utomstående makter vill att vi ska sjunka till: splittringar i samhället, "vi" mot "dem" inuti samhället, och fokus på fel saker medan de utomstående makterna gör annat som är i vårat sämsta intresse på lång sikt.

Trevlig helg & sup lagom! ^_^

@AplAy: Haha, där fick du till det!


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem

Här kan ni läsa om varför Youtube tog bort klippet: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/darfor-tog-youtube-bort-sd...
Nästa gång man kanske man ska avakta lite innan man börjar skrika om censur m.m. Jag tycker det är en korrekt hantering av Youtube i detta fallet (även om jag inte tycker att de brukar hantera vissa fall så bra).

Medlem
Skrivet av Koolers78m9:

Du kanske ska läsa länken du postade ordentligt och sen mitt inlägg igen ordentligt? Förstår du fortfarande inte skillnaden mellan att inte vilja kalla sig svensk, och att aldrig någonsin kunna bli svensk, så upprepa proceduren tills det går in.

Fast praktiskt kan du bli svensk, men tekniskt inte. Är du född i ett folkslag, så tillhör du det folkslaget, oavsett vad ditt pass säger. Båda två är inne på samma spår, en uttryckte sig klumpigt och den andra höll med fast på ett smidigare sätt.

Min fru tex, är mexikanska. Hon är svensk medborgare men säger samtidigt att hon inte är, eller kan bli, svensk mer än på pappret. Är hon då nazist? Eftersom hon delar Björn Söders resonemang?


signatur

I drank what?

Medlem
Skrivet av Mirage:

Fast praktiskt kan du bli svensk, men tekniskt inte. Är du född i ett folkslag, så tillhör du det folkslaget, oavsett vad ditt pass säger. Båda två är inne på samma spår, en uttryckte sig klumpigt och den andra höll med fast på ett smidigare sätt.

Min fru tex, är mexikanska. Hon är svensk medborgare men säger samtidigt att hon inte är, eller kan bli, svensk mer än på pappret. Är hon då nazist? Eftersom hon delar Björn Söders resonemang?

Skillnaden är väl att hon bestämmer själv vad hon kan och vill identifiera sig som. I Björn Söders resonemang är det Björn Söder som bestämmer vad man får identifiera sig som.

Vilket föredrar du?

Och vad är förresten "ett folkslag" och vem bestämde hur de ska delas upp?

Medlem
Skrivet av vetebulle:

Skillnaden är väl att hon bestämmer själv vad hon kan och vill identifiera sig som. I Björn Söders resonemang är det Björn Söder som bestämmer vad man får identifiera sig som.

Vilket föredrar du?

Och vad är förresten "ett folkslag" och vem bestämde hur de ska delas upp?

Ingen aning vem som bestämde folkslagen, men enl. wiki dateras ordet tll 600-talet. Friheten att välja i detta fallet är en illusion, se bara på det som kallas 2a generationens invandrare. De har svenskt medborgarskap, men har inte stött på många som identifierar sig som svenska, eller många som identifierar dem som svenska. Folk defineras till större delen från sitt ursprung, och många (icke-svenskar ska tilläggas) lägge större värde vid att identifieras som sitt ursprung.

Jag kan bestämma mig för att jag är en somalier, men det ändrar inte det faktum att jag är etniskt sett svensk, och aldrig någonsin, etniskt, kan bli en somalier. Jag kan bli det på pappret, kanske. Men aldrig som person kan jag tillhöra det folkslaget.

Sen kan man tycka vad man vill om det, men så ser verkligheten ut. Identitetspolitik ändrar inte fakta.


signatur

I drank what?

Medlem
Skrivet av Mirage:

Ingen aning vem som bestämde folkslagen, men enl. wiki dateras ordet tll 600-talet.

De som levde på 600-talet menade antagligen inte samma sak som du när de använde ordet folk.

Folkslag i betydelsen etnicitet och nation och politisk eller kulturell samhörighet (som jag gissar är det du egentligen menar) är ett relativt nytt begrepp som blev stort först på 1800-talet. Exempelfallen är ju de diverse små tysktalande fursten- och kungadömena som slogs ihop till ett enat Tyskland i mitten på 1800-talet. Liknande hände i Italien. Andra exempel är de som bröt sig loss ur stora imperier och bildade nya nationalstater - såsom Serbien och Grekland.

För de som vill veta mer kan jag rekommendera två grundläggande verk inom området nationalism: Ernest Gellners Nations and Nationalism samt Benedict Arnolds Imagined Communities .

Skrivet av Mirage:

Friheten att välja i detta fallet är en illusion

Men ändå vill Björn Söder välja åt oss?

Skrivet av Mirage:

Sen kan man tycka vad man vill om det, men så ser verkligheten ut. Identitetspolitik ändrar inte fakta.

Identitetspolitik blir fakta om tillräckligt många personer agerar utefter det. Den politiska verkligheten är konstruerad av oss människor. Du tror väl inte att begreppet svensk alltid har existerat och alltid har haft samma betydelse?

Medlem

Tomma tunnor skramlar mest...

Självklart vill Björn Söder bestämma, annars hade de inte kämpat för det etniskt homogena samhället. De vill ju bygga ett samhälle efter individer de själva godkänner och då måste de få makten över att själva definiera vad som ska ingå i begreppet "svensk". Trosuppfattning ska visst vara en del av det.

Vad kommer härnäst? Sexuell läggning? Handikapp?


signatur

Viam inveniam aut faciam

jbx
Medlem

Här går det hett till.
Behöver bara skumma igenom tråden för att bli övertygad om att rösta på SD. Thx grabbar!


signatur

Xbox Series X | Playstation 5 | Nintendo Switch

Medlem

@vetebulle: Det är det jag menar - han väljer inte. Att kunna välja är en illusion.


signatur

I drank what?

Medlem

Min arbetskamrat är också närsynt höger extrem som lever på samhället mer en andra och är små kriminell. Men ursh om någon annan utländsk person existerar. Dom behöver inte ens leva på samhället och vara kriminella som han. Det räcker med att dom syns. Då drar han barn och gummor över samma kam som något han kallar för skägg barn och våldtäktsmän. Han ringde mig för någon dag sen och ville prata om dom här "nya uppgifterna" Ursh vad jag blir trött. Jag är bara intresserad av tv spel och jag ser inte att SD representerar mig som är intresserad av spel från hela världen direkt. Vi har många spel studior i Sverige just nu. Och det ser bara bättre och bättre ut! Men då behöver vi också få in folk med erfarenhet från alla hörn av världens om vi även ska slå hårt i både spel branschen som vi länge redan gjort inom musik!

Inaktiv
Skrivet av vetebulle:

Ok, så vad menar du med följande mening?

"Taktiken från massmedia i detta fallet är ju uppenbarligen att skriva artiklar där "lärda" visar att filmen inte är fakta utan bara propaganda(den kan ju vara båda). En stor andel människor kommer ju då aldrig ens se filmen utan lita blint på vad dessa lärda säger."

Jag menar att taktiken från massmedia med hur man väljer att bemöta denna film, är precis som jag skrev.
De hittar en expert som åt dem försöker motbevisa påståendena i filmen alternativt försöker visa varför filmen inte visar en sanningsenlig bild. Sen kanske denna expertavklädning inte blev särsklilt bra men då har iaf alla som är mot SD något att länka och en anledning att själva ignorera filmen.

Medlem

Ok men för fan ge er ha ha! Sluta vara såna slutna fjärtar nu som är höger om höger men endå ser er som underklass. Själv älskar jag Ska och punk och ser inte att ni är en del i det jag vill med framtiden. Blir det mer krig så blir det mer extrem invandring det är enkel 1+1=2 . Det blir inte bättre med tjafs under sådana perioder. Utan då behöver vi förståelse över allt.

Medlem

Ok kan vi inte lära oss av våra misstag istället för att göra Sverige till en sämre plats. Låt den smarta bestämma med hjälp och kritik såklart. Aldrig låta konstiga religioner och förakt för man och kvinna få fotfäste igen. Låt oss vara 1 inte ett mosaik av förakt! Du är inte jag och du är inte mitt barn men du är en del av den här världen och väldigt viktig! För mår inte du bra och gör skit så blir det min sak. Låt oss samarbeteta med alla även dom som tvingas komma hit! Du är en människa som alla andra låt inte ditt förakt och egoism göra dig blind.

Medlem
Skrivet av anon_306295:

Jag menar att taktiken från massmedia med hur man väljer att bemöta denna film, är precis som jag skrev.
De hittar en expert som åt dem försöker motbevisa påståendena i filmen alternativt försöker visa varför filmen inte visar en sanningsenlig bild. Sen kanske denna expertavklädning inte blev särsklilt bra men då har iaf alla som är mot SD något att länka och en anledning att själva ignorera filmen.

Alltid dessa nefariska konspirationer. "Taktiken från massmedia"... Det är inte massmedia som är i maskopi mot den här filmen, det är sanningen som är. Det handlar inte om att man inom "massmedia" går ihop och försöker gräva fram en expert nånstans och klistra dit hens titel vid något uttalande för att det ska se bra ut. Det handlar om att vem som helst som inte sovit sig genom grundskolan och gymnasiet vet att filmen kommer med felaktiga påståenden. Där borde diskussionen ha tagit slut.

De enda som sysslar med taktik här är den så kallade dokumentärfilmens upphovsmakare - deras taktik är att tillräckligt många som tittar på den är tillräckligt okunniga eller okritiska, och de som är kritiska och kunniga får därmed tillbringa dyrbar tid och energi åt att avslöja och diskutera detta istället för att prata om viktigare och mer verklighetsnära frågor.

Medlem
Skrivet av Mirage:

@vetebulle: Det är det jag menar - han väljer inte. Att kunna välja är en illusion.

Begreppen "folkslag" och begreppen "svensk" är mänskliga konstruktioner. De är inte givna av vare sig gud eller naturen, det är vi människor som har kommit på dem och som har bestämt vad de betyder. Vi väljer vad som ingår i att vara svensk. Det Björn Söder och resten av björnligan vill göra är att ta bort rätten för dig och mig att vara med och bestämma vad det betyder att vara svensk. De vill skaffa ensamrätt på det här begreppet.

Idag kan de säga att att vara svensk är att tala svenska språket, fira midsommar, visa hänsyn i kollektivtrafiken, vad vet jag. Imorgon kan de säga att att vara svensk är att också vara kristen, vit, konservativ, ej fackansluten. Nästa dag kanske det är handikappade som inte längre får vara svenskar. Och så vidare.

När ett politiskt parti ger sig själv rätten att definiera kategorier av människor och vill ge dem olika rättigheter och skyldigheter inför lagen är risken stor att det förr eller senare slutar i tragedi.

Låt folk välja för sig själva istället. Min personliga identitet är väl inget hot mot din, eller vice versa?

Inaktiv
Skrivet av vetebulle:

Alltid dessa nefariska konspirationer. "Taktiken från massmedia"... Det är inte massmedia som är i maskopi mot den här filmen, det är sanningen. Det handlar inte om att man inom "massmedia" går ihop och försöker gräva fram en expert nånstans och klistra dit hens titel vid något uttalande för att det ska se bra ut. Det handlar om att vem som helst som inte sovit sig genom grundskolan och gymnasiet vet att filmen kommer med felaktiga påståenden. Där borde diskussionen ha tagit slut.

De enda som sysslar med taktik här är den så kallade dokumentärfilmens upphovsmakare - deras taktik är att tillräckligt många som tittar på den är tillräckligt okunniga eller okritiska, och de som är kritiska och kunniga får därmed tillbringa dyrbar tid och energi åt att avslöja och diskutera detta istället för att prata om viktigare och mer verklighetsnära frågor.

Det du säger har inte så mycket verklighetsförankring.

"Det handlar om att vem som helst som inte sovit sig genom grundskolan och gymnasiet vet att filmen kommer med felaktiga påståenden."
Det där stämmer uppenbarligen inte, det borde du även förstå om du tänker efter.
Vad menar du man lär sig i grundskolan och i gymnasiet som gör att man vet att denna film kommer med felaktiga påståenden?

Medlem
Skrivet av anon_306295:

Det du säger har inte så mycket verklighetsförankring.

"Det handlar om att vem som helst som inte sovit sig genom grundskolan och gymnasiet vet att filmen kommer med felaktiga påståenden."
Det där stämmer uppenbarligen inte, det borde du även förstå om du tänker efter.
Vad menar du man lär sig i grundskolan och i gymnasiet som gör att man vet att denna film kommer med felaktiga påståenden?

På vilket sätt stämmer det inte? Lär man sig inte om Sverige och 1900-talshistoria i skolan längre?

Jag står fast vid min hållning. Det här är en uppenbar propagandafilm som framställer redan välkända och vid det här laget totalt okontroversiella historiska fakta som något slags avslöjande - när det i själva verket bara kan vara avslöjande om man inte visste någonting alls om svensk historia. De blandar sedan faktiska händelser med totalt felaktiga påståenden, som är så enkla att kolla upp att de uppenbarligen har försökt vända sig till en publik som inte kommer att bry sig om att kolla upp saker.

Finns det något mer att diskutera? Om det finns konkreta påståenden i filmen som du vill ta upp så gör för all del det, annars blir det här en ganska meningslös övning.

Inaktiv
Skrivet av vetebulle:

På vilket sätt stämmer det inte? Lär man sig inte om Sverige och 1900-talshistoria i skolan längre?

Jag står fast vid min hållning. Det här är en uppenbar propagandafilm som framställer redan välkända och vid det här laget totalt okontroversiella historiska fakta som något slags avslöjande - när det i själva verket bara kan vara avslöjande om man inte visste någonting alls om svensk historia. De blandar sedan faktiska händelser med totalt felaktiga påståenden, som är så enkla att kolla upp att de uppenbarligen har försökt vända sig till en publik som inte kommer att bry sig om att kolla upp saker.

Finns det något mer att diskutera? Om det finns konkreta påståenden i filmen som du vill ta upp så gör för all del det, annars blir det här en ganska meningslös övning.

Kan du vara lite mer specifik, vad menar du det är för påståenden i filmen som man borde veta är felaktigheter om man varit vaken i grundskolan och i gymnasiet?

Medlem
Skrivet av anon_306295:

Kan du vara lite mer specifik, vad menar du det är för påståenden i filmen som man borde veta är felaktigheter om man varit vaken i grundskolan och i gymnasiet?

Nej, det är precis det som är poängen. Det är meningslöst att ödsla tid och energi på något som är så uppenbart felaktigt, propagandistiskt, och inte skapat i god tro. Enda anledningen till att vi 2018 ens behöver diskutera frågeställningen om huruvida socialdemokraterna är eller var nazister är för att någon tjomme i falskhet har påstått det i en propagandafilm. Ska vi behöva göra det varenda gång någon kommer med ett liknande påstående - oavsett hur uppenbart påhittat det är? Jag tänker inte falla för det, och det borde inte du heller. Det finns mer brinnande frågor att diskutera inför det här valet.

Inaktiv
Skrivet av vetebulle:

Nej, det är precis det som är poängen. Det är meningslöst att ödsla tid och energi på något som är så uppenbart felaktigt, propagandistiskt, och inte skapat i god tro. Enda anledningen till att vi 2018 ens behöver diskutera frågeställningen om huruvida socialdemokraterna är eller var nazister är för att någon tjomme i falskhet har påstått det i en propagandafilm. Ska vi behöva göra det varenda gång någon kommer med ett liknande påstående - oavsett hur uppenbart påhittat det är? Jag tänker inte falla för det, och det borde inte du heller. Det finns mer brinnande frågor att diskutera inför det här valet.

Fast det var du som påstod att alla som inte sovit igenom grundskolan och gymnasiet borde veta att filmen kommer med felaktiga påståenden.
Det verkar ju inte riktigt stämma när du själv inte kan ge ett enda exempel.

Medlem
Skrivet av anon_306295:

Fast det var du som påstod att alla som inte sovit igenom grundskolan och gymnasiet borde veta att filmen kommer med felaktiga påståenden.
Det verkar ju inte riktigt stämma när du själv inte kan ge ett enda exempel.

Jag har citerat exempel tidigare i tråden, och jag nämner återigen ett av de mest uppenbara felen med filmen: att presentera välkända och okontroversiella fakta som något slags avslöjande av hemligheter. Vi hade ett rasbiologiskt institut i Sverige. Vi gjorde eftergifter mot Nazityskland under andra världskriget. Wow! Social Democrats Hate This! Det är som att "avslöja" att högerpartierna har en kvinnofientlig historia eftersom de röstade ner de första förslagen om kvinnlig rösträtt på 1910-talet.

Det finns inget i filmen som är värt att diskutera som inte redan har diskuterats under årtionden både inom media, skolan och bland historiker och statsvetare. Det enda som möjligen är värt att prata om är filmens helt uppenbara syfte (propaganda) och de helt uppenbara lögnerna, i syfte att uppmärksamma andra på dessa.

Medlem

@vetebulle: Stämmer faktan i video så måste det visas, upprepas och aldrig någonsin glömmas bort.
Vart kommer alla texterna i videon ifrån om de inte stämmer?
I stor del så läser han innantill direkta utdrag ifrån texter från tiden.

Bara för att man fick lära sig något i skolan så betyder det inte att allt man fick lära sig är sanning.
Finns flertal läroböcker där saker och ting inte stämmer.

Jag är absolut ingen förespråkare av Hitler eller liknande.
Däremot så fick man lära sig i skolan att Hitler var den ondaste man som någonsin existerat. Men de andra då?
Stalin, Mao Zedong, Pol Pot mfl.

Hur mycket fick man höra om dem i skolan?
Visst fick man höra om Stalin i skolan men inte att herrn gjort liknande dåd värre än Hitler.

De lär ut historien de vill att du ska lära dig.


signatur

- Gigabyte Z390M - Gainward RTX 3070Ti - Intel Core i9-9900K with NZXT X73 360mm - 32GB HyperX Predator/Fury 3200Mhz - 750w +80 Platinum - 500GB WD blue SSD - 512GB Samsung M.2 - 1TB Samsung 970 Evo M.2 -
- HyperX Alloy Elite RGB - HyperX Cloud II - HyperX Pulsefire Haste - HyperX Fury S XL -
Acer Nitro XV322UX IPS 270hz 1440p - AOC CQ32G1 144hz 1440p
- Svive Altair Gaming Desk - Svive Gemini DarkGrey Gamingchair -

Avstängd

@donniedarko: Skillnaden är att Hitler hotade Europa t o m världen medan de övriga diktatorerna höll sig till det egna folket. I skolan brukar man främst lära sig om det egna landets, världsdelen som det egna landet befinner sig i, och världens historia. Rätta mig om jag har fel.

Medlem
Skrivet av xtrem11:

@donniedarko: Skillnaden är att Hitler hotade Europa t o m världen medan de övriga diktatorerna höll sig till det egna folket. I skolan brukar man främst lära sig om det egna landets, världsdelen som det egna landet befinner sig i, och världens historia. Rätta mig om jag har fel.

Bra. Tack för att du skriver så.
Varför fick vi då inte lära oss om Socialdemokraternas smutsiga historia i skolan?

- Är det för att det inte finns någon eller är det för att de inte vill att vi ska veta det?

Tack för ett ärligt svar!

PS: Jag behöver inte rätta dig.


signatur

- Gigabyte Z390M - Gainward RTX 3070Ti - Intel Core i9-9900K with NZXT X73 360mm - 32GB HyperX Predator/Fury 3200Mhz - 750w +80 Platinum - 500GB WD blue SSD - 512GB Samsung M.2 - 1TB Samsung 970 Evo M.2 -
- HyperX Alloy Elite RGB - HyperX Cloud II - HyperX Pulsefire Haste - HyperX Fury S XL -
Acer Nitro XV322UX IPS 270hz 1440p - AOC CQ32G1 144hz 1440p
- Svive Altair Gaming Desk - Svive Gemini DarkGrey Gamingchair -

Avstängd

@donniedarko: Det har hamnat i glömska eller så är det för skamligt att ta upp det.

Medlem
Skrivet av donniedarko:

Bra. Tack för att du skriver så.
Varför fick vi då inte lära oss om Socialdemokraternas smutsiga historia i skolan?

- Är det för att det inte finns någon eller är det för att de inte vill att vi ska veta det?

Tack för ett ärligt svar!

PS: Jag behöver inte rätta dig.

Varför tar inte filmen upp t.ex Bondeförbundet (Centerpartiet) som var lika delaktiga? Menar du också att Vänsterpartiet, Miljöpartiet & Sverigedemokraterna är bättre eftersom de inte var bildade då?

Men som jag skrev i ett tidigare inlägg. Det är bra att Sverigedemokraterna inte vill flytta tillbaka Sverige i tiden. Men jag förstår inte vilken tidsperiod de tyckte Sverige var som bäst? Det måste ju ha varit perioden mellan 1976 - 1982? Perioden då Centerpartiet (Fälldin) styrde landet & inte Socialdemokraterna. För annars började Sverigedemokraternas rädsla för massinvandringen någon gång på 80-talet.

Medlem
Skrivet av kaealy:

För ingen här är väl så blåst att de tro att de andra partierna under samma tid hade speciellt mycket bättre idéer och tankar kring nazismen, kommunismen, homosexuella, rasbiologi, kvinnors rättigheter m.m.?

Vill man verkligen vara öppen och vara för allas rättigheter så är det Fi som gäller, speciellt om du är för HBTQ-frågor.

Alla partier i riksdagen var till stor del som du beskriver, förutom Folkpartiet (nuvarande Liberalerna) vars politik grundar sig på allas lika värde och att alla ska ha samma möjligheter och frihet, det gjorde den även under 30 och 40 talet. Enligt RFSL så är Liberalerna det mest hbtq-vänliga partiet i riksdagen.

Skriv svar