"Battlefield V är inte på väg att bli ett fiasko"

Så vi kommer behöva ha ett WW3 med stridande kvinnor innan de får representeras i spel? ...

Personligen får DICE göra vad sjutton dom vill imo. Vi kan ju självklart inte anta att historialärandet kommer från fiktiva spel. BF har alltid varit tydligt arkadrealism och jag kan inte förstå hur det någonsin framstått som annat.

Frågan är alltså hur man ändrar bilden av WW2 när man bara skriver om vilka som deltog i kriget, vilka som stred och tekniken som användes, för att sedan framställa det som en autentisk tolkning? Jag vet inte, hur ändrar man spelarnas bild av WW2 om man genom media så som film och spel gradvis över åren börjar skriva nazisterna som hjältar och framställer det som normalt?

Har någon sagt att DICE inte får göra vad de vill? De kan göra vad de vill men spelarna har all rätt att kritisera det.

Ingen hade brytt sig om kvinnliga soldater var en del av BF2, 2142, BF3, BF4, BC eller BC2. Kritiken kommer från att man på politiska grunder valde att skriva om historien i en serie som alltid sålt på sin autenticitet, vilket de har oavsett om du eller någon annan vill låtsas som annat.

@ELF: Vad baserar du det på? Behemoths och Elit classes kommer inte finnas med i BFV.

Det bästa som kunde hända serien är om detta floppar rejält, men det kommer det inte göra.

För min del är det inte bristande historisk autenticitet, eller övrig realism som gör det, utan att det följer exakt samma arkadiska, n0_0b-vänliga upplägg sedan BF3. Detta är vad som förstör BF-känslan, inte att det plötsligt finns fler kvinnor ute på slagfältet...

BF II:s spelmekanik och upplägg anses vara "hardcore" idag (och då menar jag bara "standardläget" i spelet och inga riktiga hardcore-modifikationer), men på sin tid så var det bara... BF II. Och det var vad som gjorde det gudomligt bra på sin tid! ^_^

Den som får mig att vara sval inför alla battlefields likaså jag var inför och med bf1 är den riktigt tråkiga meta'n. Bf var kul i en vecka, sedan sprang alla runt med "hellriegel" och alla andra vapen man fick sist, som var bäst.

Kommer ju vara likadant i bfv, alla kommer joxa runt med stg44 oavsett faktion.

Jag ser fram emot Dice/EA's version utav kriget i Japan. Kan knappt vänta på att springa omkring som japansk tjej eller som en svart japansk soldat.

@sebbe Klart spelarna har. Det var främst en kommentar mot att DICE ska ha någon skyldighet mot vår historiautlärning att inte ha med kvinnor, något jag själv tycker är helt irrelevant.

Personligen är det helt opolitiskt. BF är ett krigsspel som lockar med sin variant av ett kriggscenariom. De har alltid gjort kompromisser i sin autenticitet för att öka spelvärdet och göra spelet roligare. Jag har aldrig levt mig in i rollen som soldat A från WW2 i ett BF-spel mer än jag varit karaktären "Pettor" som ligger på position 3:a på highscore-listan och snart ska bli level 11 med ny uppgradering till bössan. I denna typ av MP-spel rollspelar jag främst mig själv som karaktär i en virtuell miljö och personligen tycker jag det är fint att kvinnor även kommer få göra det.

Kom ihåg att alla som klagar på att dem pushar en agenda och vill skriva om historian(deras egna ord) är bara outbildade idioter som inte borde köpa spelet!

...och sen tycker dem det är konstigt att folk inte köper spelet när dem uttalar sig så.

Battlefield serien har förlorat för mycket realism och historisk riktighet för min smak. Droppen var Battlefield 1 och Battlefield V verka inte vara en förbättring.

Jag vet att vissa skiter i realism och gärna hade sett en laserbeväpnad månlandare med bioimplantat från en isbjörn så länge det hade varit "bra gameplay" men för mig behöver spel inte vara svart-vitt i att man antingen har 100% realism eller så kan det lika väl inte vara någon realism alls.

För mig borde Battlefield ha så mycket realism som man kan ha utan att gameplay blir lidande. Respawns är en kompromiss för ingen vill sitta och vänta på att hela matchen är över innan man får spela igen (eller köpa ett nytt spel som någon föreslog). Medkits är en kompromiss för att ingen vill sitta där med 9/100 HP och känna att dem lika väl kan ta livet av sig för att ha en chans. Ett väl fungerande alternativ till HP är jag helt för där skada på en viss del av kroppen även gör denna del mindre användbar.

Så för mig blir det nog mer Post Scriptum istället för Battlefield V. Trots att Post Sciptum också innehåller orealism som kartor med medspelare, respawns och squad voice chat. Men också utan att det blir en långtråkig simulator som ArmA.

Päron och äpplen, du blandar ihop autenticitet och gameplay.

@mobmoben Det Tomas beskriver påverkar ju absolut hur autentisk spelet verkar. När jag som medic laddat min defibrillator och jag för 5:e gången återupplivat samma soldat kan man lätt säga att det inte är ett särskilt autentiskt scenario. Eller surfa på flygplansvingar. Det är en del av hur autentiskt spelet sammanfattningsvis framstår som.

Jag tycker inte det behövs något geni för att vi alla kan se att "autenticitet" kan finnas i olika kategorier i ett spel :). Ta Battlefield 1942 som t.ex. hade kartor som Operation market garden, El Alamein och Omaha Beach, riktiga platser och slag, bara vita människor, "autentiskt", men att glida på en flygplans vinge eller hoppa ut ur ett flygplan under en loop och sedan hoppa in igen, "ej autentiskt".

Syftet med min första kommentar ovan var att illustrera hur Dice har förändrats, eller rättare sagt, hur skillnaden är mellan Battlefield 1942 och V när det gäller just historian, och inte själva gameplay.

"Why Are Gamers Upset With Battlefield 5?"
https://youtu.be/m4bf1bxKRIs

Den enda oro jag har med att man kan ändra sin karaktär hejvilt är att det kommer bli svårt att se vilken klass ens motståndare är i spelet.
Har alltid gillat att man kan se vilken klass motståndarna är på deras utrustning. Som exempel medics i BF1 har ett par kryckor på ryggen, support hjälmar/stålmasker, snipers camocloaks. Ibland var det denna snabba "avscanning" av motståndarna som avgjorde vem man sköt på. "Medic först så han inte återupplivar snubben man precis skjutit."

Den killen slog huvudet på spiken.

@Tomas Helenius: kvinnor i spel är inget problem. Kvinnor i spel när det är en uppenbar röd agenda bakom är varför många, inklusive jag, blev upprörda. Killen i videon ovanför sätter ord på det många har svårt att uttrycka.

@Tomas Helenius: Det är just det, att driva en politisk agenda via spel är INTE en bra idé. Som en DICE game designer sade:

"Alan Kertz said: "I knew this was going to be a fight when I pushed for female soldiers in Battlefield. I have a daughter, and I don’t want to ever have to answer her question of 'why can’t I make a character that looks like me?' with 'because you’re a girl'.

"I fundamentally feel to my core this is the right way, and I will find myself on the right side of history."

Det där är ren politisk agenda - inget annat. Som körs ner i halsen på folk som inte vill ha den där.

@Tomas Helenius: Då är frågan varför det är okej att kvinnor får vara så sexistiska att de inte klarar av att spela som män i spel, medan män uppenbarligen inte har några problem med att spela som kvinnor i alla spel där det inte pressas upp i ansiktet som en agenda?