Streamingplattformen Twitch är nu blockerad i Kina

Robot
Streamingplattformen Twitch är nu blockerad i Kina

Efter att appen gått varm den senaste månaden.

#twitch


Medlem

Wtf? Vad kan dom ha för anledning att blocka twitch? Jag som följer ett par irl streamare från Kina :/


signatur

Game long and prosper

Medlem
Skrivet av Javas:

Wtf? Vad kan dom ha för anledning att blocka twitch? Jag som följer ett par irl streamare från Kina :/

Min gissning är att den kinesiska regeringen vill se WeGame växa inom live stream då de har tryckt in enorma summor pengar i Tencent, och bannlyser därför Twitch som är en stark konkurrent från ett annat land.

Medlem
Skrivet av Javas:

Wtf? Vad kan dom ha för anledning att blocka twitch? Jag som följer ett par irl streamare från Kina :/

Samma anledning som Sverige hade genom att censurera Google sökningar, Facebook och Youtube: makt.


signatur

I drank what?

Medlem

Fan så sugen jag blev på Tom och Jerry kex nu.


signatur

Variations Livesändare på Twitch
https://www.twitch.tv/arahorplays

Medlem

Yay, kommunism!

Medlem

Smart, så som USA och även övriga delen av världen beter sig emot Kina förstår jag dom!


signatur

AYY LMAO

Medlem
Skrivet av Mirage:

Samma anledning som Sverige hade genom att censurera Google sökningar, Facebook och Youtube: makt.

Det finns ett antal andra plattformar att lägga upp saker på. Men vissa människor är så fantasilösa så de kan inte lösa saker utan att använda storföretagen. Så det är inte censur. Internet blockerades inte. Dessutom så ”censurerades” bara tvivelaktiga källor. Om folk fortfarande inte trodde på tomten så skulle det inte ha varit några problem.

Medlem

Bara att invänta något nytt EU-påfund så sitter vi med sidan blockerad här med.

Medlem
Skrivet av Haziza:

Smart, så som USA och även övriga delen av världen beter sig emot Kina förstår jag dom!

Medlem
Skrivet av Haziza:

Smart, så som USA och även övriga delen av världen beter sig emot Kina förstår jag dom!

Så för att världen beter illa mot Kina så straffar dom sin egna befolkning. Makes sense.

Medlem
Skrivet av Maysay:

Det finns ett antal andra plattformar att lägga upp saker på. Men vissa människor är så fantasilösa så de kan inte lösa saker utan att använda storföretagen. Så det är inte censur. Internet blockerades inte. Dessutom så ”censurerades” bara tvivelaktiga källor. Om folk fortfarande inte trodde på tomten så skulle det inte ha varit några problem.

Vad skönt att staten tar alla beslut åt mig, det är så jobbigt att tänka.


signatur

Metal is best served heavy.

Medlem

@Ibenaben: Tror nog det är twitch som blir bestraffat mer än sin egna befolkning, fatta hur mkt pengar twitch hade tjänat på att ha den marknaden? Kinesiska folket är vana vid att ha begränsat utbud, hade dom gjort vad som hade varit bäst för sitt folk hade inte Kina varit vad dom var idag.

Medlem
Skrivet av Red_warning:

Vad skönt att staten tar alla beslut åt mig, det är så jobbigt att tänka.

I och med hur mycket folk som röstade på Trump i USA och allt skräp man ser delas av en hel del människor på Facebook samt röstar på SD(I kid, I kid), ja det verkar uppenbart rätt jobbigt att tänka.

Medlem
Skrivet av Maysay:

Det finns ett antal andra plattformar att lägga upp saker på. Men vissa människor är så fantasilösa så de kan inte lösa saker utan att använda storföretagen. Så det är inte censur. Internet blockerades inte. Dessutom så ”censurerades” bara tvivelaktiga källor. Om folk fortfarande inte trodde på tomten så skulle det inte ha varit några problem.

Så du har inga problem att bli behandlad som ett barn av staten? Vuxna människor borde ha rätten att läsa vad de vill, det är inte upp till någon annan att bestämma. Idag kanske det är källor som du inte bryr dig om, imorron kanske det är FZ (eller vad som helst annat).

Staten ska inte ha den makten helt enkelt, förstår inte hur man kan argumentera för censur på det sättet. Det är ju galenskap i en vad som ska vara en demokrati.

Och nej, det finns inga "andra plattformar". Google är internet för 95% av människor, handlar inte om fantasilöshet utan helt enkelt hur enorma och inflytelserika dessa företag är idag.

Medlem
Skrivet av Maysay:

Det finns ett antal andra plattformar att lägga upp saker på. Men vissa människor är så fantasilösa så de kan inte lösa saker utan att använda storföretagen. Så det är inte censur. Internet blockerades inte. Dessutom så ”censurerades” bara tvivelaktiga källor. Om folk fortfarande inte trodde på tomten så skulle det inte ha varit några problem.

Tvivelaktiga enligt vem? just ja...

Du godkände just statlig censur. Då vet vi var du står i censurfrågan.


signatur

I drank what?

Medlem
Skrivet av spikes:

@Ibenaben: Tror nog det är twitch som blir bestraffat mer än sin egna befolkning, fatta hur mkt pengar twitch hade tjänat på att ha den marknaden? Kinesiska folket är vana vid att ha begränsat utbud, hade dom gjort vad som hade varit bäst för sitt folk hade inte Kina varit vad dom var idag.

Jag håller med allt du säger. Nu vet jag inte om Kina har någon beef med Twitch och det är därför dom stänger ned. Men jag svara ju bara på dumheterna någon annan skrev om att Kina blockar Twitch för att alla är dumma mot Kina. I vilket fall så finns det 2 förlorare, Twitch och Kinesiska befolkningen.

Medlem
Skrivet av Mirage:

Tvivelaktiga enligt vem? just ja...

Du godkände just statlig censur. Då vet vi var du står i censurfrågan.

Det var inte statlig censur. Det som de har fört fram är att plattformarna borde ha moderatorer. FZ har t.ex detta. Betyder det att staten censurerar FZ? Vad jag vet så hotade inte staten med att stänga ner storföretagen (vilket vore konstigt eftersom de inte är EU eller SE). Google m.m. valde själva att införa det (efter att ha diskuterat saken). Det är dessa företag som väljer akivt att ha moderatorer. Eftersom det sprids stora mängder felaktig information på deras plattformar.

T.ex Twitch väljer att ta bort NSFW-material för att de anser att ryktet och varumärket är mer värt. De slipper ha varningar m.m. vilket förmodligen ger dem möjligheten att inrikta sig på större marknader. Visst de skulle kunna tillåta det. Men då blir det svårare att få mormor att använda tjänsten (eftersom den kommer att fyllas av onanerande tonåringar). Betyder detta att Twitch censurerar? Även om de väljer att ta bort NSFW-material så finns Pornhub och staten stänger inte ner denna sida (så byt tjänst om du är missnöjd). Det är därför Google, Facebook & Twitter väljer att moderera sin plattformar för de vill inte samma rykte som ett u-land gällande information. Annars finns det forum som flashback, gfycat, imgur, streamable (är de blockade?).

Jag är inte för censur. Jag vill inte att människor med andra åsikter ska tystas. Men jag vill ha kontroller så att inte lögner om pedofiler bestående av presidentkandidater i pizzerior m.m. ska spridas. Facebook tar inte bort åsikter. Om någon säger att Löfven flög ett av planen den 11 september så är det INTE en åsikt. Om Youtube tar bort en video för att folk spammar anmäl-knappen så är det Googles fel för att de inte vill lägga pengar på att införa ett bättre system. De anser att algoritmen gör ett tillräckligt bra jobb (men slår fel ibland). Detta kan jag hålla med om att vi måste vara lite vaksamma på (då kanske det är bättre att staten hjälper till). Man kan kolla på FZ:s tråd om Toad på Trump. Även om det är bilder som uppenbart är manipulerade så började vissa försöka trycka ner tråden men som tur är så moderarer FZ allt själva och förlitar sig inte på datasystem.

Förlåt FZ för denna otroligt OT rant. Nu lägger jag ner diskussionen.

ELF
Medlem
Skrivet av delete:

Yay, kommunism!

Nae, polisstat


signatur

www.fckdrm.com - DRM år 2024? Ha pyttsan.

Medlem
Skrivet av Maysay:

Det var inte statlig censur. Det som de har fört fram är att plattformarna borde ha moderatorer. FZ har t.ex detta. Betyder det att staten censurerar FZ? Vad jag vet så hotade inte staten med att stänga ner storföretagen (vilket vore konstigt eftersom de inte är EU eller SE). Google m.m. valde själva att införa det (efter att ha diskuterat saken). Det är dessa företag som väljer akivt att ha moderatorer. Eftersom det sprids stora mängder felaktig information på deras plattformar.

Felaktigt enligt vem? Det är en väldigt viktig fråga.

Skrivet av Maysay:

T.ex Twitch väljer att ta bort NSFW-material för att de anser att ryktet och varumärket är mer värt. De slipper ha varningar m.m. vilket förmodligen ger dem möjligheten att inrikta sig på större marknader. Visst de skulle kunna tillåta det. Men då blir det svårare att få mormor att använda tjänsten (eftersom den kommer att fyllas av onanerande tonåringar). Betyder detta att Twitch censurerar? Även om de väljer att ta bort NSFW-material så finns Pornhub och staten stänger inte ner denna sida (så byt tjänst om du är missnöjd). Det är därför Google, Facebook & Twitter väljer att moderera sin plattformar för de vill inte samma rykte som ett u-land gällande information. Annars finns det forum som flashback, gfycat, imgur, streamable (är de blockade?).

Jag tror du misstar regler för censur. Google har ingen regel på att du får söka på vissa saker. När de filtrerar resultaten pga riktlinjer som en myndighet/regering gett dem, då är du inne på censur. Men jag antar det är OK att censurera, så länge som det följer dina åsikter/värderingar?

Skrivet av Maysay:

Jag är inte för censur. Jag vill inte att människor med andra åsikter ska tystas. Men jag vill ha kontroller så att inte lögner om pedofiler bestående av presidentkandidater i pizzerior m.m. ska spridas. Facebook tar inte bort åsikter.

Med tanke på ditt resonemang så låter det som du är för censur, så länge som det passar dina åsikter/värderingar. Facebook förlitar sig på samma system som Google, massanmälningar. Och jo, de har mer än en gång ertappats inte följa sina egna regler. Om du inte vill att lögner ska spridas kan du ju börja med att se till att tex politiker och journalister inte får publicera/tala offentligt längre.

Skrivet av Maysay:

Om någon säger att Löfven flög ett av planen den 11 september så är det INTE en åsikt.

Nej, det är en lögn. Så det du säger är att om det inte är tillåtet, så borde alla politiker beläggas med munkavel? Eftersom de ljuger som en häst travar.

Skrivet av Maysay:

Om Youtube tar bort en video för att folk spammar anmäl-knappen så är det Googles fel för att de inte vill lägga pengar på att införa ett bättre system. De anser att algoritmen gör ett tillräckligt bra jobb (men slår fel ibland). Detta kan jag hålla med om att vi måste vara lite vaksamma på (då kanske det är bättre att staten hjälper till).

Varför ska staten lägga sig i hur ett privat företag sköter en privat plattform? Så länge de inte bryter några lagar dvs.

Skrivet av Maysay:

Man kan kolla på FZ:s tråd om Toad på Trump. Även om det är bilder som uppenbart är manipulerade så började vissa försöka trycka ner tråden men som tur är så moderarer FZ allt själva och förlitar sig inte på datasystem.

Förlåt FZ för denna otroligt OT rant. Nu lägger jag ner diskussionen.

Hur trycker man ner en tråd på FZ forumet? Senast jag kollade så kan du endast kommentera i tråden.

Skrivet av ELF:

Nae, polisstat

Nej, Kina är en kommuniststat.


signatur

I drank what?

Medlem

@Mirage: Du verkar tro att det enbart är staten som kan censurera och förtrycka folk. Att andra aktörer inte kan ägna sig åt detta.

Medlem

@Maysay: Gammelmedia kan det också. Förutom det har jag svårt att se att någon aktör kan censurera svenska folket.


signatur

I drank what?

Medlem
Skrivet av Mirage:

@Maysay: Gammelmedia kan det också. Förutom det har jag svårt att se att någon aktör kan censurera svenska folket.

Men enligt dina kriterier då borde t.ex Rättighetsalliansen (Svenska Antipiratbyrån) och alla lobbyorganisationer bakom Artikel 11 & 13 vara för censur. Detta är vad jag vet privata aktörer. Om man kollar på The Pirate Bay-fallet så var det ju även där privata aktörer som låg bakom rättegången. Även när Napster stängdes ner. Men sedan är det OK när Sean Parker gått över till Spotify och jobbade under dem (investerarna) och Facebook. Det är okey så länge som folket inte utmanar. Då är det censur.

Medlem
Skrivet av Maysay:

Men enligt dina kriterier då borde t.ex Rättighetsalliansen (Svenska Antipiratbyrån) och alla lobbyorganisationer bakom Artikel 11 & 13 vara för censur. Detta är vad jag vet privata aktörer. Om man kollar på The Pirate Bay-fallet så var det ju även där privata aktörer som låg bakom rättegången. Även när Napster stängdes ner. Men sedan är det OK när Sean Parker gått över till Spotify och jobbade under dem (investerarna) och Facebook. Det är okey så länge som folket inte utmanar. Då är det censur.

Ingen av de fall du nämnde censurerade information för svenska folket. Svenska Antipiratbyrån jagar copyright-brott, reglerat i svensk lag. Hur är det censur? Ditt exempel säger då att polisen är för censur när de griper brottslingar? Ung, lika logiskt.

Pirate bay var också copyright. Hur kan du jämföra det med censurerade sökresultat på nationell nivå? Borttagning av politisk propaganda på nationell nivå?


signatur

I drank what?

Medlem
Skrivet av Mirage:

Ingen av de fall du nämnde censurerade information för svenska folket. Svenska Antipiratbyrån jagar copyright-brott, reglerat i svensk lag. Hur är det censur? Ditt exempel säger då att polisen är för censur när de griper brottslingar? Ung, lika logiskt.

Pirate bay var också copyright. Hur kan du jämföra det med censurerade sökresultat på nationell nivå? Borttagning av politisk propaganda på nationell nivå?

Jag skrev "enligt dina kriterier". Du tycker alltså att artikel 11 och 13 ska genomföras? Eftersom detta sägs handla om copyright-brott (memes). Plattformarna som jag nämnde har varit uppe för diskussion gällande censur eftersom folk lägger ut saker där som inte är copyrightbrott. Ska personen som ha lagt upp fel fil straffas eller plattformen. I detta fall verkar du anse att hela plattformen ska straffas pga att det läggs upp saker som skadar copyrighten. Men i Youtubes & Facebooks fall så är du av en annan åsikt (då ska alla frias) och det handlar om statlig censur. Även om sakerna handlar om hatbrott eller förtal (som också regleras i svensk lag).

Medlem
Skrivet av Maysay:

Jag skrev "enligt dina kriterier". Du tycker alltså att artikel 11 och 13 ska genomföras? Eftersom detta sägs handla om copyright-brott (memes). Plattformarna som jag nämnde har varit uppe för diskussion gällande censur eftersom folk lägger ut saker där som inte är copyrightbrott. Ska personen som ha lagt upp fel fil straffas eller plattformen. I detta fall verkar du anse att hela plattformen ska straffas pga att det läggs upp saker som skadar copyrighten. Men i Youtubes & Facebooks fall så är du av en annan åsikt (då ska alla frias) och det handlar om statlig censur. Även om sakerna handlar om hatbrott eller förtal (som också regleras i svensk lag).

Jag har aldrig sagt vad jag tycker om straffet som TPB fick, jag sade bara vad organisationerna sysslade med. Givetvis bör icke-copyrightsbrott inte straffas, men om du lägger upp saker där det finns olagliga saker, får du skylla dig själv.


signatur

I drank what?

ELF
Medlem
Skrivet av Mirage:

Nej, Kina är en kommuniststat.

Det har du rätt i. Men kommunism har inte med saken att göra. Men de agerar som en polisstat när de gör så.


signatur

www.fckdrm.com - DRM år 2024? Ha pyttsan.

Medlem
Skrivet av ELF:

Det har du rätt i. Men kommunism har inte med saken att göra. Men de agerar som en polisstat när de gör så.

How so?

Medlem
Skrivet av ELF:

Det har du rätt i. Men kommunism har inte med saken att göra. Men de agerar som en polisstat när de gör så.

Kommunism har väldigt mycket med saken att göra, det är så en kommuniststat beter sig.


signatur

I drank what?

Medlem

Kommunism (från franskan: communisme och ytterst av latin: communis, gemensam) är en grupp närbesläktade idéer om att produktionsmedlen i ett samhälle bör vara gemensamt ägda. Inom marxismen är det också benämningen på det tillstånd i samhällsutvecklingen där klasserna och staten upplösts och produktionsresultatet fördelas åt alla efter behov. Enligt marxismen har historien behövt gå igenom olika stadier, varvid kapitalism, slavsamhället och feodalism är en del av dessa stadier.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kommunism

I Sverige har censur förekommit vid flera olika tillfällen under landets historia. Yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen tillförsäkrar frihet från censur, så länge inget tryckfrihetsbrott begåtts. Storskalig politisk censur förekom senast under andra världskriget.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Censur_i_Sverige


signatur

Niet.

12
Skriv svar