Chris Roberts presenterar Star Citizens framtid i kväll
Andra scenens stream https://www.twitch.tv/starcitizenbts
"Köpte" en MISC Prospector 2016 för £113.75 eller 1334,69kr, räknas som $175.00 USD på total spent.
Uppdraget som de gör i livestreamen ger 4000UEC, eller aUEC.
MISC Prospector kan köpas i spelet(som de visar upp) för 1 620 750 aUEC vilket betyder att det krävs ungefär 400 timmars jobb om man tar sådana uppdrag som det visades upp i streamen vilket gör det ju betydligt billigare att köpa skepp för RIKTIGA pengar vilket CIG förmodligen vill, att man sen dör på några sekunder för att man bryter benet är ju sedan lite väl komiskt, och lika komiskt ser det ut när de ska landa/lyfta skeppen, noll tyngdkänsla.
De har en bra bit kvar innan det blir något vettigt av det här, men det är väl ingen nyhet.
Jag har sen lite svårt att tänka mig att den friheten de pratar om verkligen finns där på alla saker, för om de skulle vara så hade någon redan plockat bort skeppet de skuttade omkring på genom "salvage"(när väl det släpps i spelet) innan nästa person hade kommit dit. Eller ska de generera unika uppdrag med egna instanser till alla spelare?
Gamespot: https://www.gamespot.com/articles/new-trailer-for-star-citize...
Shacknews: https://www.shacknews.com/article/107829/squadron-42-star-cit...
Dualshockers: https://www.dualshockers.com/star-citizen-squadron-42-trailer...
VOD. https://www.twitch.tv/videos/320913467. Slutanförandet finns på cirka 5 timmar 40 minuter och är ungefär en halvtimme långt.
Ny Squadron 42 Trailer släppt på slutet av CitizenCon. Där kunggjordes det även att sista tekniska hindret som stått i vägen för ett släpp av Squadron 42 (star citizens single player kampanj) är nu undanröjt i och med Object Container streaming som släpptes till PTU servrarna nu på morgonen i patch 3.3. För närvarande kan Subscribers och Concierge komma åt patchen via Testservern PTU men alla kommer snart ha samma tillgång.
Detta innebär att det nu är ett content och polish race till release utan större hinder i vägen så de är nu färdiga nog att kunna släppa en publik roadmap till release för Squadron 42. Denna roadmap kommer läggas upp i December. Så vi får se vilket av Squadron 42 eller Cyberpunk som släpps först
I samma slutanförande så visades även att de kommer göra en första live release av själva Star Citizen när tre återstående stora spelsystem är implementerade. Tre av tolv där resterande är implementerade idag. Dvs en punkt där de inte längre kommer radera spelardata utan kommer räkna spelet som live. Detta då de kommer att fortsätta lägga till content och features så länge folk är intresserade så de kommer aldrig bli så "färdiga" med online spelet att de lägger ned verktygen.
Det är följande spelsystem. De ger inget datum när de skall vara klara men de kommer återfinnas på den redan offentliggjorda Star Citizen roadmapen när den uppdateras. Den hittas här: https://robertsspaceindustries.com/roadmap/board/1-Star-Citiz...
I Samma slutanförande visade CIG upp den nya tjänst som släpps med 3.3 patchen idag. Man kan se den FPS samt dator telemetri som alla inloggade spelare i spelet upplever via ett diagram där man sedan kan mäta sin egen prestanda mot deras. En senare version kommer även innehålla serverns performance data. Detta görs för att slå hål på alla rykten om dålig prestanda och ger då en mer nyanserad och transparent helhetsbild.
Keynote anförandet i början av konventet har ungefär 20min ren gameplay från 3.3 (men på en build som inte har object container streaming inkluderat vilket test server builden vi spelare har tillgång till har nu. Så prestandan är lägre i anförandet än vad vi har i spelet just nu). Dessvärre så hade de strul med streamen där i början så gameplay är spritt över flera VODs. väntar på att de skall lägga upp en bra version på youtube.
Spel som startade sin utveckling 2012:
Star Citizen
Cyberpunk 2077
Anthem
...varav som man kan spela idag:
Star Citizen
Star citizen började sin utveckling 2011.
Cyberpunk började sin utveckling tidigt men det var först när allt dlc till witcher 3 var klart innan dom flyttade över folk till projektet.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
@marcus8958: 2011 så var det endast Chris roberts själv som arbetade på en prototyp för att kunna sälja in ideen av ett spel senare. Han hade hjälp av två andra som jobbade på Crytek vid den tiden, på deras fritid, när han behövde fråga om råd runt motorn.
2012 så släpptes kickstartern och det var först då som det sattes ihop ett första team på ett dussin personer som började arbeta på ett regelrätt spel. Man brukar räkna spels utvecklings från när regelrätt utveckling startar av ett team och således räknas Star Citizens utveckling från 2012. På samma sätt som man inte räknar Cyberpunks utveckling från ännu tidigare än så eftersom att de haft en anställd som konceptat eller prototypat ideen innan något regelrätt beslut funnits på att verkligen utveckla spelet. 2012 blev Cyberpunk en titel under aktiv utveckling således är det 2012 även där.
Det där stämmer inte. Jag tror nog att du bör läsa på vad konceptet skulle innehålla samt vad som hände därefter.
Här kommer en "kort" sammanfattning för dig: Det skulle vara liknande förra årets CitizenCon i Tyskland som sponsrades av Intel. Där de även följde stationerna utanför de Scener de hade som var bemannade med developers som visade upp olika koncept från spelet. Men de tänkte göra det med bättre kvalitet i år men utan lika mycket sponsorpengar. Således krävdes det mer pengar in än vad subscribers ger i dagsläget. Då kom de på idén att försöka få folk att antingen hoppa på en subscription för en månad (goodie bag + all access pass för alla subscribers) eller att betala för ett digital access pass fristående om man inte ville bli subscriber (samma kostnad i princip). Allt material skulle spelas in och sedan visas gratis för alla några timmar senare via youtube som vanligt.
Det leder då till en massa salt och tårar från icke subscribers som vill ha allt gratis som förra året, live. CIG försöker åter igen förklara varför de måste göra som de gör för att kunna erbjuda samma koncept som förra året, men det struntar de mest högljudda över naturligtvis, för projektet har ju dragit in nästan tvåhundra miljoner dollar! Men samtidigt så får inga pengar från den potten användas till annat än utveckling, vilket är ett heligt löfte, annars blir samma människor upprörda även över detta. Ett "damn if you do, damn if you dont" scenario.
Det leder då bland annat till nedanstående inlägg av Chris Roberts där han förklarar allt detta åter igen och sedan säger att han kommer att öppna Keynote i början och slutet av Conventet gratis för alla live och hålla resterande material bakom betalvägg som planerat. Men påminner åter igen att allt material spelas in och släpps på youtube etc några timmar senare.
Saltet och tårarna fortsätter så efter han sovit på saken så editerar han tråden. Han lägger då till att de kommer spara in på personal och på produktionen och således endast sända de två scenerna men nu live öppet för alla. Vid frågor om det inspelade gratismaterialet på Youtube som skulle släppas senare, när det gäller det som händer utanför Scenerna, så svarar de då att det kommer inte gå att lösa eftersom att när de drar ned på personal och produktionen så finns inga kameror som spelar in dessa stationer eller platser så det finns således inget material att släppa videor från i efterhand. Ergo, vi som inte går på citizenCon live missar en stor del av innehållet, något vi skulle fått om den planerade modellen varit kvar.
Så sammanfattningsvis, nej, det vi får se i kväll är inte detsamma som var planerat från början.
https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/foru...
https://puu.sh/BIN7N/b4983e7861.png
Edit: Jag skall lägga till att CIG skall ha kritik för hur de skött detta då detta hade undvikits ifall de släppt informationen om sina planer och sin betalmodell för CitizenCon i tid redan före sommaren, eller helst före jul, så det fanns tid att smälta det hela och utveckla det som behövde utvecklas. Det kom för plötsligt och var inte förankrat. Vi kommer säkerligen få se en sådan modell framöver men vi lär då få höra om planerna i god tid före.
Nej, du är ute och cyklar. Läs hela inlägget du citerar från Chris Roberts, och se därefter till att du förstår vad som skrivs.
"I felt if we were bothering to put these panels on with all our top developers we should record all of it for the community to see. And if we were recording all of it then couldn't we also stream it all for the community members that were interested? And since we constantly get criticized for our home-brew approach to videography and streaming, let's bring in a specialist company that can handle multiple simultaneous stages, cameras and streams."
Panelerna ifråga äger rum på de två scenerna (panelerna har inte ägt rum utanför scenerna på några "stationer"). Man har inte tagit bort några paneler och det fanns inga paneler som inte live-sändes i årets upplaga – allt som man planerade att sända bakom en paywall har ägt rum och sänts gratis. Det enda man drog ned på är produktionskostnaderna, såsom mängden kameror och dylikt.
"We're going to cut back on the live-streaming crew / costs but have both stages streamed for anyone with a Star Citizen user account." – Man drar alltså ned på produktionskostnaderna, inte på mängden innehåll som sänds.
Vill du fortfarande hävda att de dragit ned på mängden innehåll som sänds får du vara god att citera ett specifikt uttalande där detta framgår.
Nej, du är ute och cyklar. Läs hela inlägget du citerar från Chris Roberts, och se därefter till att du förstår vad som skrivs.
"I felt if we were bothering to put these panels on with all our top developers we should record all of it for the community to see. And if we were recording all of it then couldn't we also stream it all for the community members that were interested? And since we constantly get criticized for our home-brew approach to videography and streaming, let's bring in a specialist company that can handle multiple simultaneous stages, cameras and streams."
Panelerna ifråga äger rum på de två scenerna (panelerna har inte ägt rum utanför scenerna på några "stationer"). Man har inte tagit bort några paneler och det fanns inga paneler som inte live-sändes i årets upplaga – allt som man planerade att sända bakom en paywall har ägt rum och sänts gratis. Det enda man drog ned på är produktionskostnaderna, såsom mängden kameror och dylikt.
"We're going to cut back on the live-streaming crew / costs but have both stages streamed for anyone with a Star Citizen user account." – Man drar alltså ned på produktionskostnaderna, inte på mängden innehåll som sänds.
Vill du fortfarande hävda att de dragit ned på mängden innehåll som sänds får du vara god att citera ett specifikt uttalande där detta framgår.
Jag tror du får läsa det jag skrivit åter igen. Det framgår ganska tydligt att du inte riktigt har koll på exakt vad som händer på ett CitizenCon. Det händer betydligt mer än paneler på citizencon. Det finns även stationer, precis som förra året. (stations/booths) Detta var den största citizencon än så länge med fler stationer än någonsin utanför dessa Scener. Som Chris roberts skriver så var tanken bakom ett digital pass och att ta in ett specialistföretag för att sköta streamen att kunna erbjuda alla hela citizenCons upplevelse fastän man inte fysiskt kan vara på plats. Om du följt eftersnacket efter förra året så var det skriverier då att folk var ledsna att de inte fick ta del av stationerna med devs etc utanför scenerna annat än via ett kort segment där de sprang runt med handhållen kamera och intervjuade ett par stycken gäster.
Att dra ned på "Live streaming crew / costs" betyder just det, att man har färre folk på plats och färre kameror så man kan således inte täcka aktiviteterna utanför de två föreläsningssalarna så som var planerat i år. Eftersom dessa kameror och folk inte fanns på plats så finns det ingen inspelning av det som hänt där och det kan således inte visas upp i efterhand på youtube heller. Eller påstår du att de får in folk gratis och utrustning gratis att fixa denna biff? Naturligtvis inte.
Nu är streamen över och mycket riktigt blev det precis som sagts. Ingen utomstående filmpersonal på plats, endast community managers och den interna film killen Dennis så de hade bara möjlighet att köra kameror på Scenerna och missade helt stationerna utanför scenerna förutom ett kort segment där Community managers sprant runt med en handkamera och intervjuade några "booth babes/dudes" som de hyrt in som actors.
När det gäller kunskap om ovanstående så ligger det på eget ansvar att hålla sig informerad om generella fakta så jag råder dig att börja med att läsa på om CitizenCon generellt innan du försöker argumentera vidare.
text
Tack för det!
Jäklar vad läckert det ser ut att vara. Det är tur att nVidia hinner släppa RTX 4090 Ti innan release, så man kan krama ut några FPS på högsta settings...
Reminder: SAM = Speed bump -GGTharos
kul att man får titta på reklam gratis.
Säger du samma sak om E3 och Gamescom?
@Aletheides: tack för all info och länkar. Uppskattas!
Jag tror du får läsa det jag skrivit åter igen. Det framgår ganska tydligt att du inte riktigt har koll på exakt vad som händer på ett CitizenCon. Det händer betydligt mer än paneler på citizencon. Det finns även stationer, precis som förra året. (stations/booths) Detta var den största citizencon än så länge med fler stationer än någonsin utanför dessa Scener. Som Chris roberts skriver så var tanken bakom ett digital pass och att ta in ett specialistföretag för att sköta streamen att kunna erbjuda alla hela citizenCons upplevelse fastän man inte fysiskt kan vara på plats. Om du följt eftersnacket efter förra året så var det skriverier då att folk var ledsna att de inte fick ta del av stationerna med devs etc utanför scenerna annat än via ett kort segment där de sprang runt med handhållen kamera och intervjuade ett par stycken gäster.
Att dra ned på "Live streaming crew / costs" betyder just det, att man har färre folk på plats och färre kameror så man kan således inte täcka aktiviteterna utanför de två föreläsningssalarna så som var planerat i år. Eftersom dessa kameror och folk inte fanns på plats så finns det ingen inspelning av det som hänt där och det kan således inte visas upp i efterhand på youtube heller. Eller påstår du att de får in folk gratis och utrustning gratis att fixa denna biff? Naturligtvis inte.
Nu är streamen över och mycket riktigt blev det precis som sagts. Ingen utomstående filmpersonal på plats, endast community managers och den interna film killen Dennis så de hade bara möjlighet att köra kameror på Scenerna och missade helt stationerna utanför scenerna förutom ett kort segment där Community managers sprant runt med en handkamera och intervjuade några "booth babes/dudes" som de hyrt in som actors.
När det gäller kunskap om ovanstående så ligger det på eget ansvar att hålla sig informerad om generella fakta så jag råder dig att börja med att läsa på om CitizenCon generellt innan du försöker argumentera vidare.
Suck. Vad trött man blir. När livestream-biljetterna släpptes så listade man exakt vad de skulle inkludera, vilket var tillgång till live-sändningen av alla presentationer; inte några bås och dylikt ute på mässgolvet. Att live-sända från mässgolvet i någon större utsträckning har aldrig varit på tapeten, och vill du hävda det får du som sagt tillhandahålla en faktisk källa som styrker det.
Ingenstans i Chris Roberts inlägg talar man om att livesända från mässgolvet. Istället påpekar han att man under planeringsstadiet endast hade tänkt live-sända öppningstalet och att man inte ens planerade att spela in något (och än mindre live-sända) från den andra scenen.
"The original plan didn't have any plan for streaming anything beyond the opening keynote. There was not even video archiving of the second stage due the additional costs of getting a second video crew for that stage."
Chris påpekar sedan att han är den han är och därför ville ha mer, och om man ändå skulle spela in panelerna från scenerna (vilket är det enda han refererat till i sitt inlägg, inte några bås från mässgolvet), så kunde man lika gärna live-sända dem.
"I felt if we were bothering to put these panels on with all our top developers we should record all of it for the community to see. And if we were recording all of it then couldn't we also stream it all for the community members that were interested?"
Han går vidare med att säga att de ofta får kritik för sina lågkvalitativa live-sändningar och att man därför ville ta in ett externt företag för att sköta det, vilket skulle kosta en hel del pengar. När man beslutade sig för att sända allt gratis var man med andra ord tvungna att offra kvalitet, inte kvantitet, baserat på den info som faktiskt finns.
Notera hur han enbart talar om presentationer/paneler under hela sitt inlägg, inte några bås och mässgolv.
Återigen, vill du trots alla dessa tydliga bevis hävda att man dragit ned på det live-sända innehållet så får du länka till en källa som faktiskt styrker det. Det kan ju inte vara så svårt eftersom det måste finnas dokumenterat, eller hur?
Att vissa var tjuriga över att de inte fick se något från mässgolvet förra året är helt irrelevant. Vi diskuterar vad som planerades inför årets upplaga och vad som faktiskt blev av.
@Myran22 @Aletheides - Roberts & co borde verkligen se över hur de kommunicerar saker. Det ni snackar om nu händer ju gång på gång, att folk måste tolka vad de säger och menar.
Det finns tonvis med info men strukturen är helt off. Som nu: jag försöker hitta tydlig info från dem om vad som presenterades i natt, men hittar inget officiellt alls i textform. Det är liksom inte görbart att kolla igenom ett antal timmars videostream för att skriva en nyhet. Genom att få lite struktur på kommunikationen hade de undvikit en rad missförstånd.
Vi skulle behöva en Star Citizen ambassadör här på FZ. Det verkar ju vara något som många inte har koll på 😂
Vi pratade faktiskt om det här på redaktionen i går. Får se om det utmynnar i något.
@Myran22 @Aletheides - Roberts & co borde verkligen se över hur de kommunicerar saker. Det ni snackar om nu händer ju gång på gång, att folk måste tolka vad de säger och menar.
Det finns tonvis med info men strukturen är helt off. Som nu: jag försöker hitta tydlig info från dem om vad som presenterades i natt, men hittar inget officiellt alls i textform. Det är liksom inte görbart att kolla igenom ett antal timmars videostream för att skriva en nyhet. Genom att få lite struktur på kommunikationen hade de undvikit en rad missförstånd.
Helt klart. Kommunikation har verkligen varit deras absolut största akilleshäl under årens lopp. De hade kunnat undvika så mycket kontrovers och dålig PR om de bara kommunicerat saker och ting på ett tydligt sätt i god tid.
All negativitet med livestreaming-biljetten hade kunnat undvikas om de bara hade frågat communityn i förväg vad den tyckte var bäst. De tycks dessvärre aldrig lära sig.
Med det sagt tror jag definitivt att de kommer leverera något utöver det vanliga i slutänden.
Kan glädja dig med att ingenting i denna nyhet är negativt vinklat. Bra va?
SC är unikt på flera sätt, bl.a. för de oerhörda ambitionerna och för att folk lägger tusentals kronor på skepp som ännu bara existerar på pappret. Det rör upp känslor och är förstås givna vinklar i nyheter. Men - reaktionerna kommer utan vinklar, se t.ex. denna nyhet som INTE har någon negativ vinkel. Jag tror du övertolkar nyhetsvinkelns inverkan på folks negativa kommentarer.
Edit: Här är vårt Star Citizen-arkiv, finns minst lika många positivt eller neutralt vinklade saker där som negativa. Så att FZ hatar Star Citizen är att vinkla det alldeles för hårt.
I artikeln lyckas man få in 3 gliringar om att eventet nu minsann är gratis.
Tre gånger för nåt som var en storm i ett vattenglas och som CiG korrigerade inom 24 timmar efter massiv kritik från sina backers.
Artikeln om detta ändrades aldrig trots att reaktionen var snabb från CiG vilket brukar vara kutym i fall som dessa.
Man avslutar även artikeln med "Om Roberts presenterar ett lockande spel i afton kanske det rasslar till i kassakistan" vilket insinuerar att syftet med projektet är att dra in så mycket pengar som möjligt och inte att skapa två "state of the art" AAA spel i Wing commanders/Freelancers anda.
Som grädde på moset har artikeln 3 länkar till andra Star Citizen artiklar hos FZ med braskande titlar som,
"25-dollarsbiljett för Citizencon-tittande föll ej i god jord"
"Star Citizen-backare förlorar rättegång mot RSI"
"Stora paketet Star Citizen-grejer? Det blir 27 000 dollar, tack"
Jag vidhåller fortfarande att artikeln har en klart negativ vinkling.
Jag har full förståelse för att FZ har en försiktig attityd till kickstarter spel men det vore trevligt att läsa artiklar utan denna, nästan småaktiga negativa ton, som genomsyrar många artiklar om Star Citizen.
Star Citizen är i dagsläget mer ett Early release spel än ett kickstarter projekt och det är kanske dags att kalibrera om och reflektera det.
Istället för att förfasa sig över att man kan köpa ett skepp för 4000Kr kan man kanske informera om att man kan spela spelet idag 24/7 för 532 Kr men att man ska vara medveten om att det är i en tidig early access fas och att spelet är lång ifrån färdigt.
@Myran22 @Aletheides - Roberts & co borde verkligen se över hur de kommunicerar saker. Det ni snackar om nu händer ju gång på gång, att folk måste tolka vad de säger och menar.
Det finns tonvis med info men strukturen är helt off. Som nu: jag försöker hitta tydlig info från dem om vad som presenterades i natt, men hittar inget officiellt alls i textform. Det är liksom inte görbart att kolla igenom ett antal timmars videostream för att skriva en nyhet. Genom att få lite struktur på kommunikationen hade de undvikit en rad missförstånd.
Det är som du säger, CiG kommunicerar extremt mycket men i videoform. Att som speljournalist hålla sig ajour skulle nog innebära en kvarts tjänst eller nåt sånt och det är ju inte möjligt.
Intressant, har inte tänkt på det på det sättet.
I artikeln lyckas man få in 3 gliringar om att eventet nu minsann är gratis.
Tre gånger för nåt som var en storm i ett vattenglas och som CiG korrigerade inom 24 timmar efter massiv kritik från sina backers.
Artikeln om detta ändrades aldrig trots att reaktionen var snabb från CiG vilket brukar vara kutym i fall som dessa.
Man avslutar även artikeln med "Om Roberts presenterar ett lockande spel i afton kanske det rasslar till i kassakistan" vilket insinuerar att syftet med projektet är att dra in så mycket pengar som möjligt och inte att skapa två "state of the art" AAA spel i Wing commanders/Freelancers anda.
Som grädde på moset har artikeln 3 länkar till andra Star Citizen artiklar hos FZ med braskande titlar som,
"25-dollarsbiljett för Citizencon-tittande föll ej i god jord"
"Star Citizen-backare förlorar rättegång mot RSI"
"Stora paketet Star Citizen-grejer? Det blir 27 000 dollar, tack"
Jag vidhåller fortfarande att artikeln har en klart negativ vinkling.
Jag har full förståelse för att FZ har en försiktig attityd till kickstarter spel men det vore trevligt att läsa artiklar utan denna, nästan småaktiga negativa ton, som genomsyrar många artiklar om Star Citizen.
Star Citizen är i dagsläget mer ett Early release spel än ett kickstarter projekt och det är kanske dags att kalibrera om och reflektera det.
Istället för att förfasa sig över att man kan köpa ett skepp för 4000Kr kan man kanske informera om att man kan spela spelet idag 24/7 för 532 Kr men att man ska vara medveten om att det är i en tidig early access fas och att spelet är lång ifrån färdigt.
Vårt jobb är att rapportera om spel på ett sätt som både informerar och lockar till läsning. Det gäller även negativa saker - PR är inte vår sak att göra. Men du resonerar ovan som att du förväntar dig PR-material från oss, dvs helt rent från allt som kan tolkas som kritiskt. Det kommer du inte hitta här.
Vi pratade faktiskt om det här på redaktionen i går. Får se om det utmynnar i något.
Star Citizen, CIG, Chris Roberts, och deras backare börjar likna en kult. Scientologi typ. Yttre fiender och allt det där. Kanske skall tänka till ordentligt...
Vårt jobb är att rapportera om spel på ett sätt som både informerar och lockar till läsning. Det gäller även negativa saker - PR är inte vår sak att göra. Men du resonerar ovan som att du förväntar dig PR-material från oss, dvs helt rent från allt som kan tolkas som kritiskt. Det kommer du inte hitta här.
Absolut, självklart ska ni som speljournalister rapportera kritiskt men det är givetvis en balansgång och som jag påvisar ovan är det inte bra när objektiviteten får stå åt sidan för billiga poäng.
Absolut, självklart ska ni som speljournalister rapportera kritiskt men det är givetvis en balansgång och som jag påvisar ovan är det inte bra när objektiviteten får stå åt sidan för billiga poäng.
Men du avfärdade ju nyss en neutralt skriven nyhet som något annat pga relevanta länkar i slutet (något vi alltid gör). Du siktar bara in dig på att ta upp vad du ser som vinklat, och nämner inte med ett ord att själva nyheten i stort håller saklig ton, än mindre att första meningen är direkt positiv ("julafton för SC-fans!"). Det känns som att du bestämt dig för att FZ är negativa till spelet, och bara plockar ut saker som bekräftar det.
Star Citizen, CIG, Chris Roberts, och deras backare börjar likna en kult. Scientologi typ. Yttre fiender och allt det där. Kanske skall tänka till ordentligt...
Robertsologi kanske?
(För att vara tydlig: jag skojade)
Tillåt mig spy lite galla på Server bilden som har lika mycket RAM som en annan. 270krascher imponerar inte heller. Bra iof för om dom nu menar på att det är inte server sidan som är problemet med låga FPS är det 100% usel kod i dagsläget. För ett grafikkort ska inte producera lika många FPS oavsett om du kör 1080p, 1440p eller 4K. Dvs dom som påstår att man har CPU bottleneck har jag 6 kärnor 12 trådar på 4.1GHz genom alla trots det har jag samma FPS oavsett upplösning. När jag bokstavligen kan se min egen hårdvara bli kallare vid lägre upplösning. Då vet jag att jag kan spy galla över usel kod nu då? Men hursom vet jag att det kommer optimeras i framtiden. Får nöja mig med 40-50fps tills det är ordnat. Trevlig dag.
RTX 2080Ti, behöver jag säga mer?
Men du avfärdade ju nyss en neutralt skriven nyhet som något annat pga relevanta länkar i slutet (något vi alltid gör). Du siktar bara in dig på att ta upp vad du ser som vinklat, och nämner inte med ett ord att själva nyheten i stort håller saklig ton, än mindre att första meningen är direkt positiv ("julafton för SC-fans!"). Det känns som att du bestämt dig för att FZ är negativa till spelet, och bara plockar ut saker som bekräftar det.
Nej, jag tog upp 3 olika saker med artikeln som sammantaget gör att jag ser artikeln som negativt vinklad.
Du kommenterar en av dom och ignorerar de andra två.
Robertsologi kanske?
(För att vara tydlig: jag skojade)
Jag känner mig kränkt!
Förvänta er en Facebook kampanj och möjligen ett blogginlägg eller två angående FZ:s extrema påhopp.
Som tur är har jag snart mitt dagliga sektmöte där jag kan prata ut om det här.