World War 3-utvecklarna ber om ursäkt för usel start

Robot
World War 3-utvecklarna ber om ursäkt för usel start
Medlem

Till trots frustrationen sedan fredags så har jag lyckats spelat några rundor, där är lite Battlefield DNA men är ändå sitt eget, där är mindre arkad-känsla men har ändå ett lagom högt tempo. Där är mer vikt i movement som är mer jämförbart med andra shooters med fokus på realism.

Det är opolerat och många saker behöver fixas för att vara tillfredsställande för allmänheten, det har enorm potential som tyvärr är ofta förbisett av många.


signatur

PS3 Slim 320GB (1TB) | Wii U Premium | Xbox 360 250GB | X1 1TB | PS5 + Corsair MP600 Core 2TB | New 3DS XL + Katsukity's Capture Card | PS Vita 32GB | Ryzen 5800X3D, 32GB DDR4 3000Mhz, 240GB SSD, 4TB SSD (Kingston KC3000), Radeon 6700XT, 3TB+4TB HDD, B450M-DS3H | Nintendo Switch

Medlem

Har med hunnit spela några rundor. Spelet i sig är mer likt i stil tidiga Battlefield spelen fast med sitt egna djup. Vikten ligger väldigt mycket på att skräddarsy sina loadouts vilket ger mer djup och frihet att spela som man vill. Samt att den djupare hitbox+armor typerna gör det väldigt mer osäkert ifall du lyckas döda spelar eller inte.


signatur

Idono. That's me!

Medlem

Jag har inte kommit längre än andra laddnings bilden. men den är väldigt fin i 25 minuter.


signatur

Nes samlare deluxe 712/712
Har alla nes spel som kommit ut i europa och usa

Medlem

Steam borde kanske skapa två olika recensionssektioner, en där man recenserar gameplay och spelet och en där man kan recensera utvecklaren. Då slipper man ögna igenom 20 sidor gnäll över en "snål utvecklare" och kan se vad folk tycker om spelet istället.


signatur

Burn in the light.

Medlem
Skrivet av redruM:

Steam borde kanske skapa två olika recensionssektioner, en där man recenserar gameplay och spelet och en där man kan recensera utvecklaren. Då slipper man ögna igenom 20 sidor gnäll över en "snål utvecklare" och kan se vad folk tycker om spelet istället.

Täntke tidigare att det kunde vara nice om man kunde rösta på lite olika sådana saker, t ex hur tekniskt fungerande det är.


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem
Skrivet av redruM:

Steam borde kanske skapa två olika recensionssektioner, en där man recenserar gameplay och spelet och en där man kan recensera utvecklaren. Då slipper man ögna igenom 20 sidor gnäll över en "snål utvecklare" och kan se vad folk tycker om spelet istället.

Har länge tänkt att de borde införa en gräns på spelade timmar som man måste uppnå innan man får betygsätta ett spel, har inte tänkt så mycket på vart den gränsen bör läggas men 10-15h åtminstone.


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem
Skrivet av Soulless:

Har länge tänkt att de borde införa en gräns på spelade timmar som man måste uppnå innan man får betygsätta ett spel, har inte tänkt så mycket på vart den gränsen bör läggas men 10-15h åtminstone.

Det blir ju lite fånigt att jag skulle behöva till exempel spela 10h av System Shock 2 innan jag får recensera det. Ett spel som jag lagt hundratals timmar på utanför Steam. Likaså med till exempel Age of Empires.

Eller hur gör man med spel som helt enkelt inte startar? Hur ska man kunna varna andra för att det är skräp med en minimum gräns på speltid?

Det hade blivit väldigt opraktiskt med en sån gräns helt enkelt.

Medlem

Steam borde ha ett system där recensioner delas in efter hur länge spelare har spelat. Minst 10 timmar borde det vara för en trovärdig recension som man kan lita på. Väldigt många köper spel och ger det negativt omdöme som inte direkt har med spelet att göra. Under 10 timmar kommer fortfarande vara informella recensioner om ett spel är grymt dåligt, jag har köpt många ofärdiga spel som bara övergetts.

Att servrarna krånglar de första dagarna när servrarna översvämmas är inte värt en tatuering i pannan, om de inte gör något åt servrarna så kan jag förstå men nästan alla spel genomgår något problem när det är nytt. Gillar man inte att servrarna inte fungerar så kan man lämna tillbaka spelet istället för att böla med en dålig recension.

Att bara lämna en recension där det bara står en rad om att servrarna inte fungerar är inte konstruktivt, skriv det i forumet istället där det troligen redan finns tusen inlägg om att servrarna inte fungerar. Många som knappt spelat ett spel lämnar riktigt dåliga kommentarer, jag ser inte ens varför dessa ska finnas på en lista med seriösa recensioner med spelare som lagt ned lite tid i spelet.

Medlem
Skrivet av Jeehao:

Steam borde ha ett system där recensioner delas in efter hur länge spelare har spelat. Minst 10 timmar borde det vara för en trovärdig recension som man kan lita på. Väldigt många köper spel och ger det negativt omdöme som inte direkt har med spelet att göra. Under 10 timmar kommer fortfarande vara informella recensioner om ett spel är grymt dåligt, jag har köpt många ofärdiga spel som bara övergetts.

Att servrarna krånglar de första dagarna när servrarna översvämmas är inte värt en tatuering i pannan, om de inte gör något åt servrarna så kan jag förstå men nästan alla spel genomgår något problem när det är nytt. Gillar man inte att servrarna inte fungerar så kan man lämna tillbaka spelet istället för att böla med en dålig recension.

Att bara lämna en recension där det bara står en rad om att servrarna inte fungerar är inte konstruktivt, skriv det i forumet istället där det troligen redan finns tusen inlägg om att servrarna inte fungerar. Många som knappt spelat ett spel lämnar riktigt dåliga kommentarer, jag ser inte ens varför dessa ska finnas på en lista med seriösa recensioner med spelare som lagt ned lite tid i spelet.

Håller med, sett en recention på ett spel där en person skrev att han tyckte main menu UI var kasst och gav tummen ner enbart för detta och inte en enda kommentar om gameplay. Dock om man har det i tanke så är spel med bra reviews oftast bra spel.

Medlem
Skrivet av Fletchett:

Det blir ju lite fånigt att jag skulle behöva till exempel spela 10h av System Shock 2 innan jag får recensera det. Ett spel som jag lagt hundratals timmar på utanför Steam. Likaså med till exempel Age of Empires.

Eller hur gör man med spel som helt enkelt inte startar? Hur ska man kunna varna andra för att det är skräp med en minimum gräns på speltid?

Det hade blivit väldigt opraktiskt med en sån gräns helt enkelt.

Jag förstår att det utesluter vissa spelare samt att det finns vissa komplikationer med t.ex tekniska problem. Men med tanke på hur recensionsdelen av steam idag missbrukas så är jag övertygad om att en spelgräns för att få recensera skulle innebära att recensionerna blir betydligt mer pålitliga och till viss del faktiskt användbara.
Till skillnad från idag då de är helt värdelösa och utan funktion.


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem

@Soulless: Jag håller inte med. Man kan se speltiden på recensionen och avgöra själv hur mycket vikt man vill lägga på det... så systemet fungerar ganska väl i min mening.

Sen är där inget som säger att det inte skulle missbrukas bara för att det fanns ett krav på speltid. Folk hade ju kunnat bara sätta igång spelet och låtit det köra på i bakgrunden, då fixar man ju 10-15 timmar utan problem.

Medlem
Skrivet av Soulless:

Har länge tänkt att de borde införa en gräns på spelade timmar som man måste uppnå innan man får betygsätta ett spel, har inte tänkt så mycket på vart den gränsen bör läggas men 10-15h åtminstone.

Tvingas spela dåliga spel i 15h innan man kan sätta tumme ned på dom?


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem
Skrivet av Fletchett:

@Soulless: Jag håller inte med. Man kan se speltiden på recensionen och avgöra själv hur mycket vikt man vill lägga på det... så systemet fungerar ganska väl i min mening.

Sen är där inget som säger att det inte skulle missbrukas bara för att det fanns ett krav på speltid. Folk hade ju kunnat bara sätta igång spelet och låtit det köra på i bakgrunden, då fixar man ju 10-15 timmar utan problem.

Ja man kan säkerligen "fuska" för att få rescencera även med ett sånt system, vi kan aldrig få något som fungerar perfekt. Men de spontana 10/10 och 0/10 recensionerna av "spelare" som knappt startat spelet skulle försvinna vilket ger ett mer trovärdigt resultat.

Skrivet av Hipshot:

Tvingas spela dåliga spel i 15h innan man kan sätta tumme ned på dom?

Kanske är 10-15 för mycket, 5-10 kan va mer rimligt, men ja om du ska recensera ett spel bör du ha tillbringat tillräckligt med tid i det.
Det är fullt möjligt att recensera en TV-serie efter att endast ha sett första avsnittet, men en recension av någon som sett hela säsongen är definitivt mer pålitlig och träffsäker.


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

1
Skriv svar