Som väntat! Drottning Kristina leder Sverige i Civ VI-expansionen
Tävla om nobelpriset i Civilization VI: Gathering Storm.
#civilization-vi, #civilization-vi-gathering-storm, #nyhetstips
Sverige kommer bli en tungviktare för kulturell seger, och beroende på hur synergin med nobelpriset fungerar så kanske även diplomatisk seger. En timmes live stream från Firaxis om 2 dagar är att vänta
Rätt roligt att det är "helan går" som är Sveriges melodi.
Metal is best served heavy.
Nackdelen med att spela som Kristina är att spelet automatiskt tar slut på Turn 100 när hon bestämmer sig för att abdikera.
Spelar alltid med enbart domination victory, så det blir nog inte mycket spelande som Sverige
|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220
The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.
Nackdelen med att spela som Kristina är att spelet automatiskt tar slut på Turn 100 när hon bestämmer sig för att abdikera.
När Kristina släpper atombomben på gandhi så tror jag vi kan förbise vissa historiska detaljer.
@Atilaa: Förrädare är väl ändå att ta i. Hon abdikerade till förmån för sin kusin, vem hon ansåg var en mycket bättre kung än hon någonsin kunde bli. Hade Riksrådet sett det som förräderi hade de vägrat låta henne abdikera, vilket de hade mandat att göra enligt tidens regler.
Sedan att hon konverterade till katolicismen fick möjligtvis hennes far att vrida sig ett antal varv i sin kista.
Viam inveniam aut faciam
@hannes.theorell: Har alltid undrat över varför hon kallas förrädare av vissa personer. Det enda jag kan se som anledning är att hon konverterade och att det lång in i modern tid inte ses med blida ögon av vissa.
@Red_warning: Jag kanske. Men hon var väl ett barn då? Och sen reste hon mycket i katolska länder efter det och kanske fann att den tron ändå var mer för henne.
Förrädare är fortfarande konstigt om det är baserat på det och yttras idag.
@Red_warning: Du kan hoppa några årtionden längre tillbaka. Katolicismen var motståndare redan under Gustav Vasas dagar men hans paranoida söner (ja, allihopa) eldade ivrigt på att katolikerna hotade att nästla sig in och mörda alla goda protestanter.
Det blev ju inte bättre av att katoliker nere på kontinenten nästlade sig in i länder och mördade protestanter.
Viam inveniam aut faciam
@keffkebab: Är också titeln på en riktigt bra film från 2002 om Winston Churchill.
Viam inveniam aut faciam
@Red_warning: Du kan hoppa några årtionden längre tillbaka. Katolicismen var motståndare redan under Gustav Vasas dagar men hans paranoida söner (ja, allihopa) eldade ivrigt på att katolikerna hotade att nästla sig in och mörda alla goda protestanter.
Det blev ju inte bättre av att katoliker nere på kontinenten nästlade sig in i länder och mördade protestanter.
Sant. Sen får man inte heller glömma att Sverige under några år var underordnat Polen i en personalunion och att Gustav II Adolfs far, Karl IX, utkämpade ett krig för självständighet.
Metal is best served heavy.
Sant. Sen får man inte heller glömma att Sverige under några år var underordnat Polen i en personalunion och att Gustav II Adolfs far, Karl IX, utkämpade ett frihetskrig för självständighet.
Nja, "underordnat" är inte riktigt korrekt. Snarare är sanningen närmre att Sigge vägrades styra i vare sig Sverige eller Polen. Unionen var dömd att misslyckas redan från början nu när man ser tillbaka på den.
Det här är en riktigt intressant del ur den svenska historien. Sverige var ett extremistiskt protestantiskt land med en kung som var katolik och som även var kung för ett extremistiskt katolskt land. Bara en sån sak!
Därtill har du hertig Karl, en riktigt otäck extremistisk person, som lider helvetets plågor över att å ena sidan propagera för att hans faders arvrike ska etableras och å andra sidan hetsa helvete åt katolikerna.
Viam inveniam aut faciam
Av alla de svenska ledare, varför tog de Drottning Kristina? Hon var ingen särskilt bra leader. Hon slösade bort skattepengar och det var framförallt Axel Oxenstierna som skötte landet. Att hon sen konverterade till Katolicismen och sket i allt säger mycket om henne som ledare. Om de inte ville ha någon krigarkung som Gustav den andre Adolf, då kunde de ha gått med Gustav den tredje.
Nostalgia is a hell of a drug Benny.
Av alla de svenska ledare, varför tog de Drottning Kristina? Hon var ingen särskilt bra leader. Hon slösade bort skattepengar och det var framförallt Axel Oxenstierna som skötte landet. Att hon sen konverterade till Katolicismen och sket i allt säger mycket om henne som ledare. Om de inte ville ha någon krigarkung som Gustav den andre Adolf, då kunde de ha gått med Gustav den tredje.
De har redan kört med gustav den andre. Vilka andra kvinnliga regenter förutom kristina föreslår du?
@eld: Jag skulle säga ingen. Förutom Kristina hade vi Ulrika Elenora, som dock satt bara några månader på tronen innan hon lät sin make, Fredrik den första ( Den sämsta svenska kungen någonsin) ta över. Det är väl alla kvinnliga regenter som Sverige har haft.
Nostalgia is a hell of a drug Benny.
Jaha, så de väljer förrädaren till drottning som representant för Sverige?! Vad håller Civ teamet på med egentligen? Undrar om alla som kunde historia på Firaxis har fått sparken.
Ganska magstarkt att kalla henne förrädare. Hon gillade inte att vara en monark så hon abdikerade. Vilket var ovanligt men knappast omöjligt eller förkastligt. Istället för att fråga om de kan historia så kanske du själv borde läsa på lite?
@Atilaa: Förrädare är väl ändå att ta i. Hon abdikerade till förmån för sin kusin, vem hon ansåg var en mycket bättre kung än hon någonsin kunde bli. Hade Riksrådet sett det som förräderi hade de vägrat låta henne abdikera, vilket de hade mandat att göra enligt tidens regler.
Sedan att hon konverterade till katolicismen fick möjligtvis hennes far att vrida sig ett antal varv i sin kista.
Njae. Riksrådets vägran att acceptera en katolsk monark var en av orsakerna varför hon abdikerade.
@waeress: Med tanke på att hennes far dog i strid mot en katolsk fiende i ett religiöst krig så är ju det en rätt märklig händelse. Man får väl anta att deras relation inte var den bästa.
Nog för att hennes far var väldigt avlägsen under hennes uppväxt (Han låg nästan konstant i fält) så finns det inga belägg för det påståenden. Sverige var dessutom allierad under trettioåriga kriget med Frankrike (en annan katolsk nation) och både Oxenstierna och Gustav II såg antagligen kriget mer som ett försök att öka nationell framgång och prestige samt öka på rikets landvinningar.. inte som ett protestantisk motstånd mot en Katolsk värld.
@Red_warning: Du kan hoppa några årtionden längre tillbaka. Katolicismen var motståndare redan under Gustav Vasas dagar men hans paranoida söner (ja, allihopa) eldade ivrigt på att katolikerna hotade att nästla sig in och mörda alla goda protestanter.
Det blev ju inte bättre av att katoliker nere på kontinenten nästlade sig in i länder och mördade protestanter.
Stämmer inte alls. Johan III ville t.ex. genomföra sin egen syn på Katolicismen. Erik XIV såg till att det fanns fristäder för diverse Katolska präster. Den enda av Vasas söner som var antikatolska var Karl IX men detta var snarare pga. pragmatiska orsaker (Som att Sigismund var katolsk men även pga. att makten inom Protestantismen låg hos kungen snarare än påven) än religiösa och teologiska orsaker. Vasa t.ex. införde Protestantismen just för att få kontroll över både kyrkan och staten.
Nja, "underordnat" är inte riktigt korrekt. Snarare är sanningen närmre att Sigge vägrades styra i vare sig Sverige eller Polen. Unionen var dömd att misslyckas redan från början nu när man ser tillbaka på den.
Det här är en riktigt intressant del ur den svenska historien. Sverige var ett extremistiskt protestantiskt land med en kung som var katolik och som även var kung för ett extremistiskt katolskt land. Bara en sån sak!
Därtill har du hertig Karl, en riktigt otäck extremistisk person, som lider helvetets plågor över att å ena sidan propagera för att hans faders arvrike ska etableras och å andra sidan hetsa helvete åt katolikerna.
En av argumenten som Karl IX hade mot just Sigismund var att han inte var närvarande i landet utan valde att sätta katolska fogar i borgarna och därigenom styra landet från utlandet. Att Sigismund vägrade styra i Polen är dock inte sant eftersom han styrde från just Polen. Ett land som var nära ett inbördeskrig eftersom stora delar av adeln föredrog hertig Maximillian av Österrike före Sigismund.
Av alla de svenska ledare, varför tog de Drottning Kristina? Hon var ingen särskilt bra leader. Hon slösade bort skattepengar och det var framförallt Axel Oxenstierna som skötte landet. Att hon sen konverterade till Katolicismen och sket i allt säger mycket om henne som ledare. Om de inte ville ha någon krigarkung som Gustav den andre Adolf, då kunde de ha gått med Gustav den tredje.
Axel Oxenstierna var Kristinas förmyndare. Att hon inte var en särskild bra ledare berodde snarare på att hon inte ville vara en. Hon styrde dock landet bara i fyra år så att ha det som grund för hur bra ledare hon var är verkligen att ta i. Att hon konverterade är dessutom ett skumt kriterium för att kritisera henne som just en ledare. Med det argumentet så var ju t.ex. inte Gustav Vasa någon bra ledare.
@MacNille: Drottning Margareta? Hedvig Eleonora av Holstein-Gottorp? Lovisa Ulrika av Preussen?
Sen är väl Gustav IV Adolf vanligtvis rankad som den sämste kungen. Magnus Eriksson var inte heller särskilt klipsk som kung, skulle det visa sig.
Sverige har haft både sämre och bättre regenter. Just Magnus Eriksson hade ju ett problem med att han faktiskt hade en stormakt i Danmark bredvid sig som gillade att invadera så fort de kände för det. Dessutom under en tid då Sverige mestadels bestod av vad som är idag är Östra och Västra Götaland.
De har redan kört med gustav den andre. Vilka andra kvinnliga regenter förutom kristina föreslår du?
Dock inte i CiV6 som spelbar ledare.
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Njae. Riksrådets vägran att acceptera en katolsk monark var en av orsakerna varför hon abdikerade.
Det här var något som dryftades av historiker när de försökte förklara varför hon abdikerade. Men utifrån hennes egna anteckningar är det först och främst känslan av att inte räcka till. Hennes konvertering skedde heller inte i samband med abdikationen utan mer än ett år efteråt. Historiker hade förmodligen haft mer nytta av att fördjupa sig i hennes mer personliga skrifter än att fokusera på oväsentligheter som att hon skulle ha varit hermafrodit.
Nog för att hennes far var väldigt avlägsen under hennes uppväxt (Han låg nästan konstant i fält) så finns det inga belägg för det påståenden. Sverige var dessutom allierad under trettioåriga kriget med Frankrike (en annan katolsk nation) och både Oxenstierna och Gustav II såg antagligen kriget mer som ett försök att öka nationell framgång och prestige samt öka på rikets landvinningar.. inte som ett protestantisk motstånd mot en Katolsk värld.
För Gustav II Adolf är det klart att han verkligen såg sig som protestantismens beskyddare i första hand och de nationella landvinningarna var lön för mödan. Han kunde till och med tänka sig att alliera sig med ärkefienden Kristian IV när han inledde sina tankar att ge sig in i trettioåriga kriget. Nu hann Danmark ge sig in i kriget först, vilket omgående blev en flopp vid Lutter am Barenberg 1626. Så mycket för andra Älvsborgs lösen...
Vid tiden för alliansen med Frankrike, hösten 1635, var Gustav II Adolf död och begraven. Den alliansen tvingades mer eller mindre fram genom Pragfreden samma år. I det här skedet av kriget kan vi på allvar mena att krigföringen var till för att säkerställa de svenska landvinningarna. Pragfreden utgick från att konflikten var ett tyskt inbördeskrig och utrikes aktörer skulle gå lottlösa i uppgörelsen. Detta vägrade både Sverige och Frankrike, vilket fick till följd att de med gemensamma krafter störtade Tyskland in i ytterligare 11 års konflikt.
Stämmer inte alls. Johan III ville t.ex. genomföra sin egen syn på Katolicismen. Erik XIV såg till att det fanns fristäder för diverse Katolska präster. Den enda av Vasas söner som var antikatolska var Karl IX men detta var snarare pga. pragmatiska orsaker (Som att Sigismund var katolsk men även pga. att makten inom Protestantismen låg hos kungen snarare än påven) än religiösa och teologiska orsaker. Vasa t.ex. införde Protestantismen just för att få kontroll över både kyrkan och staten.
Johan III vacklade fram och tillbaka under hela sin livstid, i takt med sitt psyke och fru, men det var inte tal om att Johan III ville bli katolik utan han hade tidigt siktet inställt på landvinningar i Livland. Men du kan inte hålla land i katolska Livland om kommunikationerna störs av religiösa motsättningar. Redan under Gustav Vasas tid gick han bakom ryggen på kungen och konspirerade med polackerna. Anledningen till att Johan ens dömdes till döden för landsförräderi var att han under Sveriges krig mot Polen bestämde sig för att gifta sig med polska prinsessan Katarina Jagellonica och dessutom sluta förbund med polske kung Sigismund II om sju slott i Livland.
Med Katarina avliden 1583, giftermålet med Gunilla 1585 samt med sonen i Polen från 1587 tappade han snabbt intresset religion. Det var viktigare att slåss med Ryssland om Sveriges intressen i Baltikum.
En av argumenten som Karl IX hade mot just Sigismund var att han inte var närvarande i landet utan valde att sätta katolska fogar i borgarna och därigenom styra landet från utlandet. Att Sigismund vägrade styra i Polen är dock inte sant eftersom han styrde från just Polen. Ett land som var nära ett inbördeskrig eftersom stora delar av adeln föredrog hertig Maximillian av Österrike före Sigismund.
Nu skrev jag att Sigismund vägrades styra i Polen. Han brottades jämt och ständigt med den polska adeln i närapå varenda fråga om landets styre. Men han hotade då och då med abdikation för att få sin vilja igenom. Först efter att han förlorat den svenska kronan fick han en enklare politisk tillvaro i Polen även om han tycks ha svårt att släppa tankarna på en revansch mot Sverige.
Axel Oxenstierna var Kristinas förmyndare. Att hon inte var en särskild bra ledare berodde snarare på att hon inte ville vara en. Hon styrde dock landet bara i fyra år så att ha det som grund för hur bra ledare hon var är verkligen att ta i. Att hon konverterade är dessutom ett skumt kriterium för att kritisera henne som just en ledare. Med det argumentet så var ju t.ex. inte Gustav Vasa någon bra ledare.
Nåja, hennes del i överläggningarna inför den Westfaliska freden 1648 kan vi inte ta ifrån henne. Sedan är det mer korrekt att sätta hennes regeringstid redan från 1644 då hon blev myndig än att fastställa den till kröningsåret.
Sverige har haft både sämre och bättre regenter. Just Magnus Eriksson hade ju ett problem med att han faktiskt hade en stormakt i Danmark bredvid sig som gillade att invadera så fort de kände för det. Dessutom under en tid då Sverige mestadels bestod av vad som är idag är Östra och Västra Götaland.
Under Magnus Erikssons tid bestod Sverige av Sverige, Norge, Finland, Skånelandskapen och Gotland. Lite större än Götalandskapen, med andra ord. Men han tappade kontrollen och valdes bort av stormännen till förmån för Albrekt av Mecklenburg.
Viam inveniam aut faciam
https://sverigesradio.se/avsnitt/896722 <-- bra avsnitt för den som vill lära sig lite mer om just Kristina.
(batsman) Det enda som är större än njutningen av ett avklarat arbete, är att skjuta upp det till morgondagen.