Epic svänger – har inget emot att sälja spel exklusivt

Du menar "köpa"? Antalet tillfällen någon frivilligt gett bort exklusivitet utan att få något i utbyte är nog väldigt lätträknade.

Eller att företag frivilligt skulle ge bort exklusivitet för att någon på företaget fått en muta, låter lite konstigt.

Tycker det är fel att förutsätta att alla potentiella köpare till spel X som ska släppas på Steam den 20e April automatiskt kommer att strunta i Steam och köpa det på EGS bara för att utgivaren sluter en exklusiv deal med Epic. Det är därför Epic måste ha någon form av morot vilket i Phoenix Poins fall var en garanti för backer refunds. I andra fall kanske det är garanti att de får ett minimibelopp även om spelet säljer dåligt i EGS, vem vet?

Många slänger ur sig påståendet att Epic i princip mutar till sig exklusivitet, utan att ange någon som helst källa till påståendet. Jag har svårt för sånt. Däremot kom tidigare i denna diskussion länkar till där Phoenix Point-folket säger att man har en deal där Epic garanterar att de får betalt längre fram. Det kan man se som att Epic kommer betala dem längre fram. Vilket jag fortfarnde inte ser som att Epic stoppar pengar i fickorna på utgivarna, i alla fall inte här och nu.

Nej, jag vill inte försvara Epic. Däremot vill jag ha nån form av nyans i diskussionen.

Det är ofta så det brukar fungera med exklusivitetsdeals, sen utöver det så kan det finns extra fördelar som garantier av försäljning, men pengar i kassan är absolut det vanligaste sättet.

Så vi kan dra slutsatser att det är så det fungerar här.

"The world deserves lots of stores. It's all very healthy for the industry to see lots of competition on lots of different fronts." - Tim Sweeny

Begränsar sedan vart folk kan köpa sina spel, så att de endast kan köpa via en butik. Vilket innebär färre butiker, inte fler.

Jag tror inte Valve riktigt fattat vad som hänt/händer (de är ju bäst!?)

Antar att Epic varit på GDC och marknadsfört och talat med utvecklare och fått bra respons från dom innan uttalandet (självförtroende!). Valve kommer säkert komma med motdrag så småningom, frågan är när. Just nu är de nog mest tagna på sängen.

Bara för att det är standard så betyder det inte att det är skäligt. Finns många exempel på företag som tagit överdrivna marginaler för att de varit i princip ensam eller överlägset störst på marknaden. Om flera aktörer tillsammans väljer att ta ut en viss marginal (host host olja) så kallas det kartellbildning, vet inte om jag vill gå så långt som att kalla digitala försäljningsplattformar för en kartellmarknad men det finns likheter.

@totalwarplayer: Står dock ingenting om att de blivit erbjudna pengar up-front. Utan att de har fått en bättre deal.

Vad Epic borde göra i stället för att köpa utgivare och utvecklare är att erbjuda ett lägre pris. Hur mycket hade de inte kunnat subventionera för pengarna som de använder till att köpa exklusivitet? I stället för att ett spel ska kosta 70 euro (varav 20 euro går till Valve) så hade de kanske kunnat gå ner till 40-50 euro utan att utvecklarna förlorar på det. Då hade Valve också känt sig tvungna att följa efter lite, men som det är idag så kan Valve behålla sina royalties utan oro när Epic och utvecklare som säljer sig till dem målas upp som svin.

@NaxoS: Eller så kanske folk inte gillar att köpa i butiker som snor privat data och bryter emot GDPR ?

@totalwarplayer: Det är ditt antagande av inlägget ja. det är inte vad som står.

@Gandir: GDPR gäller enbart inom EU, Dessutom så får du gärna visa källa på hur de har stulit personuppgifter från sina användare.

Vill inte vara sådan. Man kan aldrig dra slutsatser om något man inte kan styrka. Helt och hållet. Förlåt att jag lägger mig i. Oerhört sluttande och farligt. Talade med en annan om juridik i en parallel tråd.

Aha! Men vart går jag för att se Steves uttalande? Gör ett nytt försök. Återkommer. Nick på the Verge brukar visst ljuga i sina artiklar vad jag har hört.

Nope! Kan inte finna Steves tillkännagivande. Länka det.

Don har säkerligen haft massvis med krismöten sedan epics intåg. Misstänker att dom planerar något grundligt och inte förhastar sig i besluten. Jag gillar Steam och vill inte ha Epic store men den är här för att stanna. Bästa vore om alla spel kom till båda utan exklusiviteter och så kör dem med priskrig istället.

Satisfactory fick pengar, dock man får inte veta hur mycket. Men antar det var tillräckligt för dem.

Tiden funkade visst inte, 1:28 min.

I praktiken gör de ju det beräknat på ett visst uppskattat försäljningar (Troligtvis, detta är helt och hållet mina egna spekulationer). Säljer spelet mindre än beräknad så blir det en "förlust" för Epic men "vinst" för utvecklaren/utgivare och tvärt om ifall det säljer mer än beräknat.

Med ditt förslag blir det istället så att det blir "vinst" för Epic och "förlust" för utvecklare/utgivare om spelet säljer lite och tvärtom ifall spelet blir en monsterhit.

Alternativ ett ger en cap på hur mycket det kan kosta Epic medan alternativ 2 teoretiskt kan bli en oändlig kostnad så det ger en möjlighet att beräkna och minska eventuell risk.

Ditt alternativ hade dock varit fördelaktigast för oss konsumenter.

Ehh, Spotify är jättestort och har en enorm omsättning. Att man däremot inte lyckas vända det till svarta siffror är ju av en helt annan karaktär. Men ok, om vi räknar bort vinst så har vi kvar % av marknaden och där är knappast GOG en stor konkurrent.

Så TL;DR
1. Bättre revenue cut för dem
2. Dom fick cash money upfront.