Hur ska en bra recension vara?

Medlem
Hur ska en bra recension vara?

Vad är en bra recension?

Varje gång FZ recenserar ett storspel är det någon som blir upprörd. Anledningarna kan vara olika, men vanligtvis har det med betyget att göra. Betyget är för högt (NI ÄR KÖPTA!), betyget är för lågt (NI ÄR FÖR KRITISKA!), betyget skiljer sig från andra sajter (NI TYCKER ANNORLUNDA!)… Ja, jisses, dessa diskussioner.

En recension ska vara objektiv!

Javisst, till viss del, men den 100% objektiva recensionen existerar inte. Tänk er själva hur den skulle se ut. Om grafiken är bra eller inte skulle få avgöras av Digital Foundry och presenteras i diagramform. Allt annat än 4K/60hz måste självklart generera poängavdrag eftersom det, objektivt, är sämre än vad som går att få. ”Men jag tycker inte upplösning och 60fps är viktigt!” säger någon av er nu. Det skiter vi fullkomligt i för det är din subjektiva åsikt att det är oviktigt. Hur bra kontrollen är skulle få mätas fram med responstider, och flyttar du hoppknappen från vad som är norm blir det omedelbart poängavdrag. Om storyn är bra eller inte måste baseras på dramaturgiska modeller, och analyseras enligt vetenskaplig standard. Det skulle kort sagt bli en väldigt tråkig recension att läsa. Att spela (oavsett om man är recensent eller glad amatör) är att uppleva något, och en upplevelse är i grunden subjektiv. Jag tycker, jag känner, jag upplever – subjektivt.

Jag kommer att tänka på en sketch från ett svenskt humorprogram. Jag kan inte komma på vilket program den är från, men i sketchen sitter en filmkritiker på en dagstidning och ska recensera hundra filmer till en artikel. Hans process är att han tittar i ett diagram med olika genrer och betygsätter utifrån det.
”Fransk drama… Franskt! Perfekt, folk fattar inte ett skit, sätt en femma på den.”
Där har ni den 100% objektiva recensionen i ett nötskal. Inga känslor, inga upplevelser, bara hårda fakta.

En recension resulterar i slutändan i ett betyg, ett omdöme från recensenten som sammanfattar dennes upplevelser. I en välskriven recension förmedlar texten vad som är objektiva fakta och vad som är subjektiva upplevelser och låter läsaren själv värdera om det är något som påverkar. Tomas recension av Days Gone är ett bra exempel. Tomas skriver en del om logiska brister i berättandet. Det är något jag själv ogillar, och därför något som jag lägger stor vikt vid när jag läser om Tomas upplevelser. Någon som inte bryr sig om det, eller kanske till och med drar på smilbanden och gillar det, kan naturligtvis bortse från den kritiken. Om en recension förmedlar den subjektiva kritiken på ett bra sätt kan vi själva värdera den utifrån våra egna åsikter.

Betyg

Ah, denna heta potatis, denna källa till hetsiga diskussioner. Till att börja med måste alla sluta värdera olika betygssystem mot varandra som att de är hundra procent skalenliga. En tvåa på en femgradig skala motsvarar inte 40 på en hundragradig. Eller det kanske det gör, det beror helt på hur betygsskalan är graderad, vilket värde upphovsmännen sätter på en tvåa. För betygsskalor är inte vetenskap. Det är skalor som hittats på och definierats av olika individer, med olika tänk. Därför är sajter som Metacritic en vag indikation på hur bra ett spel är. Det ger en hint, men är ett oprecist verktyg.

Det viktigaste, och något som alla på FZ måste lära sig, är vad FZs betygsskala står för. Att läsa betyget 3/5, omedelbart översätta det till 60% och jämföra med betygssnittet 83 på Metacritic gör ingen glad. Vad innebär det att ett spel faktiskt får en trea i betyg? Trean är inte det viktiga, det viktiga är vad den står för på deras hitte-på-skala.

När jag läser en recension gör jag precis det som jag varit inne på ovan, jag urskiljer den subjektiva kritiken och värderar den utifrån mina egna tankar. Det är för mig ointressant att läsa ett sifferbetyg på egen hand, utan kontext, och basera mina spelköp på det. Sen är det ju så att man inte hinner spela allt, det är fullständigt omöjligt. Då väljer man ofta de spelen som hyllas unisont, eftersom det ofta är de säkra korten, men även det kan resultera i besvikelser. Jag har ibland köpt hyllade spel och undrat hur sjutton det kunde få så bra kritik. Jag har även köpt spel som fått delad kritik och direkt känt att det är något jag kommer ha kul med.

Det här är lite tankar från mig om vad som är en bra recension, hur jag läser recensioner och varför siffror inte är allt. Jag är väl medveten om att nästa gång det släpps ett storspel som inte får betyget många förväntar sig kommer diskussionstråden fyllas med samma kommentarer som alltid. Men gillar man inte FZs recension kan man alltid skriva en egen i forumet.

Vad tycker ni är en bra recension?

Medlem

Jag tycker generellt att FZ gör ett väldigt bra jobb, de skriver hur de upplever spelet, vad spelet har att erbjuda oftast väldigt sakligt. Sen sätter de ett betyg på vad de personligen tycker om spelet och det är ju absolut något jag kanske inte håller med om men alla har rätt till sin åsik och den är inte fel. Det viktiga är inte betyget utan den sakliga beskrivningen av vad spelet har att erbjuda, både positiva och negativa saker, jag är helt nöjd med hur det görs idag! Jag sitter gärna med lite reklam runt recension så att ni kan fortsätta skriva!


signatur

Man mår bra av Apple produkter!

Medlem

Jag vill att den skall vara som början av din text.

Hårda fakta, Fps, Hz, Fov, inställningsmöjligheter, spellägen, kontrollmetoder.
Börja sedan med att dra av poäng för låg FOV, 30fps, autoaim osv.

Om en random snubbe eller snubbinna på nätet tycker att ett spel var "kul" eller inte hjälper inte mig ett dugg för han eller hon är ju inte jag och därför betyder deras åsikt inte särskilt mycket för mig.


signatur

Skippy R.I.P. 17/7 2006

Medlem

@DKvarn: Jag delar din åsikt.

Redaktör

Kan tillägga att exemplet @Benniii gav på objektiva mätningar inte heller funkar. Nånstans gör nån bedömningen av vad som är bra upplösning/framerate, men vad som är bra är tyckande, inte neutralt, mätbart. Subjektivt, rentav! Så, man kan skriva att spelet körs i 4K/60 Hz, men man får inte värdera det faktumet.

Beygsöversättningar får ju stora konsekvenser som det inte alls tas hänsyn till. Varje steg på 1-5-skalan representerar 20 steg på 100-skalan, t.ex. 3 som täcker 40-60, men det översätts till 60 direkt. Då tappar man dels 19 nyanser, dels blir översättningen högsta möjliga. 3 borde översättas till 50, inte 60, för att hamna i mitten av alternativen, med följden att det inte går att få högre än 90. Det problemet finns ju redan nu, när inget mellan 81-99 går att sätta. 4 blir 80, 5 blir 100. Om man ska vara noga bör 1 bli 1-20, 2 bli 21-40 osv.


signatur
Medlem

Jag tycker som @SID 6.7 Att en del av recensionen ska vara rena mätbara objektiva saker som prestanda och anpassningsmöjligheter. Där är enda stället där jag är intresserad av nån sorts siffor i en recension.

Sen då det kommer till det subjektiva i en recension så mjäh.. som tidigare sagts, Person X på internet är inte jag, och kommer inte tycka om och prioritera samma saker.

EDIT: För att klargöra, det är därför man kollar fler än EN recension nuförtiden, då TB levde så räckte det ofta för mig att kolla in hans recension för att bilda en bra uppfattning. Nu brukar jag kolla Digital Foundry för det rena tekniska och ACG för både det tekniska och gameplay. +samt kolla in nån streamer/youtuber som jag gillar o se lite o-editerad gameplay.

Det är sällan jag kollar skrivna recensioner som, FZ:a's. Men i de fallen jag läser en recension på FZ:A så brukar jag primärt kolla plus och minuspunkterna, och sedan gå tillbaka och skumma igenom och läsa djupare om motiveringarna i texten, sifferbetyg skulle jag klara mig helt utan.


signatur

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.
- Sir Terry Pratchett

Testpilot

FZ's Recensioner ligger väldigt bra i fas med vad jag själv tycker och får uppfattningen av från andra sites.
Visst kan en del recensioner vara subjektiva och kanske sätta betygssnäppet lite högt eller lågt men jag har alltid skaffat mig en såpass bra koll från andra källor att det inte gör mig det minsta.

Visst kan recensioner utökas till att innehålla nån typ av objektiv checklista av saker som @SID 6.7 påpekar.
Vet dock att det ofta innebär mycket merjobb för att hålla detta konsekvent i alla recensioner
Tex: Då Totalbiscuit levde så körde han ofta en check på alla PC options i spel så man visste om de hade slarvat med saker som grafikinställningar , FOV och annat viktigt.

Känner dock att sticker sådana saker ut i ett spel brukar man få reda på det ganska snabbt iallafall. Formatet som det är nu funkar perfekt för mig.

Redaktör
Skrivet av SID 6.7:

Jag vill att den skall vara som början av din text.

Hårda fakta, Fps, Hz, Fov, inställningsmöjligheter, spellägen, kontrollmetoder.
Börja sedan med att dra av poäng för låg FOV, 30fps, autoaim osv.

Om en random snubbe eller snubbinna på nätet tycker att ett spel var "kul" eller inte hjälper inte mig ett dugg för han eller hon är ju inte jag och därför betyder deras åsikt inte särskilt mycket för mig.

Vem bestämmer vilka fakta som ska nämnas, hur mycket varje fakta ska vara värd, vad som är en brist och hur många poäng som ska dras av? Det är ju preics lika subjektivt som random snubbes åsikter om vad som är kul.

I mina öron låter det mer som att du vill att recensenten bedömer andra saker än det som vanligen tas upp i spelrecensioner. /Edit: vilket givetvis är helt okej - vissa vill veta om konkreta saker, andra om upplevelsen. Jag ville bara understryka att spelrecensioner är är tyckande, inte nåt man kan kvantifiera och mäta. Vi gör ju rätt ofta upplevelseberättelser, och bör kanske ta in lite mer av dina åsikter där.


signatur
Ambassadör
Xbox

En liten detalj som jag önskar vore norm i recensioner är hur lång tid recensenten har spenderat med spelet. Det kan vara ganska avgörande för värderingen av betyget i slutändan för vissa spel, inte för alla men i många fall.
Lite "ska jag ta den här personen på allvar som bara har spenderat 10h med RDR2 eller inte?" typ.

I övrigt så uppskattar jag recensioner som har en personlig touch, men som också innehåller en viss mängd fakta. Ibland vill man undvika alltför djupgående previews och dylikt för att inte bli spoilad, då är det bra med en recension som har lite av allt.


signatur

Jump in.

Medlem

Jag tycker att det ska vara subjektivt. När jag läser en recension vill jag höra den personens åsikt vare sig hen tycker spelet är skräp eller fantastiskt. Fast då läser jag oftast flera personers recensioner om samma spel och bildar mig en åsikt.

Medlem

Jag läser alltid flertalet olika recensioner från olika personer för att få en mer adekvat uppfattning innan beslut om köp. Särskilt intressant är det att läsa en som gett ett spel 5/5 och en som gett samma spel det motsatta (kanske 2/5).

Minns recensionen av AC: unity (ursäkta om jag öppnar upp ett gammalt sår), men tycker denna är ett typiskt exempel på varför åsikter kan bli så polariserade.

Att ett spel får 5/5 är således ingen garanti för att man själv kommer tycka lika. Samma sak oavsett betyg. Daikatana blev "sågat vid fotknölarna", men tycker spelet är alldeles förträffligt kul för sin leveldesign och variationen av vapen och världar som vår käre Romero målat upp.

Rage 1 är nog ett bra exempel också. Svalt mottagande, men under denna våg av kritik finns ändå ett väldigt kompetent spel som levererar på vapenkänsla (vilket id-software är kända för bland annat). Soundtracket är också riktigt fantastiskt.

Tycker generellt att fz recensioner är intressanta och roliga att läsa. Det märks att samtliga recensenter på fz älskar spel, så mycket ibland att de struntar i buggar och framerate då de andra delarna överväger det negativa. Precis som det gjorde för mig med rage 1 ovan.


signatur

Ryzen 7 5800x | Sapphire pulse rx 7800 xt | samsung 980 pro | Ps5 pro? |

eld
Medlem

En bra recension klarar sig utan betyg

Medlem

Jockes recensioner hehe

Medlem

Recensionen bör ha rätt förutsättningar, dvs den som recenserar ska gilla den typen av spel och teman.

Exempelvis om en simulator ska recenseras så görs den inte rättvisa av någon som inte har tålamod eller tid för ett sådant spel, likaså gäller om det är rpg,rts eller whatever. Man bör heller inte avsky temat, tex om det är ww2 eller star wars.

Därefter ta sig tid med spelet.

Medlem

Tycker ACG på youtube har jätte bra recensioner.
Ibland här på FZ är det för mycket svammel, när man läst klar recensionen kanske man inte ens vet om det är ett fps eller strategi spel.

Redaktör
Skrivet av Keneralen:

Tycker ACG på youtube har jätte bra recensioner.
Ibland här på FZ är det för mycket svammel, när man läst klar recensionen kanske man inte ens vet om det är ett fps eller strategi spel.

Bra feedback! Jag stjäl den.


signatur
Medlem

En recension ifrån en enstaka individ är subjektiv och personlig - kvalitativ data.
- Det finns ingen objektiv upplevelse, känsla eller uppfattning.

Däremot kan det finnas ett samlat omdöme ifrån 1000-tals personer och vilket är en helt annan form av data. Det är kvantitativ data och kan oftast ge något närmare en objektiv eller generell uppfattning av hur bra eller dåligt något är enligt dem som lämnat omdömet under tiden som data samlas in. Ett par exempel är statistiken ifrån Amazons och Steams användarrecensioner - båda är till stor hjälp för potentiella köpare.

Tips till en bättre recension
Eftersom recensioner är subjektiva kan det vara till hjälp för läsaren är om recensenten själv reflekterar över sina egna erfarenheter, åsikter och ståndpunkt till den här typen av spel såväl som just detta spel. Vad tycker recensenten om den här genren? Tidigare erfarenheter? En liten självreflektion helt enkelt.

- Jag spelar nästan aldrig JRPGs vs.
- Jag älskar JRPGs och har klarat över ett 30-tal spel. Mina favoriter som liknar det här spelet är...

Medlem

Istället för betyg skulle jag vilja se ett system som har 3 rekommendationer:
Rekommenderas för alla.
Rekommenderas för de som gillar genren.
Rekommenderas för ingen.

De riktigt bra spelen kan alla uppskatta oavsett om det är deras favoritgenren, de spel som är ok är något för de som älskar den genren, och de spel som är dåliga bör ingen spela.

Att grotta ner sig i ifall ett spel ska ha 3, 4, eller 5 i ett femgradigt system där alla de stegen egentligen betyder att spelet är bra känns onödigt; än värre är de som ska envisas med att göra skillnad på 92, 93, 94% eller 8,9,10. En siffra kan bara säga så mycket, medans en bra text kan säga allt.

Jag behöver inte ha en exakt siffra på exakt var spelet hamnar i jakten på en ouppnåelig precision som aldrig kommer stämma för alla. Det enda jag vill veta är om spelet är bra gjort och kul att spela. Är den det så ska resten av texten sen förklara varför spelet är kul och värt att spela.

Sen kan man ha t.ex. en checklista med tekniska termer som fps, upplösning, fov, inställningar osv så att de som vill bestämma på sånt basis får reda på vad de behöver om sånt. Men det jag vill veta går inte kvantifiera i ett betyg eller checklista. Jag vill spela spel om är välgjorda och roliga, det kan innefatta 8bitgrafik eller 30fps, men också 120fps och 4k.

Medlem

Hade det inte varit en bra idé om man via
exempelvis opencritic kunde välja x antal spel som man själv tycker ska få toppbetyg och att man då fick förslag på recensenter som tycker likadant. Då skulle man lättare hitta spel som man själv gillar.

Medlem

Jag tycker att folk kan få säga sitt under en recension. Och sen går man vidare med sitt liv.

Håller generellt sett med Bennii, att skriva en recensera ett spel är ingen exakt vetenskap. Tycker ni på FZ gör ett bra jobb och sidan har varit min främsta informationskälla gällande spel i 13 - 14 år nu.

Tycker det är viktigt att man i texten motiverar varför man tycker någonting är bra/dåligt så att jag själv kan bilda mig en egen uppfattning. Något som recensenten tycker är tråkigt/dåligt kan för mig vara något jag inte lägger särskilt stor vikt vid eller till och med uppskattar i ett spel.

Föredrar en femgradig betygsskala framför en tiogradig, eller ännu värre en hundragradig skala. Anser att det räcker gott och väl för att rangordna spel. Om jag blir extra osäker eller intresserad av ett spel så läser jag självklart fler recensioner eller kollar på filmklipp själv på youtube för att bilda mig en egen uppfattning av spelet.

Däremot brukar jag börja i bakändan av recensionen och kolla på betyget tillsammans med plus- och minuslistan. Är ett bra sätt att få en överblick, förstår dock anledningen till att den ligger i slutet och ingenting som stör mig.

Medlem

Det är marknadsföring att leverera betyg kopplat till ett superlativ; "Amazing" "9 out of 10" "Spectacular" etc. Säger dock ingenting.
Det säljer spel och det vet t ex EA och Ubisoft om. Sedan vad som skrivs om spelet i helhet är lite skitsamma. Det är min uppfattning.

Slopa sifforna och låt folk skapa sig en bild av spelet utifrån texten tycker jag. Oavsett om texten är fullständigt objektiv, vilket är ganska motsägelsefullt (omöjligt) till en recension, så gör de som läser alltid en subjektiv bedömning. Köp eller inte.
Vi lider lite av konfirmations-bias allihop. Speciellt om man har hypats och ser fram emot något, det vet PR-folket.

Mina fem cent...

Tråddemonen
Testpilot

Recensioner är en uppfattning av vad recensenten har upplevt när den har testat på en speltitel. Jämför man hur FZ bedömmer spel i jämförelse med speltidningar som jag läste så är det väldigt annorlunda.

De tidningar jag läste som yngre kunde dela in 1-10 skalan i olika områden där spelet presterade som grafik, musik, gameplay osv, sen fick spelet ett slutbetyg baserat efter dessa faktorer. Fz gör rätt att skippa denna typ utav recension, för det är helheten som har betydelse och inte sätta nummer på styrkor och svagheter, det kan bli väldigt rörigt när man ska avsluta med ett betyg.

Sen hade dessa tidningar 3 skribenter som hade get sina betyg på ett och samma spel för att visa hur mycket spelets betyg kunde skilja från person till person, detta är varför FZs medlemsrecensioner är så viktiga. Detta visar även att man ska vara konsekvent men inte allt för fåfäng bara för att ett spel fick en siffra som du själv kanske inte håller med om.

Medlem

För mig ska en recension vara subjektiv när det kommer till att beskriva narrativ och story/känsla men samtidigt saklig när det kommer till buggar spelmekanik o.s.v. och så långt som möjligt ärlig. Recension och objektiv (förutom då det gäller det spelmekaniska) är två ord som inte går ihop i min värld. Tycke och smak är subjektivt. Går inte att komma runt.
Finns så många olika källor för att bilda sig en uppfattning om spel nuförtiden så läs för all del flera recensioner, se gameplay på youtube/twitch.


signatur

7900XTX
7800X3D

Medlem

Jag skrev ett blogginlägg här på FZ om det här för rätt länge sedan. Men jag har ingen aning om vart det tog vägen.

Hursomhelst så har jag oerhört svårt för recensioner fulla av subjektivism.


signatur

Rollspelsguru
Community Developer på Sharkmob
fd. Sr. Community Manager på Battlestate Games

Medlem
Skrivet av Tobias Solem:

Jag skrev ett blogginlägg här på FZ om det här för rätt länge sedan. Men jag har ingen aning om vart det tog vägen.

Hursomhelst så har jag oerhört svårt för recensioner fulla av subjektivism.

Om beskrivningen av ett spel och förståelse för varför man sätter ett visst betyg så förstår jag inte hur man kan vara fullt ut objektiv när man beskriver ett spel i en recension? Skulle bli mycket märkligt. Spoila storyn och buggsammanfattning med ett betyg på slutet eller? Att recensera ett spel/film/serie/bok som förhoppningsvis innehåller känslor och narrativ är långt ifrån att recensera en brödrost där jag förstår att objektivitet är att föredra.


signatur

7900XTX
7800X3D

Medlem

Jag håller med det som @heady89 tog upp ovan, dvs den som recenserar ska gilla den typen av spel och teman.

Jag tänker på liknande sätt. Jag försöker först och främst få en bild av personen som skrivit recensionen. Är det rätt person som testat spelet?

Det måste finnas ett genuint intresse för den typen av spel först och främst. Om jag märker att personen är oengagerad eller rentav trött på temat, varför ska jag bry mig om den recensionen? Jag som kanske älskar temat ifråga vill ju att någon med samma brinnande intresse har testat spelet.

Ett fenomen som jag ofta märker av i recensioner på olika spelsajter är vad jag kallar "trött recensent". Det är helt enkelt någon som spelat alltför många liknande spel tidigare och är uppenbart trött på temat. Tydliga tecken på detta är när recensionen innehåller fraser som "det här har vi sett förr..." eller "det här spelet tillför inget nytt...". I sådana lägen så slutar jag oftast att läsa och letar istället upp en annan recension där recensenten fortfarande brinner för ämnet.

Många gånger har jag sedan skaffat spelet och det har visat sig vara riktigt bra, trots att det påminner om en hel drös med andra spel. Men såna petitesser spelar ingen roll för någon som är ett äkta fan av genren. För det är ju så, gillar man temat så gillar man temat och i så fall går det inte att få nog av såna spel.

Testpilot

Tycker japanska Famitsu har ett intressant grepp där fyra personer får recensera samma spel och så ges ett slutbetyg där max är 40/40 dvs 1-10 per person. Tror kanske inte att det hade fungerat för FZ men har inte sett att det systemet används någon annanstans. Det är nog svårt att hitta fyra personer som har liknande intresse för samma genre och spel.

Medlem
Skrivet av Nemo:

Det måste finnas ett genuint intresse för den typen av spel först och främst. Om jag märker att personen är oengagerad eller rentav trött på temat, varför ska jag bry mig om den recensionen? Jag som kanske älskar temat ifråga vill ju att någon med samma brinnande intresse har testat spelet.

Ett fenomen som jag ofta märker av i recensioner på olika spelsajter är vad jag kallar "trött recensent". Det är helt enkelt någon som spelat alltför många liknande spel tidigare och är uppenbart trött på temat. Tydliga tecken på detta är när recensionen innehåller fraser som "det här har vi sett förr..." eller "det här spelet tillför inget nytt...". I sådana lägen så slutar jag oftast att läsa och letar istället upp en annan recension där recensenten fortfarande brinner för ämnet. Många gånger har jag sedan skaffat spelet och det har visat sig vara riktigt bra, trots att det påminner om en hel drös med andra spel. För det är ju så, gillar man temat så gillar man temat och det går inte att få nog.

Låt mig vara djävulens advokat då För att "det har visat sig riktigt bra" för dig så betyder det inte att det stämmer för alla andra trots att de kanske också "brinner" för genren även om de ger ett spel dåligt betyg. Som sagt, recensioner är subjektiva och vem kan bestämma om någon är "trött" på en viss genre. Kan ju faktiskt vara så att "det här har vi sett förut" eller "tillför inget nytt" stämmer i den recencentens värld. Trots allt stämmer väl det på en hel del spel?


signatur

7900XTX
7800X3D

Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

Vem bestämmer vilka fakta som ska nämnas, hur mycket varje fakta ska vara värd, vad som är en brist och hur många poäng som ska dras av? Det är ju preics lika subjektivt som random snubbes åsikter om vad som är kul.

I mina öron låter det mer som att du vill att recensenten bedömer andra saker än det som vanligen tas upp i spelrecensioner. /Edit: vilket givetvis är helt okej - vissa vill veta om konkreta saker, andra om upplevelsen. Jag ville bara understryka att spelrecensioner är är tyckande, inte nåt man kan kvantifiera och mäta. Vi gör ju rätt ofta upplevelseberättelser, och bör kanske ta in lite mer av dina åsikter där.

Den som bestämmer värdet av "faktan" är givetvis recensenten. Sedan gäller det att samma skala används lika för alla spel. Bocka av enligt samma lista varje gång.

När sedan den grymma verkligheten är avklarad är det fritt fram att raljera kring känslor och mjuka värden samt ge ett separat betyg kring detta för dom som bryr sig, även om jag tycker att detta borde kunna utläsas i texten och inte betygsättas.

Som någon skrev ovan. John "Total Bisciut" Bain var mycket bra på att visa upp tekniska kvalitéer eller tillkortakommanden i sina spelvideos.


signatur

Skippy R.I.P. 17/7 2006

123
Skriv svar