Hur ska en bra recension vara?
Här är ett exempel på hur jag tycker att den lnte ska se ut. https://m.fz.se/recension/278381-recension-farming-simulator-...
Man får läsa om recensentens uppväxt men inte Särskilt detaljerat om spelet. Ingen direkt jämförelse med föregångare.
Ibland är det helt enkelt för mycket nonsens i era artiklar. Dessutom blir ibland kritiker av er påhoppade i kommentarerna vilket är helt onödigt.
Bra exempel - tack. Men hoppar vi verkligen på kritiker? Ska givetvis inte ske, säg till sakligt och rakt om så sker eller gör en anmälan så ser fler i crew det, och vi får ta en funderare internt.
Det händer att man försvarar sin text när man tycker man har rätt. Kan tänka mig att man tar i hårt ibland, jag kan t ex ha gjort det med Days Gone. Men påhopp får det förstås inte bli, så feedback där uppskattas.
@Tomas Helenius: Du låter nästan lite bitter. Var kaffet extra kallt under fredagen?
Det var slut...
haha har full förståelse för att det ibland måste kännas en aning otacksamt att recensera en produkt, spel m.a.o när till och med det grundläggande i vad en recension faktiskt är ifrågasätts som ett brev på posten.
Alltså inte postnord då..
Äh, det hör till. Dessutom är det bra, håller en på tårna så man inte slarvar. Man ska kunna förklara och försvara sina åsikter.
Wow, så det som du kallar "mjuka värden" och "känslor" tycker du inte ska betygsättas? Med andra ord hur kul/givande/utmanande osv spelet är ska inte ingå i betygssättningen? Hänger inte med alls. Ren teknisk genomgång då som digital foundry min/medel/max fps och eventuella buggar? Är det ens en recension? Snarare en teknisk genomgång.
Recensera ett spel med att endast gå igenom tekniska aspekter är lika konstigt som att recensera ett grafikkort endast baserat på känslor.
Inte med siffor. Hårda fakta vill jag ha betygsatt efter en mall, men mjuka värden tycker jag bör beskrivas med ord, lite som Rock Paper Shotgun gör.
Skippy R.I.P. 17/7 2006
Gör en mall för vad som ska finnas med i en spelrecension. Var noga med att den dels passar alla typer av spel, dels täcker in varje viktig aspekt för varje tänkbar genre. Och gör den framtidssäkrad, så vi slipper besväret att ändra betyg på alla spel när det kommer en ny genre. Skicka den sen till mig på tomas@fz.se. Tack!
Wow, lite lagom passiv aggression kombinerat med sarkasm. Ledsen att kaffet var slut.
Det var ingen kravtråd på FZ detta utan en medlem som frågade andra medlemmar vad dom tyckte allmänt kring recensioner av spel. Jag försöker inte tala om för just dig och FZ hur ni skall sköta ert jobb, jag skrev bara vad jag skulle föredra i spelrecensioner.
Skippy R.I.P. 17/7 2006
Ja. Objektiv med tyngd på stil, mekanik och strukturer. Som t.ex; "Överlag finns inte fler crafting funktioner än relaterat till ditt vapen." " Utöver skjutande finner man knappt annat än medkits som återgenererar hälsan." " Trots att det handlar om att gå undetected kan man inte lägga sig ner." Främst sakligt om grundliga funktioner. Referenser, och allmänt (personligt) intryck som slut del. Gärna egen bakgrund om smak och tycke (favo-gren, favo-spel).
@Tomas Helenius: Inga problem, jag uttryckte mig ganska bryskt själv i mina kommentarer då även jag deltagit i dessa diskussioner flera gånger, kanske för många.
Ny dag, nya andetag.
Skippy R.I.P. 17/7 2006
@Tomas Helenius: Inga problem, jag uttryckte mig ganska bryskt själv i mina kommentarer då även jag deltagit i dessa diskussioner flera gånger, kanske för många.
Ny dag, nya andetag.
<3