Minikrönika: Spel och hasardspel - från en Smålännings synvinkel

Två likadana trådar på samma dag, what are the odds?

Ja måtte lootlådor och sånt skit försvinna.
Bojkotta bort skiten

Alla sorters spel kretsar i grunden kring ett belöningssystem. I vissa spel vinner du pengar, i andra spel vinner du poäng och så vidare och så vidare – möjligheterna tycks obefintliga. Vilket är varför människor gillar spel. Det är då fullt naturligt att tillverkare av spel vill få så många spelare som möjligt och hittar på nya funktioner som håller kvar spelare. I sin tur är detta en stor kostnad för utvecklarna och den kostnaden läggs på spelaren.

Det finns inget gratis i den här världen och i ett bra spel vill du trots allt ha mer när huvudspelet är avklarat. Men du kan inte få gratis innehåll utan någonstans kommer du att behöva betala för det. Jag skulle nog tro att det ärligaste sättet faktiskt är att du direkt betalar för det. Därav kommer jag aldrig att se ett problem i att utvecklare och utgivare släpper expansioner eller kosmetiskt krimskrams för spelare att frossa i (om de vill).

Det som är vedervärdigt är och kommer alltid att vara lootlådor, där enda anledningen att detta finns är att dra in så mycket pengar som möjligt till utvecklare/utgivare utan att utvecklare/utgivare behöver leverera i samma utsträckning. Plus att det riktar sig till barn med nedsatt konsekvenstänk, så det är rent ondskefullt i grunden.

Från en smålänning till en annan ¯\_(ツ)_/¯

Loot-konceptet har förstört och polariserat branschen. Det är de stora aktörerna som borde tänka om.

Jo outer worlds är underbart och det är tur det var enbart obsidian själva som hadde med spelet att göra hadde något jätte företag lagt sig I så garanterar jag det hadde förstörts pp något sätt.

Jag lägger min frsmtid hod indie spel.

Kommer aldrig förstå det här med att kosmetiska mikrotransaktioner inte spelar någon roll.

Det kosmetiska är ju en del av spelets design, artistiska uttryck och dess ton.
Ser man inget värde i att behålla en tydlig design i lir som tex TF2, tja då tycker jag man har dålig insikt över hur avgörande design kan vara att leverera en bra spelupplevelse.

Dessutom alternativa kostymer, banderoller och liknande jox fanns långt innan mikrotransaktioner var en grej, någon man ofta fick som en belöning när man spelade ett spel. Köper man däremot sin belöning, tja då är det ju inte mycket till belöning till att börja med och det gör ju hela upplevelsen ironiskt nog billig. Dessutom inlevelse att man befinner sig i en annan värld försvinner ju helt när spelet påminner en om att man kan köpa massa trams.

Värst av allt, moddar, privata servrar osv, försvinner när utvecklarna vill få undan konkurrensen och sälja sitt krimskrams. Möjligtvis den största anledningen idag varför dagens AAA-spel är så generiska och vi sett en kreativ stagnation senaste 10+åren som inte verkar avta. Kolla på flera utav de populäraste spelen som skapats och dess spellägen och du finner att en hel del utav dessa kommer direkt eller indirekt från moddar av olika slag. Ta bort den möjligheten och du tar bort en hel del av vår spelkultur.

Att kosmetiska mikrotransaktioner inte påverkar spel eller har betydelse är en myt. Lootlådor är bara toppen på isberget, ett resultat av åratal av usel företagspraxis som skedde stegvis. För bara ett par år sedan ansågs mikrotransaktioner i fullprisspel vara girigt och uselt, sedan dess har det mer och mer blivit en accepterad norm.

@Sapiens: Äsch, det är ju de som skapar de kosmetiska tillvalen som bestämmer spelets design och uttryck. Gillar du det inte som spelare så gillar du inte spelets design och uttryck, helt enkelt.

Vi måste slå undan det här med "så här gjorde vi förr". Acceptera att om du vill fortsätta köpa spel till samma pris så måste utvecklare och utgivare få ta kostnaden för vidareutveckling någon annanstans. För vid sidan av att få fram krimskrams så får de också möjlighet att producera nytt innehåll och därtill patchar så att spelet kan underhållas längre. Så det är högst acceptabelt att de tar sina inkomster från de spelare som vill köpa till lite tillval till sin upplevelse. Vem är du att klaga på vad andra betalar för sin upplevelse? Om det går att spela sig till samma tillval är det ännu bättre, då kan du välja mellan vad som du värderar mest – din tid eller dina pengar.

Sen håller jag med om att de ibland går för långt med att trycka ner reklam för sina tillval i halsen på spelarna. Särskilt när de vet om att de har en stor skara med minderåriga spelare som inte får införskaffa dessa tillval på egen hand.

Sen ligger inte kosmetiska mikrotransaktioner bakom generiska AAA-spel eller indraget stöd för moddar eller privata servrar. Det som ligger bakom den utvecklingen är att priset på spel tyglas hårt till en oförändrad nivå samtidigt som priserna för utveckling blir dyrare och dyrare. I runda slängar betyder att utvecklingen måste effektiviseras hårt för att inte utvecklare och utgivare ska blöda pengar och det betyder att spelen kontrolleras hårt även efter släpp. Du vet ju själv att utvecklare inte får in pengar under och efter utveckling, varför ska de då lägga några miljoner på ett gratis officiellt modverktyg, som de vet inte kommer att vara lönsamt?

Kostnadsmyten har Jim redan besvarat:

Och de som tycker mikrotransaktioner hör hemma i 60$ spel, tja då finns ett svar till det också:

Det sista är ingen framtid jag vill se pga jag bryr mig om design, inlevese och helhetsupplevelsen, men tja vi är väl på väg dit. :/

Gällande lönsamet att stödja moddning, alltså CS, Team Fortess, Portal, DayZ, Dota, Bf1942 modern combat som ledde till BF2, merparten av populäraste spellägen i CS/MW kom från MW1 moddar och CS moddar. Moddar förlänger också spelets livslängd, många som köper PC-versionen av ex Skyrim bara pga moddar.

Battleroyal genren har sina rötter i moddning. Ett battleroyalspel hade lätt kunnat börja som en modd i ex BF3, långt innan UE4-spel släpptes. Då hade DICE kunnat gjort en Valve och släppt en officiell version av modden. Den lönsamheten hade varit mer värt i längden tror jag.

Beror på hur långsiktigt man ser på saker, om man värderar sin image, kvalitet och spel. Vissa tänker bara till nästa kvartal, andra tänker/tänkte mer långsiktigt.

@Sapiens: Jag orkar inte sitta och traggla någon skränig youtuber. Kan du sammanfatta i skrift vilka som är argumenten och var snubben hämtar detta från?

Nu tragglar du lite i 15 år gammal spelnostalgi här. Har du några mer moderna exempel? Åt någondera håll för jag tvivlar på att spel med stark mod-community skulle vägra släppa mod-verktyg i framtiden.

Utveckla också det här. De hade kunnat betyder ju inte att de har gjort, väl? Eller fantiserar vi hur det skulle kunna vara i en utopi? På vilka sätt drar Minecraft lönsamhet från att vara grunden till Battle royale-genren på PC? Får de ersättning från ex.vis. PUBG?

När allt kommer omkring så är det ganska tydligt att mod-världen är roten även till mikrotransaktioner.

Jag skulle tro att de flesta spelutvecklare helt enkelt inte har lyxen att kunna ha ett längre långsiktigt perspektiv. Inte utan att sätta sig hos en ekonomiskt stark utgivare och då sitter de ändå i fällan, eller hur?

Bästa ironiska exemplet han tar upp är nog detta: https://www.pcgamer.com/ea-tells-investors-turning-off-battle...
Så vad tror du, ljuger EA till deras investerare om att de inte behöver mikrotransaktioner, eller ljuger EA till deras får konsumenter när de säger att de måste ha mikrotransaktioner?

Tja Fallout 76 är väl rätt tydligt exempel, även ett spel som verkligen hade behövt moddstöd och riktiga privata servrar också. Visst moddar och kartverktyg försvann redan innan oss många utvecklare när dlc och mapppacks blev en grej. Beror väl på hur girig eller opportunistiska utvecklaren och/eller utgivaren (oftast utgivaren) är och vilken situation de befinner sig i.

Det jag menar är att om DICE haft kvar sitt moddstöd så hade exempelvis PUBG kunnat bli för DICE, vad CS blev för Valve. Säger inte att just det hade hänt, men möjligheten hade funnits där, och förutsättningarna hade varit goda, med 64spelar multiplayer, stora kartor, bra mekanik och gameplay att stå på. Och detta flera år innan UE4 erbjöd samma tekniska möjligheter.

Det som väl blev PUBG baserade sig från början på en mod från Arma 2/DayZ, men den motorn hade också en del bekymmer, och av fristående versionen av DayZ att döma, inte direkt optimal att basera sitt fristående spel på. Vilket nog också var avgörande för att utvecklaren valde UE4 istället. DICE hade däremot kunnat stötta en fristående version av PUBG årtal innan UE4 blev stort, och spelläget hade kunnat funka klockrent i frostbyte motorn utan behov av större ändringar i gameplay och spelmekanik.

Igen jag säger inte att det hade hänt, kanske hade vi "bara" fått se lite nyare kartor och spellägen i BF-spelen. Kanske hade ett Battleroyalspel fötts i en BF3/4-mod men aldrig blivit lika stort, eller kanske hade något ännu bättre skapats. Vi vet ju inte. Jag verkar dock ha mycket större förtroende för folks fantasi, för att jag ser hur flera av världens populäraste spel, banor och koncept som någonsin gjorts kommer just från moddar.

Att jag också just tog upp battleroyal-genren är ju för att den hör till ett av ytterst få nya koncept inom dagens AAA-industri, något som troligtvis inte hade funnits om det inte vore för just moddstödet i Arma-spelen. Men om Bohemia Interactive köptes upp av EA imorgon och de börja sälja mikrotransaktioner i deras spel, tror jag knappast det fortfarande skulle finnas moddstöd och baneditor i deras framtida spel, oavsett vad utvecklarna vill eller inte.

Öhm ja? Bra saker kan också användas på ett dåliga sätt. Eld kan värma men också döda, så.... vad är din poäng här? Ibland känns det som att folk glömmer bort vad det är de försvarar och varför. Just den här logiken är ju som man kan förvänta sig från djävulens Bobby Koticks advokat =/.

Det konstiga är att "de flesta spelutvecklare" i det här fallet verkar främst innebära bolag som Bungie, ActivisionBlizzard / Infinity Ward, EA / DICE, Ubisoft osv. Dvs många utav de absolut största utvecklare och utgivare som finns, med massiva resurser att tillhandahålla. De mjölkar värst av alla och de verkar också påstå att de behöver pengarna mest av alla.

Medans utvecklare likt Warhorse Studios och CD Project Red ändå lyckas leverera bättre AAA-spel, utan en sjö av mikrotransaktioner. Dessutom hör Warhorse också till en av få moderna AAA-nivå studios som nyss lagt till stöd för moddar. De lyckas alltså göra något som de flesta storstudios inte verkar ha råd med eller ser något värde i längre...

@Sapiens: Tycks som att PCGamer-artikeln är lite missvisande. Det de säger är ju att det inte ska ha påverka budgeten för det kommande året, vilket inte är samma sak som att det inte skulle påverka förtjänsten. Så här i efterhand går det inte att läsa den officiella kommunikén. EA är tillräckligt stort för att kunna ha likviditet för åtminstone ett eller till och med två år framåt, men jag är osäker på om de verkligen klarar mer än så. Att de sumpade ytterligare en stortitel var inte mindre än en skandal och om de på det hade varit tvungna att ställa in projekt, med utvecklare som går under och stora personalneddragningar, så är det inte säkert att EA hade klarat sig.

Fallout76 ser jag som ett MMO-spel och sådana försöker utvecklare och utgivare hålla hårt i för att motverka fusk och annan skit. Blizzard var inte överjäkligt taggade på att ha privata servrar för WoW heller, kanske mest för att det är på privata servrar som piratkopierare hänger? På det stora hela så är det nog piratkopiering och fusk som företagen försöker kväva genom att blockera spelare från att hitta på nya saker med spelen.

Haha, vilken shitstorm det hade blivit om någon storfräsare hade fått för sig att vilja köpa upp Bohemia Interactive. Det är väl snarare så att de idag inte livnär sig på spel till privata marknaden utan sitter på en hel del kontrakt med olika länders försvarsmakter? Så om de har sitt på det torra hade inte jag varit förvånad, det finns ju en hel del pengar inom försvarsindustrin.
Warhorse sitter nog också ganska säkert, Deep Silver verkar ju sälja sina spel exklusivt till Epic för en nätt summa. CD Projekt i sin tur har GOG i ryggen men jag har hört oroligheter från GOG i år, det kan vara så att Cyberpunk 2077 blir något av en vinna eller försvinna.

Som Jim Sterling frågade i reddits Star Wars Battlefront II DICE Developer AMA:

"Do you not feel loot box design is inherently predatory by nature? They exploit addiction and encourage at least the simulated feel of gambling, despite the lack of legal definition. Is this not a concern for the industry going forward?

What exactly prompted you to take Battlefront II on a path that was inevitably going to be slammed as a “pay to win” experience, did you not feel it was particularly insulting to try and make so much money from this game after the first Battlefront was admittedly rushed and incomplete?

They say games are too expensive to make and that’s why they need season passes, DLC, deluxe editions, microtransactions, and loot boxes (to say nothing of merchandise, tax breaks, and sponsorship deals). Can you honestly tell me that a Star Wars game was too expensive to make? That you couldn’t have made a Star Wars game, as in a game about Star Wars, and that it would not conceivably sell enough to make its money back without all these additional monetization strategies? Should you be in this business if you cannot affordably conduct business?"

Och jag håller helt med. Förtjänar man verkligen att vara kvar i branschen om man nu inte kan tjäna tillräckligt med pengar på ett jädra Star Wars spel för 60-100$, utan mikrotransaktioner och lootboxes!?

Ironiska i det hela var ju att EA sedan tog upp lootbox-kontroversen som anledning till Battlefronts 2 relativt "låga" (7miljoner) försäljningssiffror. Tänk om de lagt resurser och pengar som de slösa på lootbox-systemet, på att göra ett bättre spel istället. Då hade spelet inte bara varit bättre per automatik och mer balanserat för alla som spelat, utan också kunnat haft mer innehåll, två saker som utan tvekan kunna locka fler spelare. Dessutom hade ett Battlefront spel från DICE fortfarande varit något värt, nu är det ju betydligt färre som bryr sig om den serien och potentiella uppföljare.

Fusk kan vara en motivation ja men i Fallout 76 fall så känns det som en rätt lam ursäkt, och som det ser ut nu hade fusk ändå varit det minsta utav det spelets problem. Att ta bort moddstöd är dessutom ingen garanti att fusk inte fortfarande kan finnas. Fallout 76 är också primärt ett PVE spel, eller egentligen en glorifierad lootershooter med vissa coop-möjligheter och helt meningslös pvp. De få mmo-aspekter spelet har verkar mest användas som en ursäkt för deras mikrotransaktioner, för sälja skit som skulle varit i spelet från början.

Finns många exempel som Ark Survival Evolved som har stöd för moddar och privata serverar och lyckas bra mycket bättre än fiaskot som är Fallout 76. Ett praktexemplar på hur usla dagens Bethesda spel är, speciellt då utan moddstöd. Och som sagt ett typexempel på spel som verkligen hade behövt moddar och privata servrar. Och det är från ett företag med lång historia av moddstöd fram till nu, så de hade egentligen inga bra ursäkter här.

Faktum kvarstår att de största utvecklarna / utgivarna, de med störst andel pengar och resurser, hör också oftast till de girigaste. Jag har viss förståelse för freetoplay lir, och att de måste få in pengar via andra medel. Även där tycker jag man kan hantera det bättre, tex hade man kunna gjort det mer som shareware var uppbyggt under 90-talet. Dock har jag ingen respekt för när fullprisspel som egentligen ofta kostar uppåt 80-100$ för hela upplevelse, dessutom har freetoplay ekonomi med mikrotransaktioner och dylikt. Girigt och oförsvarbart i mina ögon.

@Sapiens: Fast i mina ögon är det en konstig inställning att företag måste begränsa sig för vad de får sälja. Det är inget fel med att de tjänar pengar på produkter de producerar. Leder det till att arbetarna får bra villkor och bra löner så är det ännu bättre. Tyvärr hamnar AAA-spelen på miljardkostnader och som sällan slutar kosta pengar efter release. Det är tiden efter release som skördar flest utvecklare och där är inte storproduktioner förskonade. Bara patch-kostnaden måste vara ett svart hål i ekonomin eftersom det förväntas vara gratis. Hade du varit beredd på att betala för att få ditt spel patchat? Tvivlar på det.

Om spelens grundpris inte täcker detta? Höj priset! Shit, det går inte för vi spelare motsätter oss? Hitta andra kanaler för lönsamhet! Det är den logiska lösningen för alla företag. Men för all del, fortsätt veva mot kapitalismen och mammon.

Känns lite som vi glider in på mikrotransaktioner som rör fördelar och inte kosmetiskt krimskrams och där är jag starkt avig. Spelare ska inte köpa sig till fördelar, det är i grunden fel.

Alltså igen när det gäller usla arbetsförhållanden, ofärdiga skitspel, brist på vettiga uppdateringar och patchar så är det allt för ofta storbolagen med sina 60$+mikrotransaktionerslir som är de värsta bovarna. Anthem tex hör till bland det värsta exemplet på länge.

Även framgångsrika spel som Fortnite har ju haft rykten att ha usla arbetsförhållanden. När ska folk inse, det handlar inte om brist på pengar, det handlar bara om girighet. 100% fokus på pengarna och åt helvette med allt annat!

Du pratar som att onlinespel och patcher och liknande inte fanns innan mikrotransaktioner. Och du verkar också helt tro dagens galna AAA-industri och dess överflödiga storspel med gigantisk marknadsbudget och liveservice tänk, är en sund affärsmodell. Ingen som tvingar dessa bolag att lägga alla ägg i en korg och gör samma generiska skräpspel om och om igen.

Självklart är det 100 % fokus på att pengarna ska in. Det är så marknaden fungerar och kommer inte pengarna in så blir det inte fler spel. Så de måste göra något rätt för spelare fortsätter att köpa "de generiska skräpspelen", hade det verkligen varit skräpspel så hade spelare inte köpt dem. Jag tror att vi bägge kan vara överens om att storbolagen har en jäkligt hög lägstanivå på sina spel.

I teorin är det rättvist, de som gör bra produktioner får mer pengar och de som gör sämre produktioner får mindre pengar. Därav gör storbolagen något rätt som får in alla dessa pengar och kan satsa på fler och fler spel för allt fler och fler människor. Deras tidigare framgångar skyddar dem längre fram medan det för mindre utvecklare blir 'vinna eller försvinna' vid varje spelsläpp. Där är också en symbios mellan storbolag och små självständiga aktörer, de när varandra med spelare, utvecklare idéer och utveckling. Jag vet att du inte tycker att det är en sund affärsstrategi men ingen verkar kunna hitta en bättre strategi – för hade de hittat en bättre strategi så hade de använt denna och växt sig stora för att på sikt förändra hela branschens upplägg.

Spelindustrin är större än filmindustrin och musikindustrin tillsammans och det bedöms att 85 % av arbetarna har dåliga villkor, det betyder inte att storfräsarna är de största bovarna utan det finns något ruttet i grunden som ingen vill/kan ta tag i. Hur många gånger har vi inte hört den glorifierade sagan om den geniala och passionerade spelskaparen som offrar pengar, tid, familj och vänner för att göra sitt drömspel? Jag tror det gått så långt att alla förväntar sig att spelskapare ska vara på detta sätt oavsett om de arbetar självständigt eller anställd av ett större bolag; "Du behöver väl inte övertidsersättning, du får ju göra vad du älskar!"

Börjar tröttna rejält på spel som slänger ut en och sedan inte går att återuppta där man var innan de pajade ut. Har spelat på allt möjligt men tycker casino utan svensk licens verkar vara mer benäget att paja ur och man får problem. Dock har de olika bolagen varit bra och sett till att man får tillbaka sina satsade pengar. Jag fick till och med mer pengar vid ett tillfälle jag trodde jag förlorat allt när det hoppade ut och frös hela spelet. När jag rapporterat hur allt hände fick jag tillbaka allt samt att jag fick belöning efter de upptäckt fel i programmeringen. Jag har även blivit deras spel testare och får betalt att spela nu måste säga det känns hu kul som helst.