När har man "klarat ut" ett spel?
Vår käraste "Mike Matei", som är känd från att ha jobbet med James Rolfe på internetsucce "Angry Video Game Nerd", har under gårdagen igen skrivit något kontroversiellt på twitter. Denna gången handlar det om när det räknas som att man på riktigt klarat ut ett spel. Enligt han själv har man inte klarat ut ett spel om man gör det i samband med save states, en spola tillbaka-funktion, eller på något annat sätt gör det lättare för en själv med koder och andra hjälpmedel.
Av nyfikenhet är jag intresserad av vad ni läsare på FZ tycker om detta. I en efterföljande tweet följer Mike upp från sitt tidigare uttalande , där han menar att: "Om ni vill använda spola tillbaka-funktion får ni göra det, men det är stor skillnad på att klara ut spelet och spola tillbaka".
Jag kan förstå vad han menar, men frågan är varför det spelar roll? Även Jontron uttryckte sig i försvar till Mike: "Det är frivilligt på samma sätt som att man har en knapp bredvid slagmannen i Baseball som säger "CLICK FOR A GUARANTEED HOME RUN är frivilligt.
Personligen tycker jag det är konstigt att det spelar roll hur jag spelar mina spel gentemot dem. Om jag spelar Chrono Trigger på en emulator, tog mig igenom en seg grotta, och väljer att "fuskspara", vad gör det? Jag underlättar för mig själv givetvis, men vad har det med dina egna upplevelser att göra? Hade det varit någon typ av tävling är det ju en sak, då är det inte annorlunda från när man fuskar i CS. De säger att du får spela som du vill, men i slutändan "får man inte det" om man inte klarat ett spel enligt deras synsätt.
Rent spontant säger jag: varför ens bry sig om vad andra tycker? Jag missbrukar också "fusksparning" i emulatorer då jag fan inte har tid att spela om hela spelet ifall jag dör på bana 12 av 20. NES och SNES kom ut när Internet inte ens fanns för privat bruk. Det var andra tider. Nu har vi Internet. Jag är bara sjukt glad över att emulatorer finns som ger mig chansen att spela spel jag bara kunde snegla på i spelhyllan på Stor & Liten.
Säger en kompis att han hade klarat ut ett spel säger jag grattis. Förstår inte vad man vinner på att ifrågasätta. Om någon väljer att spela ut GTA: Vice City med odödlighetsfusket så är det dennes ensak och samvetet ligger endast hos denne.
I'm like you, I have no name.
Jag spelar för min egna underhållnings skull, det ska vara kul och underhållande för mig.
Har jag "save scum"at mig igenom ett spel eller använt mig av console commands eller fusk koder för att klara ett spel och jag har haft kul ändå, då är det en "win" för mig för att jag har haft kul, det var underhållande.
Så hur jag spelar och klarar spel jämfört med hur andra spelar och klarar spel är helt ointressant för mig.
"The reality is not limited to the perception that we have traditional used." //Paul Stamets
What you don't learn with wisdom, you learn with pain.
När eftertexterna rullar är spelet avklarat för egen del. Att hitta varenda liten pryl, låsa upp varje achivement och spela alla sidequest är bara extra om jag skulle tycka det är värt tiden. Spara gör jag när jag vill, hatar att spela om långa sekvenser "bara för att" och det ger inget mervärde.
Jag håller med Mike. Fuskar man så har man ju inte klarat ut spelet på ett ärligt sätt och det "räknas" då inte. Ställ ner svårighetsgraden om det är för svårt, bygg upp dina gubbar genom att grinda ett tag om du fastnat i en grotta i ett JRPG o.s.v. Det finns alternativ och det känns som lathet att fuska, fast samtidigt så har dagens människor vant sig vid att belöningen ska vara direkt och inte något man jobbar sig till. Folk har vant sig vid att spelen håller en i handen och blir förvånade när det är svårt på riktigt, som t.ex. gamla plattformare till Nintendo eller nya rougelike-spel.
Jag själv ser ingen poäng med att spela ut ett spel med fusk, hela meningen med att spela spelet blir bortkastat för mig och känslan av att ha lyckats med något försvinner helt. Andra ser det såklart på annat sätt men det är utifrån de principerna jag bygger mina åsikter på.
Man får såklart spela hur man vill men save states är helt klart fusk.
Det är ungefär som att spela med alla-vapen-fusk i GTA eller att installera en Quicksave-mod i Dark souls.
Vem som helst kan klara ubersvåra spel som Punch Out om de använder save states.
Brukade själv använda Save stats när jag spelade emulatorer när jag var yngre, men nuförtiden vill jag ha en mer genuin upplevelse. Spelar just nu igenom Majoras Mask för första gången på emulator tillsammans med min flickvän och jag har inte ens berättat för henne om funktionen så att hon inte ska fuska.
När jag var liten kallade vi det för att "varva". Det enda jag bryr mig om idag är att ha kul. Ibland är det kul att grinda platinum, ibland är det bara kul att köra på lättaste, och ibland är spelen skapta så att det krävs fusk för att ha kul. Skit i vad andra säger om ditt spelande.
Jag håller med Mike. Fuskar man så har man ju inte klarat ut spelet på ett ärligt sätt och det "räknas" då inte. Ställ ner svårighetsgraden om det är för svårt, bygg upp dina gubbar genom att grinda ett tag om du fastnat i en grotta i ett JRPG o.s.v. Det finns alternativ och det känns som lathet att fuska, fast samtidigt så har dagens människor vant sig vid att belöningen ska vara direkt och inte något man jobbar sig till. Folk har vant sig vid att spelen håller en i handen och blir förvånade när det är svårt på riktigt, som t.ex. gamla plattformare till Nintendo eller nya rougelike-spel.
Jag själv ser ingen poäng med att spela ut ett spel med fusk, hela meningen med att spela spelet blir bortkastat för mig och känslan av att ha lyckats med något försvinner helt. Andra ser det såklart på annat sätt men det är utifrån de principerna jag bygger mina åsikter på.
Fast det Mike pratar om handlar inte om att "fuska", utan han tycker inte om när man använder funktioner som nu finns i spelen, som att spara när man vill och annat (som inte fanns förut, men finns i nyare versioner). Dessutom gör det inget för din eller hans upplevelse om jag skulle vilja spara framför en boss och börja om där, istället för att behöva gå en lång väg tillbaka till bossen från den senaste "vanliga" sparplatsen.
I mitt tycke spelar det ingen roll hur man klarar spelet, så länge man har kul så ska ingen annan komma och säga "men du klarade inte ut det PÅ RIKTIGT".
@uberpwnage2.0: Fast det är ju "fusk". Save State i t.ex. emulatorer hör ju inte till spelet, det hör till programvaran du använder för att spela spelet. Det är skillnad än att använda en quicksave som finns i spelet från början.
Självklart spelar du som du vill, fortfarande så kommer jag tycka att det är fusk. Om jag spelar Sekiro eller Dark Souls på svåraste svårighetsgraden med fusk så har jag inte klarat ut spelet "på riktigt" oavsett hur roligt jag haft. Det är i alla fall min åsikt.
Precis. Ingår det i spelet är det inte fusk anser jag. Vill spela för det är kul inte grinda samma passage femtitvå gånger tills man lyckas hoppa på rätt plattor utan att ramla ner eller liknande.
Save States med externt program skulle jag tycka var ganska fuskigt och inget jag skulle vilja köra med.
Om spelet har "quick save" så anser jag det som helt acceptabelt.
Precis. Ingår det i spelet är det inte fusk anser jag. Vill spela för det är kul inte grinda samma passage femtitvå gånger tills man lyckas hoppa på rätt plattor utan att ramla ner eller liknande.
Save States med externt program skulle jag tycka var ganska fuskigt och inget jag skulle vilja köra med.
Helt enig.
edit: Har spelet quick save så brukar det ju inte finnas sparpunkter, autosaves eller liknande utan det får man komma ihåg att sköta själv. Vilket gör det helt ok.
@uberpwnage2.0: Fast det är ju "fusk". Save State i t.ex. emulatorer hör ju inte till spelet, det hör till programvaran du använder för att spela spelet. Det är skillnad än att använda en quicksave som finns i spelet från början.
Självklart spelar du som du vill, fortfarande så kommer jag tycka att det är fusk. Om jag spelar Sekiro eller Dark Souls på svåraste svårighetsgraden med fusk så har jag inte klarat ut spelet "på riktigt" oavsett hur roligt jag haft. Det är i alla fall min åsikt.
Det Mike pratar om är save states och diverse replay funktioner som finns i säg Mario 3D World till Wii U, och har lagts till i spel som finns att spela på Switch Online (eller vad det nu kallas). Även om de finns i spelet menar han på att sådana funktioner, bara genom att finnas, är fel och om du skulle använda dem så har du inte klarat spelet.
Oavsett om de finns inbyggda eller inte så skulle jag inte gå fram till någon och säga "Nej du har fuskat och inte spelat på riktigt". Det är singleplayer-spel det handlar om och vad en person gör på sin fritid och för att den personen ska ha en bra spelupplevelse har jag inte att göra med. Därav tycker jag det är dumt att man ska, i viss mån, shamea någon för att de inte spelar som jag, du, eller någon annan vill.
I slutändan, spelar det verkligen någon roll? Även om alla skulle vara överens om att man använder savestates i en emulator är fel, vad spelat det för roll? Det gör det inte. Vad folk gör i sina spel privat spelar ingen roll och jag tycker det blir fel om andra ska gå runt och få det låta annorlunda.
Jag lutar nog åt att hålla med Mike, eller förstår i alla fall vad han menar. Det skiljer sig ju också från spel till spel. Visst, en save state i Chrono Trigger gör kanske inte så mycket, men Chrono Trigger är ju inte direkt ett spel som behöver det.
Ta ett betydligt svårare spel som Ghost n Goblins. Vem som helst kan sitta och spola tillbaka varje gång man tar skada och rätta sitt fel omgående och med lite möda traggla sig igenom spelet. Att spela spelet som det är tänkt är en helt annan femma.
Så principiellt tycker man inte har klarat spelet, man har i alla fall inte belönats med några "bragging rights". Sen är jag långt från ett "proffs", jag har inte en chans att klara Super Mario Bros, än mindre Ghost n Goblins och har absolut tagit hjälp för att avnjuta/faktiskt kunna ta mig igenom vissa spel.
Through smoke and fire and shot and shell and to the very walls of hell, But we shall stand and we shall stay. Over the hills and far away.
Det Mike pratar om är save states och diverse replay funktioner som finns i säg Mario 3D World till Wii U, och har lagts till i spel som finns att spela på Switch Online (eller vad det nu kallas). Även om de finns i spelet menar han på att sådana funktioner, bara genom att finnas, är fel och om du skulle använda dem så har du inte klarat spelet.
Oavsett om de finns inbyggda eller inte så skulle jag inte gå fram till någon och säga "Nej du har fuskat och inte spelat på riktigt". Det är singleplayer-spel det handlar om och vad en person gör på sin fritid och för att den personen ska ha en bra spelupplevelse har jag inte att göra med. Därav tycker jag det är dumt att man ska, i viss mån, shamea någon för att de inte spelar som jag, du, eller någon annan vill.
I slutändan, spelar det verkligen någon roll? Även om alla skulle vara överens om att man använder savestates i en emulator är fel, vad spelat det för roll? Det gör det inte. Vad folk gör i sina spel privat spelar ingen roll och jag tycker det blir fel om andra ska gå runt och få det låta annorlunda.
En som använder save states för att ta sig igenom spelen har ju inte klarat spelen "på riktigt", det är det som är hela grejen.
För vissa ligger det en del prestige i att kunna klara retrospel som typ Castlevania, Ninja Gaiden, Punch-Out, Contra eller Battletoads. Mike är utan tvekan en av dem.
Om då någon säger att han klarade Castlevania enkelt kan man fråga honom om han använde save states, om han svarar ja så vet man ju att det är anledningen till att han tyckte det var enkelt, för att han fuskade.
Typ som att någon säger att Dark Souls eller Monkey Island är enkelt, så visar det sig att de suttit och kollat upp exakt allt i en walkthrough medan de spelar.
Om man får vara så fräck att slå till med: ”om jontron håller med dig, då vet du att du är helt fel ute”
Om du ser eftertexterna rulla så har du klarat spelet. När det gäller singelplayerspel så är det din och enbart din upplevelse som gäller. Gör din resa så som du tycker är roligast så blir allt bra ❤️
@uberpwnage2.0 Fast hur diskuterar man ett spel med någon som fuskat sig igenom det? "Kommer du ihåg den där bossen, jävlar vad problem jag hade med den. Jag var tvungen att..." eller "en riktig jävla pain in the ass att ta sig igenom det där området därför att..." Och får svaret att "nej, det var inget problem jag var odödlig" eller "jag la en quick save efter varje träff jag fick in" alternativt "jag spolade tillbaka varje gång jag fick fel RNG". Där och då är ju diskussionen om spelet död och det enda som finns kvar att prata om är mellansekvenserna.
Utvecklarna är smarta, de vet att en stor andel spelare inte vill bli utmanade utan det ska vara mer som en film. För att sälja de gamla spelen igen så måste det läggas till save- funktioner och liknande för att folk ska köpa det och kunna "fuska" sig igenom spelen.
För deras egen del så är det väl upp till dem själva om det spelar roll eller inte. Är man nöjd med att fuska sig igenom ett spel så får väl det stå för dem själva, men jag personligen skulle inte räkna det som någon form av prestation att ha tagit mig igenom ett spel med "fusk".
Fusk är oftast lika med lathet och inte att man faktiskt inte klarar av spelet utan fusk. Har man däremot någon form av funktionsnedsättning som hindrar en så är det självklart en helt annan sak.
En som använder save states för att ta sig igenom spelen har ju inte klarat spelen "på riktigt", det är det som är hela grejen.
För vissa ligger det en del prestige i att kunna klara retrospel som typ Castlevania, Ninja Gaiden, Punch-Out, Contra eller Battletoads. Mike är utan tvekan en av dem.
Om då någon säger att han klarade Castlevania enkelt kan man fråga honom om han använde save states, om han svarar ja så vet man ju att det är anledningen till att han tyckte det var enkelt, för att han fuskade.
Typ som att någon säger att Dark Souls eller Monkey Island är enkelt, så visar det sig att de suttit och kollat upp exakt allt i en walkthrough medan de spelar.
Fast det är ju inte hela grejen. Mike gillar inte när folk använder funktionerna även om de är inbyggda i spelet. I slutändan hamnar vi till det jag nämnt ett par gånger: Vad spelat det för roll? Om vi leker med tanken att nästan alla tycker som Mike, sen då? Det spelar ingen roll om de flesta håller med honom. Folk spelar sina spel som de vill och får de en bättre spelupplevelse genom att fuska fram alla vapen i GTA så får de ju göra det, och ha kul genom spelet ändå. Är det någonstans viktigt att sätta en gräns för vad som gäller när man "klarat ut" ett spel? De enda personerna sådant verkar vara viktigt för är de som tycker om att tävla och visa sig duktig för att de klarat ett svårt spel, de flesta bryr sig inte och vill bara ha kul.
@uberpwnage2.0 Fast hur diskuterar man ett spel med någon som fuskat sig igenom det? "Kommer du ihåg den där bossen, jävlar vad problem jag hade med den. Jag var tvungen att..." eller "en riktig jävla pain in the ass att ta sig igenom det där området därför att..." Och får svaret att "nej, det var inget problem jag var odödlig" eller "jag la en quick save efter varje träff jag fick in" alternativt "jag spolade tillbaka varje gång jag fick fel RNG". Där och då är ju diskussionen om spelet död och det enda som finns kvar att prata om är mellansekvenserna.
Man diskuterar givetvis det som var roligt utifrån sitt eget perspektiv. Det är väl inte så svårt? Du spelade som vanligt, berättar hur kul du hade, din kompis spelade på ett annat sätt och diskuterar hur kul han eller hon hade.
Utvecklarna är smarta, de vet att en stor andel spelare inte vill bli utmanade utan det ska vara mer som en film. För att sälja de gamla spelen igen så måste det läggas till save- funktioner och liknande för att folk ska köpa det och kunna "fuska" sig igenom spelen.
Om något är det nog säkrare att säga att de flesta vill ha kul när de spelar. Det jag stött på (Personlig erfarenhet givetvis) är att folk bara vill ha kul. Jag är själv en sådan person som oftast vill spela på en högre svårighetsgrad då jag gillar utmaningen och klura hur jag ska klara av en svår boss, men de flesta vill oftast bara få det gjort och gå vidare.
För deras egen del så är det väl upp till dem själva om det spelar roll eller inte. Är man nöjd med att fuska sig igenom ett spel så får väl det stå för dem själva, men jag personligen skulle inte räkna det som någon form av prestation att ha tagit mig igenom ett spel med "fusk".
Och här har vi det bästa med den här diskussionen, du ser spel och att klara dem som någon sorts prestation, det gör inte alla. De flesta vill bara ha kul, precis som när folk bara tittar på film och vill bli underhållen.
Fusk är oftast lika med lathet och inte att man faktiskt inte klarar av spelet utan fusk. Har man däremot någon form av funktionsnedsättning som hindrar en så är det självklart en helt annan sak.
Ibland fuskar folk för att de tycker det är kul. Problemet om något med din syn på det hela i den här situationen, likt Mike:s, är att ni anser spel vara en utmaning och har av någon anledning svårt att förstå och acceptera att folk inte har samma synsätt. Fusk kan vara relaterat till lathet. Orka låsa upp alla karaktärer i ett fighting-spel genom att spela igenom storyn 40+ gånger när man kan skriva in en kod och göra det på en gång, är man lat då? Förtjänar man inte att spela med alla karaktärer? Klart man gör. Det är bara ett drygt sätt att sätta upp ett fighting-spel på, som underbart nog det blivit mindre och mindre av.
@uberpwnage2.0 Fast hur diskuterar man ett spel med någon som fuskat sig igenom det? "Kommer du ihåg den där bossen, jävlar vad problem jag hade med den. Jag var tvungen att..." eller "en riktig jävla pain in the ass att ta sig igenom det där området därför att..." Och får svaret att "nej, det var inget problem jag var odödlig" eller "jag la en quick save efter varje träff jag fick in" alternativt "jag spolade tillbaka varje gång jag fick fel RNG". Där och då är ju diskussionen om spelet död och det enda som finns kvar att prata om är mellansekvenserna.
Utvecklarna är smarta, de vet att en stor andel spelare inte vill bli utmanade utan det ska vara mer som en film. För att sälja de gamla spelen igen så måste det läggas till save- funktioner och liknande för att folk ska köpa det och kunna "fuska" sig igenom spelen.
För deras egen del så är det väl upp till dem själva om det spelar roll eller inte. Är man nöjd med att fuska sig igenom ett spel så får väl det stå för dem själva, men jag personligen skulle inte räkna det som någon form av prestation att ha tagit mig igenom ett spel med "fusk".
Fusk är oftast lika med lathet och inte att man faktiskt inte klarar av spelet utan fusk. Har man däremot någon form av funktionsnedsättning som hindrar en så är det självklart en helt annan sak.
Fast det där håller ju inte i längden.
Du definierar savestates (som är inbyggda i spelet av utvecklarna) som fusk.
Då höjer jag insatsen och säger att det är fusk att ta damage i dark souls 3, så klarar du inte en ”no hit run” så har du inte klarat spelet..... känns lite märkvärdigt, eller hur? 😉
Fast det är ju inte hela grejen. Mike gillar inte när folk använder funktionerna även om de är inbyggda i spelet. I slutändan hamnar vi till det jag nämnt ett par gånger: Vad spelat det för roll? Om vi leker med tanken att nästan alla tycker som Mike, sen då? Det spelar ingen roll om de flesta håller med honom. Folk spelar sina spel som de vill och får de en bättre spelupplevelse genom att fuska fram alla vapen i GTA så får de ju göra det, och ha kul genom spelet ändå. Är det någonstans viktigt att sätta en gräns för vad som gäller när man "klarat ut" ett spel? De enda personerna sådant verkar vara viktigt för är de som tycker om att tävla och visa sig duktig för att de klarat ett svårt spel, de flesta bryr sig inte och vill bara ha kul.
Mike vill nog att folk ska spela spelen som de var tänkta att spelas och anta utmaningen.
Jag håller med lite, jag tycker man ska försöka klara spel utan yttre hjälpmedel som guider/fusk/save states för jag tror det i slutändan ger mer för spelaren även om det kräver lite tålamod.
Jag tycker själv inte att man borde lagt till save states på en NES-classic o.s.v. då det går mot dessa spels designfilosofi, det förstör dessa spels "legacy" lite.
Med tillräckligt mycket bekvämlighet blir det svårt för väldigt många människor att inte använda den bekvämligheten. Av samma anledning tycker jag inte att Dark Souls eller Sekiro bör ha ett "easy mode". Folk skulle inte kunna låta bli att använda det när de kör fast.
Jag tycker det är viktigt att sätta en gräns för vad som gäller när man "klarat ett spel" om man överhuvudtaget ska diskutera "att klara spel".
Frågan i rubriken är ju "När har man "klarat ut" ett spel?" då måste man ju sätta någon gräns. Annars kan jag säga att jag klarat ett spel genom att spela det i mitt huvud eller att jag sprang 100 meter på 2 sekunder när jag egentligen satt i min bil och sprang med benen i luften.
Fast det där håller ju inte i längden.
Du definierar savestates (som är inbyggda i spelet av utvecklarna) som fusk.
Då höjer jag insatsen och säger att det är fusk att ta damage i dark souls 3, så klarar du inte en ”no hit run” så har du inte klarat spelet..... känns lite märkvärdigt, eller hur? 😉
Save states är inbyggda i minikonsolerna, inte i spelen.
Men det finns spel med inbyggda GOD-mode fuskkoder, jag skulle säga att om man klarar ett spel med GOD-mode klarar man inte spelet "på riktigt".
Pratar vi NES/SNES och save state som i emulatorer enbart? Jag antar att det förmodligen det som Mike pratar om, och är det kontroversiellt? Skulle inte säga det.
Mike lägger ned mycket tid för att klara av spel på ett sätt som han tycker är "rätt". Så länge man känner sig mätt och belåten av att klara ut ett spel och fått en bra upplevelse är väl det ändå målet. Om man väljer att "fuska" genom save state så är det upp till användaren.
Om nu quicksave funktionen finns med i spel är det väl inte fusk, kanske att man missbrukar det på sin höjd. Sen har väl inte alla den tiden som det krävs för att spela som nu Mike påstår.
Såg att Dark souls nämndes, det spelet hade inte fått samma karaktär om nu en quick save funktion fanns med. Hade det spelat någon roll, förmodligen inte, men då hade det inte varit multiplayer heller kom jag på nu :
Efter jag har klarat ut ett spel, som jag tycker om, brukar jag återvända och fuska skiten ur det dock enbart singelplayer, annars blir man bannad ända till Taiwan.
Helt enig.
edit: Har spelet quick save så brukar det ju inte finnas sparpunkter, autosaves eller liknande utan det får man komma ihåg att sköta själv. Vilket gör det helt ok.
Fast det där håller ju inte i längden.
Du definierar savestates (som är inbyggda i spelet av utvecklarna) som fusk.
Då höjer jag insatsen och säger att det är fusk att ta damage i dark souls 3, så klarar du inte en ”no hit run” så har du inte klarat spelet..... känns lite märkvärdigt, eller hur? 😉
save states som är tillagda i efterhand i t.ex. alla minikonsoller ja, inte savestates som finns med från början i ett spel. I sådana spel har man oftast inte andra möjligheter att spara än just save states. Som jag skriver i inlägget från mig själv tidigare i tråden.
Mike vill nog att folk ska spela spelen som de var tänkta att spelas och anta utmaningen.
Jag håller med lite, jag tycker man ska försöka klara spel utan yttre hjälpmedel som guider/fusk/save states för jag tror det i slutändan ger mer för spelaren även om det kräver lite tålamod.
Jag tycker själv inte att man borde lagt till save states på en NES-classic o.s.v. då det går mot dessa spels designfilosofi, det förstör dessa spels "legacy" lite.
Med tillräckligt mycket bekvämlighet blir det svårt för väldigt många människor att inte använda den bekvämligheten. Av samma anledning tycker jag inte att Dark Souls eller Sekiro bör ha ett "easy mode". Folk skulle inte kunna låta bli att använda det när de kör fast.
Eller så låter man bara folk spela som de vill. Ibland har man inte tid eller ork, varför ska dessa människor inte få njuta av gamla klassiker bara för att de inte är lika hardcore som någon annan? Märker du inte hur "översittig" du låter? "Är du inte duktig nog får du inte spela".
Jag tycker det är ett dumt synsätt. Vad allt här handlar om är att en viss mängd spelare av någon anledning verkar känna sig kränkta åt att folk nu kan spela och klara spel lite hur de vill, och då känner sig dessa spelare som att de blivit stulna på sina
prestationer.
Det har ni/vi inte. Som nämnt tidigare kan man givetvis ha en diskussion om hur man klarat spelet och kanske nämna att man själv spelade som utvecklarna hade tänkt, vilket gör det svårare, men ändå vara schysst att säga att ditt sätt att spela är okej också.
I grunden spelar vi alla spel för att ha kul och det är också hela poängen med att spela spel. Slippa stressen och göra något annat en stund, eller två.
Såg att Dark souls nämndes, det spelet hade inte fått samma karaktär om nu en quick save funktion fanns med. Hade det spelat någon roll, förmodligen inte, men då hade det inte varit multiplayer heller kom jag på nu
Lite off-topic nu.
Näe Dark Souls hade rent tekniskt inte fungerat som spel om det gick att snabbspara. Däremot hade ett easy-mode inte gjort något att ha där inne. Även där så blir vissa gamers sura för att "spelet är tänkt att vara svårt", vilket är sant, men om skaparna skulle välja att lägga in ett easy mode så fler personer kan njuta utav det så är det inte fel. Vill man spela på den vanliga svårighetsgraden så är det bara göra det. Om någon kör easy mode så påverkar det inte din upplevelse, på samma sätt som att om någon använder snabbsparar-funktionen inte gör det heller.
Eller så låter man bara folk spela som de vill. Ibland har man inte tid eller ork, varför ska dessa människor inte få njuta av gamla klassiker bara för att de inte är lika hardcore som någon annan? Märker du inte hur "översittig" du låter? "Är du inte duktig nog får du inte spela".
Jag tycker det är ett dumt synsätt. Vad allt här handlar om är att en viss mängd spelare av någon anledning verkar känna sig kränkta åt att folk nu kan spela och klara spel lite hur de vill, och då känner sig dessa spelare som att de blivit stulna på sina
prestationer.
Det har ni/vi inte. Som nämnt tidigare kan man givetvis ha en diskussion om hur man klarat spelet och kanske nämna att man själv spelade som utvecklarna hade tänkt, vilket gör det svårare, men ändå vara schysst att säga att ditt sätt att spela är okej också.
I grunden spelar vi alla spel för att ha kul och det är också hela poängen med att spela spel. Slippa stressen och göra något annat en stund, eller två.
Men ingen har sagt att de inte får spela med save states. Alla får göra som de vill.
@uberpwnage2.0: jag gjorde en 270 graders sväng blev off, sen lite on igen, men ändå off
Men ingen har sagt att de inte får spela med save states. Alla får göra som de vill.
Du har rätt, men ändå fel.
Folk säger att de får spela som de vill, men att de inte har klarat ut ett spel om de inte spelar som "ni" vill. Alltså får de inte spela och "klara" ett spel som de känner för, inte spela som de vill.
Frågan är ju då, vem är boven? Är boven spelarna som tar åt sig av "er" som säger att de inte klarar spel på riktigt, eller är det spelarna som säger att andras sätt att spela på inte ger dem rätten att säga de "klarat ut" ett spel? För mig skulle jag säga att det är sistnämnda.
Lite off-topic nu.
Näe Dark Souls hade rent tekniskt inte fungerat som spel om det gick att snabbspara. Däremot hade ett easy-mode inte gjort något att ha där inne. Även där så blir vissa gamers sura för att "spelet är tänkt att vara svårt", vilket är sant, men om skaparna skulle välja att lägga in ett easy mode så fler personer kan njuta utav det så är det inte fel. Vill man spela på den vanliga svårighetsgraden så är det bara göra det. Om någon kör easy mode så påverkar det inte din upplevelse, på samma sätt som att om någon använder snabbsparar-funktionen inte gör det heller.
Jag tror ett easy mode hade gjort Dark Souls till ett sämre spel.
Väldigt många människor hade ställt ner svårighetsgraden till Easy efter att ha kämpat med en boss några gånger, nu tvingas de istället kämpa igenom och klara bossen ändå.
Svårighetsgraden är det som gör Dark Souls bra, det är det som gör att man utforskar världen för att hitta bättre items och då hittar nya saker och hemligheter, det är det som gör att man bryr sig om hur man levlar upp sin gubbe, det är det som gör att man läser item descriptions, kommer på taktiker i sitt huvud, summonar andra spelare o.s.v.
Om man bara kan blåsa igenom spelet på Easy skulle spelet bara bestå av att trycka framåt och spamma R1.