Exklusiva titlar hos Epic Games Store titlar en rejäl kassako

Medlem
Skrivet av Mikaelh:

Kanske hade varit bra att logga in och kolla innan jag kommenterade och spred fake news. Sist jag använde Epic fanns inte dessa funktioner.

Achievements är för mig mycket grundläggande och jag tänker vänta med att spela Detroit tills det finns.

Bra att de jobbar på klienten. Förhoppningsvis är den minst lika bra som de andra klienterna så småningom. Står dock fortfarande fast vid att jag tycker att exklusiviteter är mycket dåligt för oss gamers och för spelindustrin.

Exklusiviteter finns ju på dom flesta launchers. Epic har bara irriterat folk genom att ta rättigheterna för spel som folk har förväntat sig finnas på andra launchers. Anno 1800 är (var?) exklusivt för Uplay för att nämna något. Anthem är exklusivt för Origin. GOG är väl möjligtvis undantaget.

Skrivet av JackHeart:

Exklusiviteter finns ju på dom flesta launchers. Epic har bara irriterat folk genom att ta rättigheterna för spel som folk har förväntat sig finnas på andra launchers. Anno 1800 är (var?) exklusivt för Uplay för att nämna något. Anthem är exklusivt för Origin. GOG är väl möjligtvis undantaget.

E ju lite skillnad att ha sina egna spel på egen store än att göra som Epic att köpa till andras exclusive. Och Anno 1800 finns väl på Epic store?


signatur

Är intelligent nog att förstå att göra en konsol till den objektiva vinnaren gör inte spelen bättre efter det.

1+1=2.. 8-3+2= 7.. 3-3x6+2= -13.
If two wrongs don't make a right, try three.

Medlem
Skrivet av Mikaelh:

Och fortfarande har Epic inte gett oss gamers ens grundläggande funktioner. Spendera pengarna på att göra en väl fungerande klient för oss, tack!

Köp, installera, spela. Behöver man något mer?


signatur

-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-

Medlem
Skrivet av Byssan:

Sålänge Epic Games kör med exklusivitet kommer jag aldrig använda deras genomruttna speltjänst.

Skitsnack, hade de inte exkusiva spel skulle ju folk köra Steam istället

Medlem
Skrivet av Vileoxe:

Köp, installera, spela. Behöver man något mer?

Även om MP inte intresserar mig det minsta längre, så känns det som community tools är jävligt viktigt idag för många.

Medlem
Skrivet av Mikaelh:

Cloud saves, achievements, friends list, wishlist, sorteringsfunktioner (sortera på senaste köp till exempel), etc etc. Enkla funktioner som är mycket grundläggande.

Uplay har allt detta plus dessutom uPoints som man samlar på sig genom att spela sina spel. Dessa poäng kan sedan användas för att köpa in-game cosmetics eller en 20% rabattkupong som kan användas på alla spel. Uppmuntrar en verkligen till att spela och minska sin backlog! Så Uplay är riktigt bra. Vad är det som inte är bra med Uplay, menar du? (Förutom att det är poppis att hata Ubisoft)

Allt är på deras Trello roadmap. Det tar tid att utveckla bara, får hoppas väntan blir vara det helt enkelt

Medlem

Vänta lite nu. Att ha exklusiva spel hjälper alltså? *Mind blown* VA!?

Medlem

Jag kan gärna vänta på att spelen släpps på Steam.

Medlem

Kul! Det är sunt med konkurrens. Skitbra att Steam måste börja jobba för att inte tappa sina användare/köpare, de har levt för enkelt och gött alldeles för länge på sin överlägsna position på marknaden.


signatur

MVH Milky
i7 9700k AMD 7900XTX

Medlem
Skrivet av DeFeCT:

Jag har och använder alla launchers.
Jag bryr mig inte om vart spelet finns, självklart skaffar man ett Epic konto och roffar åt sig gratisspelen de ger bort? Köpte även BL3.

Man går miste om en massa bra spel och erbjudanden bara för att det är poppis att "hata" en tjänst eller launcher. Nu är det så verkligheten ser ut, och det lär ju knappast ändras inom en snar framtid.

Varför är det självklart att man roffar åt sig spel för att de är gratis? Har man en uns integritet så använder man inte EGS. Att vara för dum för att förstå vad de gör med industrin är ju också en ursäkt.

Medlem
Skrivet av Bojkott:

Vad de omsätter säger ju ingenting om hur stor vinst de gjorde. Jag menar, bara exklusiviteten av Control kostade dem $10 miljoner. 2/3 av omsättningen kommer ju dessutom från Fortnite. Så jag tvivlar på att exklusiviteten har varit gynnsam för dem. Utgår man från att snittpriset på Epic Store är $30 så har de sammanlagt sålt 8.3 miljoner spel under 2019, vilket är jävligt lite med tanke på att de har haft ensamrätt på ganska många stora titlar, som Metro Exodus, Borderlands 3, Detroit: Become Human osv. För att inte tala om semi-exclusives som The Division 2 och försprånget man hade med Red Dead Redemption 2. Man undrar ju om ett enda spel har sålt mer än en miljon exemplar.

Någon som förstår vad statistiken betyder. Epic skönmålar statisk mer än sveriges regering.
De har ju varit rätt strama med sina siffror. Nästan skrattretande hur EPIC och utvecklare verkar ha ljugit oss rakt upp i ansiktet när de basunera ut hur bra dessa exklusiva spel sålde. Vilket man redan kunde anta med tanke på hur mycket Exodus laddades ner från TPB.

Medlem

Ruttna affärsmetoder är ett bra sätt att tjäna pengar på som man inte ens längre känner att man behöver dölja. Om man dinglar lite morötter i framför potentiella kunder i form av gratisspel eller som i Apples fall spenderar all sin energi på att bygga hype kring sitt varumärke så behöver produkten i sig inte vara särskilt vass i jämförelse med konkurrentens. Med lite socker på sväljer pöbeln betet och vinsten är ett faktum.

Medlem
Skrivet av JackHeart:

Exklusiviteter finns ju på dom flesta launchers. Epic har bara irriterat folk genom att ta rättigheterna för spel som folk har förväntat sig finnas på andra launchers. Anno 1800 är (var?) exklusivt för Uplay för att nämna något. Anthem är exklusivt för Origin. GOG är väl möjligtvis undantaget.

Du kan ju inte jämföra spel som en publisher äger med att köpa till sig rättigheter för att tvinga konsumenter till att använda deras plattform.

Skrivet av Jinxswe:

Cloud saves har funnits ett tag nu.
Friends list har funnits sedan dom släppte launchern.
Sorteringsfunktion finns.

Achievements och wishlist är bara extra. Inget som är grundläggande.

Jag är inte ett fan av ubisoft då dom säljer exakt samma spel om och om igen. Men uplay är så himla segt. Crashar konstant. Och de konstanta tvånget att även om man köper deras spel på en annan platform så måste man ändå installera Uplay är pain in the...

Inte direkt som att uplay är ensamma om tredjeparts DRM, Alla gör det och det är inte något vi kommer ifrån. Har haft tur med Uplay när jag har tvingats till att använda det dock.

Medlem
Skrivet av loerk:

Du kan ju inte jämföra spel som en publisher äger med att köpa till sig rättigheter för att tvinga konsumenter till att använda deras plattform.

Kan man visst, konsekvenserna är exakt likadana oavsett, man är tvungen att använda en specifik plattform för att spela spelet.

Sen om man ändå bortser från den typen av spel så har de flesta plattformar exklusiva spel ändå, tex. att utvecklarna/utgivarna helt enkelt valt att släppa spelet på endast en plattform.

Det är utvecklaren/utgivaren som har gjort beslutet i båda fallen, och kunden är illa tvungen att skaffa spelet de vill ha på den plattformen i alla fall.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Kan man visst, konsekvenserna är exakt likadana oavsett, man är tvungen att använda en specifik plattform för att spela spelet.

Sen om man ändå bortser från den typen av spel så har de flesta plattformar exklusiva spel ändå, tex. att utvecklarna/utgivarna helt enkelt valt att släppa spelet på endast en plattform.

Det är utvecklaren/utgivaren som har gjort beslutet i båda fallen, och kunden är illa tvungen att skaffa spelet de vill ha på den plattformen i alla fall.

Nej, det är inte samma sak.
Att du sen inte förstår det, är inte mitt problem.
Jag må inte tycka om att t.ex. battlefield eller typ siege blir låst bakom en launcher. Men de har utvecklat och ÄGER dessa spel. Om de vill använda sina egna spel för att dra kunder till deras plattform är det deras val. Jag kanske inte tycker om det, men det är inte oetiskt.
Att å andra sidan, muta utgivare och utvecklare. För att sedan försöka tvinga mig till att kuva, är extremt oetiskt.

Nämn gärna de andra exemplen på exklusiva titlar som de flesta plattformar har. Kan nästan slå vad om att jag kan räkna dem på en hand.

Gen
Medlem
Skrivet av Mikaelh:

Cloud saves, achievements, friends list, wishlist, sorteringsfunktioner (sortera på senaste köp till exempel), etc etc. Enkla funktioner som är mycket grundläggande.

Uplay har allt detta plus dessutom uPoints som man samlar på sig genom att spela sina spel. Dessa poäng kan sedan användas för att köpa in-game cosmetics eller en 20% rabattkupong som kan användas på alla spel. Uppmuntrar en verkligen till att spela och minska sin backlog! Så Uplay är riktigt bra. Vad är det som inte är bra med Uplay, menar du? (Förutom att det är poppis att hata Ubisoft)

Cloud Saves finns på EGS vilket är ett skäl till varför jag valde att köra Control på plattformen (fick en kupong med ett grafikkortsköp), måste faktiskt säga att det fungerar bra.

Jag tycker fortfarande att Steam är den bästa klienten sett till funktionalitet, varken Uplay eller Origin (eller EGS heller för den delen) har den mängden olika funktioner.

Angående Uplay är att de nästan bara säljer sina egenutvecklade spel (precis som Origin m.fl.). Det är därför lättare att jämföra EGS med Steams då deras huvudfokus är att sälja spel från tredjepartsutvecklare. Origin, Uplay, Glyph, Bethesda Launcher, Battle.net kränger nästan bara sina egna spel.

Skrivet av Fiddi:

Ganska många spel på samtliga plattformar som har exklusiviteter, inte minst Steam, och det hade dem långt, långt innan Epic började peta sig in på distributionsmarknaden.

Tycker vi ska vara lite tydligare med ordet "exklusiviteter". I EGS fall är det betalda exklusiviteter, lite som hos konsoler. I Uplay och Origins fall handlar det om att de säljer sina egenutvecklade spel, vilket förvisso gör dem exklusiva men av en anledning. Steam säljer allas spel och om de inte finns på en annan plattform betyder inte att Steam signerat en deal med en viss utvecklare utan bara för att det inte finns några alternativ. För mig är detta inte samma sak som betald exklusivitet som Epic kör med.

Skrivet av monsterbenke:

skitsnack. dom har gett bort massor med bra spel som alla vill ha. det går bra för dom av en anledning serru

Visst, det är kanske bra spel men i ärlighetens namn är det nästan bara gamla/väldigt gamla indiespel som de ger bort, mao inget nytt stoff.

Medlem
Skrivet av loerk:

Nej, det är inte samma sak.
Att du sen inte förstår det, är inte mitt problem.
Jag må inte tycka om att t.ex. battlefield eller typ siege blir låst bakom en launcher. Men de har utvecklat och ÄGER dessa spel. Om de vill använda sina egna spel för att dra kunder till deras plattform är det deras val. Jag kanske inte tycker om det, men det är inte oetiskt.
Att å andra sidan, muta utgivare och utvecklare. För att sedan försöka tvinga mig till att kuva, är extremt oetiskt.

Nämn gärna de andra exemplen på exklusiva titlar som de flesta plattformar har. Kan nästan slå vad om att jag kan räkna dem på en hand.

Du tycker inte om det, men det är inte oetiskt (baserat på dina andra svar i tråden är du definitivt inte någon att prata om varken etik eller integritet), exklusiva produkter existerar överallt, är varken oetiskt eller speciellt, det är, per definition, konkurrens som uppenbarligen fungerar utomordentligt bra.
Sen om det är avtalen som är problemet så kan jag meddela att det praktiskt taget är exakt samma situation som utan, spelet kräver en viss plattform oavsett hur mycket pengar som bytt händer, samt att beslutet om exklusiviteten är fortfarande helt och hållet i utvecklarens/utgivarens händer.

Jo, om du har sisådär tusentals fingrar så kan du kanske räkna dem på en hand, men tex. majoriteten av spel på Steam är exklusiva på just Steam, jag vet att det går att KÖPA på annat håll, men går inte att SPELA utan Steam, dvs. situationen med många av spelen på Epic (om vi definierar exklusivitet som var det går att köpa så är i stort sett inget spel på Epic exklusivt, många som inte ens är exklusiva ändå). GOG har jättemånga exklusiva spel som inte går att få tag på någon annanstans, förvisso gamla men det är helt irrelevant.

Skrivet av Gen:

Tycker vi ska vara lite tydligare med ordet "exklusiviteter". I EGS fall är det betalda exklusiviteter, lite som hos konsoler. I Uplay och Origins fall handlar det om att de säljer sina egenutvecklade spel, vilket förvisso gör dem exklusiva men av en anledning. Steam säljer allas spel och om de inte finns på en annan plattform betyder inte att Steam signerat en deal med en viss utvecklare utan bara för att det inte finns några alternativ. För mig är detta inte samma sak som betald exklusivitet som Epic kör med.

Det är definitivt en skillnad såklart, men ingen som visar sig i praktiken, från vårt håll går spelet ändå bara att spela på ett ställe, ett potentiellt avtal förändrar inte det alls, därav mitt ordval av "konsekvenser" och inte att exklusiviteterna var exakt likadana.

Medlem
Skrivet av monsterbenke:

skitsnack. dom har gett bort massor med bra spel som alla vill ha. det går bra för dom av en anledning serru

Alla vill ha? Nu talar du ganska mycket i nattmössan. Killen du citerade är en direkt motbevisning.


signatur

I drank what?

Medlem
Skrivet av Jontos:

Att spelen som sålt bäst alla är exklusiviteter kanske säger något också?

Schh använd inte logik härinne!! Hur vågar du

Gen
Medlem
Skrivet av Fiddi:

Det är definitivt en skillnad såklart, men ingen som visar sig i praktiken, från vårt håll går spelet ändå bara att spela på ett ställe, ett potentiellt avtal förändrar inte det alls, därav mitt ordval av "konsekvenser" och inte att exklusiviteterna var exakt likadana.

Visst, du har rätt i att det i praktiken är samma sak Men ja, kan inte låta bli att känna bitterhet när jag längtat efter Metro Exodus på Steam, lagt till det i Wishlist osv och sen några dagar innan release så var spelet inte längre tillgängligt på Steam pga den exklusiva dealen

Medlem
Skrivet av Gen:

Visst, du har rätt i att det i praktiken är samma sak Men ja, kan inte låta bli att känna bitterhet när jag längtat efter Metro Exodus på Steam, lagt till det i Wishlist osv och sen några dagar innan release så var spelet inte längre tillgängligt på Steam pga den exklusiva dealen

Ja, tror alla kan hålla med om att det hanterades otroligt dåligt, liksom två veckor innan släpp är lagom sent. Tycker ifall de har spelsida på en plattform uppe, med ett specifikt release datum, så (bortsett från eventuell försening) borde de hålla att de ska släppa på just den plattformen. Kickstarter-"löften" (speciellt något separat från själva spelet), och sånt bryr jag mig inte om, är en förhållandevis liten grej av det som inte hålls i många sådana.

Nu framkommer ju exklusiviteten direkt i avslöjandet i de flesta fall, eller innan det är spikat vart det ska släppas, vilket är mycket bättre hanterat.

Medlem
Skrivet av Bojkott:

Vad de omsätter säger ju ingenting om hur stor vinst de gjorde. Jag menar, bara exklusiviteten av Control kostade dem $10 miljoner. 2/3 av omsättningen kommer ju dessutom från Fortnite. Så jag tvivlar på att exklusiviteten har varit gynnsam för dem. Utgår man från att snittpriset på Epic Store är $30 så har de sammanlagt sålt 8.3 miljoner spel under 2019, vilket är jävligt lite med tanke på att de har haft ensamrätt på ganska många stora titlar, som Metro Exodus, Borderlands 3, Detroit: Become Human osv. För att inte tala om semi-exclusives som The Division 2 och försprånget man hade med Red Dead Redemption 2. Man undrar ju om ett enda spel har sålt mer än en miljon exemplar.

dom gör ju så för att alla ska bli bekväma med epic, och bara ha det installerat så dom får ögonen på sig nu för tiden har ju alla 40 olika launchers och folket börjar komma över det. hur som helst var det ju kul för oss med alla gratisspelen! winwin


signatur

//monster

Gen
Medlem
Skrivet av Fiddi:

Nu framkommer ju exklusiviteten direkt i avslöjandet i de flesta fall, eller innan det är spikat vart det ska släppas, vilket är mycket bättre hanterat.

Det tog ju några spel innan de började med förstahandsannonsering men har för mig Control och BL3 (?) är sådana spel.

Medlem
Skrivet av loerk:

Varför är det självklart att man roffar åt sig spel för att de är gratis? Har man en uns integritet så använder man inte EGS. Att vara för dum för att förstå vad de gör med industrin är ju också en ursäkt.

Menar du att alla andra aktörer inte har annat än rent mjöl i påsen? Valve har alltid sin kunder i fokus med allt de gör?

Det jag menar är att jag bryr mig inte om vart jag köper mina spel, de kostar mig lika mycket oavsett vart jag köper spelet, och köper jag det på EGS så får spelföretagen en större del av kakan än om jag köper det på Steam.

Om det är någon man kan skylla på att det är som det är i dagsläget så är det ju Valve, det är deras prissättning som gjort att företag söker sig till bättre deals, det är liksom företags prio nr 1, att tjäna så mycket pengar det bara går, det gäller alla företag.

Medlem
Skrivet av loerk:

Varför är det självklart att man roffar åt sig spel för att de är gratis? Har man en uns integritet så använder man inte EGS. Att vara för dum för att förstå vad de gör med industrin är ju också en ursäkt.

Mycket bra skrivet, folk ska ha allt gratis, för att sedan klaga på att saker o ting blir sämre... Vi har några av dom högsta medelinkomsterna på planeten här i det avlånga landet, ändå vill inte folk betala för sig. Jag röstar alltid med min plånbok.

Medlem
Skrivet av DeFeCT:

Menar du att alla andra aktörer inte har annat än rent mjöl i påsen? Valve har alltid sin kunder i fokus med allt de gör?

Det jag menar är att jag bryr mig inte om vart jag köper mina spel, de kostar mig lika mycket oavsett vart jag köper spelet, och köper jag det på EGS så får spelföretagen en större del av kakan än om jag köper det på Steam.

Om det är någon man kan skylla på att det är som det är i dagsläget så är det ju Valve, det är deras prissättning som gjort att företag söker sig till bättre deals, det är liksom företags prio nr 1, att tjäna så mycket pengar det bara går, det gäller alla företag.

Som sagt, du förstår inte vad de gör.
Att du måste deraila och börja prata om andra företag skvallrar lite om det. Håll dig till sak istället för "MEN TITTA, DE GÖR OCKSÅ DÅLIGA SAKER"

Att sen försöka utmåla Valve till någon slags bad guy är rent utsagt larvigt, när det är just Valve som de facto har gjort mest för oss som konsumenter.
Ingen har rent mjöl i påsen, men det gör inte EPIC till mindre grisar.

Medlem

@Fiddi: Men herregud.
Så bara för att de bara finns på steam så är de exklusiva? Det är inte så det fungerar. Steam har inte köpt eller fått rättigheterna till att EXKLUSIVT sälja dessa spel. Det är öppet för vilken utgivare som helst att sälja spelen vart de vill.
Att de sen väljer att sälja sina spel på steam är en helt annan sak.

Börjar bli ganska tydligt att du inte vill förstå vad skillnaden är.

Och ja om GOG sitter och optimerar gamla spel till nyare system för att ens göra dem spelbara. Så har de all rätt att sälja dessa på sin platform.

Och ja, om du tycker det EPIC gör är sunt så får du stå för det. Medans de låser ner valfrihet och tvingar oss konsumenter till att handla på deras ruttna klient.
Fast du kanske vill ha en framtid där varje spel är låst till en viss klient.

Och snälla, citera vad jag har sagt som är oetiskt eller integritetslöst.

Medlem
Skrivet av loerk:

@Fiddi: Men herregud.
Så bara för att de bara finns på steam så är de exklusiva? Det är inte så det fungerar. Steam har inte köpt eller fått rättigheterna till att EXKLUSIVT sälja dessa spel. Det är öppet för vilken utgivare som helst att sälja spelen vart de vill.
Att de sen väljer att sälja sina spel på steam är en helt annan sak.

Börjar bli ganska tydligt att du inte vill förstå vad skillnaden är.

Och ja om GOG sitter och optimerar gamla spel till nyare system för att ens göra dem spelbara. Så har de all rätt att sälja dessa på sin platform.

Och ja, om du tycker det EPIC gör är sunt så får du stå för det. Medans de låser ner valfrihet och tvingar oss konsumenter till att handla på deras ruttna klient.
Fast du kanske vill ha en framtid där varje spel är låst till en viss klient.

Och snälla, citera vad jag har sagt som är oetiskt eller integritetslöst.

Förstår precis, men inget av du sagt kvalificerar Epic eller de som köper från dem som oetiska eller integritetslösa.
Och du får mer än gärna kolla upp definitionen på exklusivitet.

Spelar ingen praktisk roll om ett spel är exklusivt pga. ett avtal (som utvecklarna själva gått med på) eller inte, jag är ändå tvingad till att använda en viss klient, därav har de ändå låst ner min valfrihet, dvs. det som du använder som argument att de är på något sätt olika (nonchalant sopar det under mattan genom att säga att "det är en annan sak").

De tvingar inte dig till att handla i deras klient, finns Epic-nycklar att köpa på tex. GreenManGaming och Humble.

Om nu klienten inte kostar något att använda ser jag inget problem med att ett spel endast går att spela via ett ställe, jag är inte dum nog att låsa mig till en plattform pga. exklusiva funktioner.

Och det är inte du som sagt något som är integritetslöst (lite med dina ad hominem, men vi kan bortse från det), det är din användning av dem som är problemet, visar starkt missförstånd vad de faktiskt innebär.

Medlem
Skrivet av Bojkott:

Vad de omsätter säger ju ingenting om hur stor vinst de gjorde. Jag menar, bara exklusiviteten av Control kostade dem $10 miljoner. 2/3 av omsättningen kommer ju dessutom från Fortnite. Så jag tvivlar på att exklusiviteten har varit gynnsam för dem. Utgår man från att snittpriset på Epic Store är $30 så har de sammanlagt sålt 8.3 miljoner spel under 2019, vilket är jävligt lite med tanke på att de har haft ensamrätt på ganska många stora titlar, som Metro Exodus, Borderlands 3, Detroit: Become Human osv. För att inte tala om semi-exclusives som The Division 2 och försprånget man hade med Red Dead Redemption 2. Man undrar ju om ett enda spel har sålt mer än en miljon exemplar.

Satt precis och funderade på samma sak. Räknar man med fullpris på de stora AAA spelen (60 dollar) så blir det ju bara 4 miljoner sålda ex? Känns ju som rent usla siffror. Eller missar jag något?

Medlem
Skrivet av knoxudg:

Satt precis och funderade på samma sak. Räknar man med fullpris på de stora AAA spelen (60 dollar) så blir det ju bara 4 miljoner sålda ex? Känns ju som rent usla siffror. Eller missar jag något?

Det du missar är väl att Epic inte bara säljer AAA-spel för 60 dollar. Det var därför jag räknade på 30 dollar, vilket förmodligen inte stämmer helt och hållet. Men jag tvivlar på att spel som ligger under 10 dollar är några storsäljare. Det är ju mest spel mellan 20-60 dollar som säljer bäst, men då har det å andra sidan varit reor. Dock kan man lätt konstatera att de inte har sålt stora volymer om de "bara" har dragit in 250 miljoner dollar på försäljning av spel. Jämför man med Steam så omsatte Valve tio gånger mer. Och då ligger ändå antalet aktiva användare på ungefär samma nivå. Men då är nog också större delen av Epics användare bara där för Fortnite.

123
Skriv svar