Apple har tagit bort Epics utvecklarkonto i App Store

Allt som sätter press på monopolen är bra i min bok, Både Microsoft, Apple, Sony och Steam tar väl sina 30% på allting. Pengar som hade kunnat gå till billigare spel eller mer pengar till utvecklarna, tjänsten som dessa företag tillhandahåller är knappast speciellt avancerad att den motiverar den avgiften, alla företag vill ju ha sin store nuförtiden eftersom det är sjukt inkomstbringande att ta procent på andras produkter.

Sen försöker epic lobba sin egen launcher och ta sin egen procent men den är väl iaf lägre och i slutändan kanske det kan leda till en sund konkurrens mellan platformarna/launchernas prisbild.

" ingen är tvingad att utveckla produkter på den marknaden heller", det där håller jag inte med om alls. Vi har två företag som kontrollerar mer eller mindre hela världens mobilmarknad, där de tar 30% av ALLA försäljningar från saker de själva inte har gjort enbart för att de äger platformen content släpps på. Det är ju helt jävla galet.

Det var längesen detta var "ja, men Apple/Google har ju skapat dessa platformarna så de har rätt till 30% av kakan", det är numera ett världsmonopol utan dess like där INGEN kan konkurrera - och det är negativt för ALLA. Samma gäller Steam, och att Epic tar upp kampen genom att låsa spel inne i egna exklusiviteter är enda sättet för dom att bryta upp användarbasen på Steam och sätta press. Det hade liksom inte hänt så mycket ifall spelen släpps på båda platformarna.

Jag är i alla fall tacksam över att vi äntligen har en utvecklare med de ekonomiska musklerna att slåss mot monopolet inom gaming, men tiden får avgöra hur det utspelar sig och om Epic har något annat i agendan.

Fast stämmer det verkligen?
https://www.idc.com/promo/smartphone-market-share/vendor

Apple har 13,3% av marknaden. Samsung 21.2%
Sen så står det olika procent för flera andra aktörer. Men poängen är att det står inte att Google är resten av kakan, för android är en mer öppen plattform.
Du kan installera andra affärer i android, det är inte en stängd plattform på samma sätt som Apples är. Jag kan inte svara för hur det ser ut på Xiaomi och Huawei men på Samsung finns det åtminstone en Samsung store som är separat från Googles. Och där går det fortfarande att ladda ner fortnite vilket det inte gör på Google play. Jag gissar att dom kinesiska modellerna har liknande affärer för jag kan inte tänka mig att Google får 30% av alla Wechat transaktioner som görs, kan visserligen vara Wechat som har något slags undantag.

Det är ju också därför Epic inte stämmer Google för dom inte får ha sin egen affär, dom stämmer Google för dom hävdar Google stoppat Epic att göra deals med Oneplus och LG för att få fortnite förinstallerat på deras telefoner. Vad anledningen är där är svår att veta.
Men jag tror det är svårt för Epic att hävda att dom är låsta av två företag som har monopol när ena företaget bara har 13% av marknaden, och andra företagets plattform är öppen för att installera andra affärer.

https://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/worldwide

@MammaMuu:

Du är fri att skapa ett eget mobil-OS, och egen appbutik, men i _praktiken_ så har vi ett duopol i form av iOS och Android. Dessa är de två system som helt dominerar mobilmarknaden, med både OS, men även sina egna appbutiker. Du kan sideloada, och använda andra appbutiker på Android, men i praktiken så måste du ha dina spel på Googles Playstore om du vill sälja, och överleva som spelutvecklare i längden.

@tuckdragon: Jo fast som jag sa, i android kan du ladda din egen affär.

Jag är med på vad du menar men det borde vara svårt att bygga ett rättsligt fall på vad man anser vara sanning i "praktiken"
Apple har monopol på sin plattform, men deras globala marknadsandelar är små.

Android har majoriteten av marknaden, men det är inte en låst plattform så du har möjlighet att lägga upp en egen affär eller ditt spel utanför Google play vilket Epic också har gjort.
Problemet dom stötte på var ju att många färre var beredda att ladda ner en app utanför Google play för appar utanför den butiken går inte igenom säkerhetskontrollen av Google. Det har ju inget med monopol att göra utan konsumentbeteende. Om folk inte vill ladda ner fler butiker för att ha på sin mobil så spelar det ju ingen roll om du som utvecklare gör det för att tjäna mer pengar. Därför kom dom tillbaka till Google play store igen, för dom måste insett att få 100% av intäkterna för det dom sålde var inte jämförbart med dom 70% dom fick från det dom sålde på Google play.

I det läget får man ju fråga sig ifall plattformsägarens procent faktiskt är värd priset? Dom har ju en kundbas som du vill komma åt, men dom är inte beredda att komma till dig. Någonstans så finns det en symbios där båda parterna borde vilja mötas, för som plattformsägare vill du ha stora populära spel på din plattform för, och som utvecklare vill du komma åt dom konsumenterna.
Epic hävdar att 30% är för mycket, trots att det är standard i branchen. Och det är självklart att dom som är på sidan som måste behöva betala 30% av sina intäkter vill att dom avgifterna är lägre. Men hur många vet vilka kostnader det är för plattformsägaren för att driva dessa tjänster? Kanske inte så höga för att motivera 30% men 0% är inte rätt heller.

japp man kan, men hur många väljer realistiskt att göra det när 99% av alla appar är på playstore för att dom har marknads dominans via att deras store har varit den enda som varit förinstallerad från början?
skulle du även välja att släppa din store via deras store så folk enkelt skulle kunna hitta och ladda ner den så skulle dom ta 30% av din store.

@tuckdragon: Fortnite borde vara tillräckligt stort för att folk skulle bry sig om att sideloada spelet. Jag såg instruktionerna Epic la upp när dom inte var på Google Playstore, det var inte direkt komplicerat.
Men eftersom dom valde att ändå komma tillbaka till Google så måste problemet för Epic vara att folk inte vill ladda ner saker utanför playstore även när dom kan. Och när spelet finns på både deras butik och playstore så är det väl självklart att folk väljer den på playstore. Den versionen är säkerhetskontrollerad. Det enda argumentet till varför man skulle göra det utanför playstore är för att Epic tjänar mer pengar på det sätter. Men vem bryr sig om Epic får 70% av 100kr eller 100%? Ingen. Folk började bara bry sig när dom själva kunde spara pengar genom att köpa Vbucks billigare på Epics betalningssätt över Apples och Googles. Och det kunde dom gjort utan att bryta mot reglerna som dom redan godkänt.

Jag tycker fallet mot Google är mer intressant än det dom har mot Apple ärligt talat, och det skulle vara intressant att höra vad Google har för ursäkt till varför dom blockerat Epic att få fortnite förinstallerat på LG och Oneplus telefoner, bortsett från det uppenbara att dom inte tjänar pengar då givetvis.

Det har du helt rätt i, att de kan starta sina egna stores. Det är dock intressant att titta på geografin över marknadsandelar också. Europa verkar ha väldigt blandat fortfarande, men i USA är 46% av mobila marknaden iPhone, 25% Samsung, medans i Europa är Apple endast 25% av marknaden. Asien har oerhört mycket små vendors när det kommer till mobiler, där det finns både billiga knock offs och lite större märken.

Men i grund och botten så kör alla samma operativsystem - Android. Och Android ägs av Google. Enda anledningen till att de kan ha sina egna stores, är för att Google tillåter det. Jag jobbar själv med utveckling av dessa applikationer och det fanns inte på kartan för oss att fixa in oss på andra stores förutom Google Play och App Store för kostnaderna för detta är inte värt det. Nu släppte vi iofs på Huaweis också pga handelskriget där de inte fick tillgång till Google Store, men det finns 0 anledning för oss att släppa på Samsungs store när man lika gärna kan släppa på googles.

Jag har visserligen läst lite juridik på universitetsnivå, men jag är ingen juridisk expert (mitt yreksområde är annat), och definitvit ingen expert på den amerikanska konsument- och konkurrenslagstiftningen. Så kan inte uttala mig hur det kommer att gå för Apple i dessa rättsfall, och andra möjliga kommande. Men det skall bli mycket spännande att följa.

I USA och på den amerikanska marknaden, som dessa rättsprocesser främst avser (om jag inte missat helt, då får någon rätta mig) så är Apple och iOS stora, och de har en mycket starkare ställning och position på mobilmarknaden än i andra delar av världen.

Uppskattningar varierar, men andelen iOS på den amerikanska marknaden, ligger normalt på någonstans mellan 45% - 55%.

https://www.statista.com/statistics/236550/percentage-of-us-p...

https://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/united-stat...

Den andra största delen innehas av Android, och de två tillsammans har ett klart duopol och järngrepp om marknaden på ca 98%.

Ok, blev så många svar här att det skulle ta resten av kvällen att svara på, och jag har redan sagt det mesta jag har att säga. Vill ändå inte bara låta kommentarerna hänga, så...

@eld:
En smartphone är inte livsnödvändigt, det är användbart och lyx och det finns dessutom en oerhört stor marknad för smartphones i alla möjliga prisklasser. Insulin är en livsnödvändighet.

Min referens till Minecraft var innan Microsoft köpte upp det. Nu är det bara ett spel i mängden.

Klart du kan välja bort plattformen, speciellt ifall du inte gillar att tjäna pengar. Allt detta prat om att folk "tvingas". Folk TJÄNAR pengar på den mobila marknad som Apple, Android och de andra skapat. De enda som FÖRLORAR är de som inte tycker de TJÄNAR så mycket de skulle vilja.

@Kyraal:
Jag håller med i mycket av det du säger, och jag är verkligen inte insatt tillräckligt för att kunna erbjuda några åsikter av substans på den nivån. Däremot tror jag att man bord skilja på vad vi egentligen pratar om här, dvs. priset för transaktioner på App Store och Google play. Man kan ju tycka att deras höga priser borde få konsumenter och utvecklare att söka sig till billigare alternativ eller t.o.m investera i egna utmanare?
Marknaden är ju öppen och en konkurrent som kan lägga sig på blygsamma 20% i app avgift borde ju locka vem som helst.

@MammaMuu:
Ja, mjukvara? Det du inte verkar gilla är att många spel är låsta till olika launchers så att det blir svårare för dig att bojkotta någon du ogillar? Jag tror att jag får försöka skilja på politik och spel i DET avseendet, ifall den dagen någonsin kommer.

@ClockWise:
Jag förstår bara inte vad du pratar om. Fattar du fortfarande inte att dessa mobil plattformar är en guldgruva för alla att ta del av? Inte nog med att det står vilken aktör fritt att konkurrera med just Apple och Google, det är ingen som tvingar folk att tjäna pengar genom dem, det är frivilligt. Apple och Google tar ut en avgift för det, och den är hög, inget tal om saken, men det är upp till Apple och Google att sätta den avgiften om de vill då de har skapat förutsättningarna för folk att tjäna pengar. Det är deras plattformar!

Vad tror du och ni andra kommer hända ifall Apple/Google sänker avgiften på sina butiker? På riktigt? Jo låt mig berätta:
För dig som utvecklare/investerare/utgivare: Mer pengar i fickan för apparna.
För dig som konsument av appar och mikrotransaktioner: Inte. Ett. Jävla. Skit.

Tror ni att det ska alstra någon slags Robin Hood-effekt där utvecklarna börjar skänka bort innehåll? Donera deras 10% "överskott" till världens fattiga och svältande. Helt plötsligt börja utveckla BRA spel istället för allt MT-junk som översvämmar marknaden idag? Herregud, skämtar ni med mig?

Och vad har det här överhuvudtaget med att Apple/Google "tvingar", "låser", "marknadsmonopol" och what not, att göra? "Slåss mot monopolet"? Det handlar om priset på transaktioner, inget annat. Sänks priset så kommer den enda förändringen bli att...priser blir lägre för utvecklare/investerare/utgivare. Och sen då?

Stämplar ut, slöseri med tid, som vanligt.

Sent svar här, har av någon anledning inte fått en notis om att jag blivit citerad. Men för att svara dig och fatta mig kort är jag även väldigt besviken på och kritisk mot 2K och Gearbox, samt andra utgivare som säljer ut sig för exklusiviteter. Att det sedan är just dessa utgivare och t.ex. 505 Games som väljer att gå med på Epics affärsförslag tycker jag är talande då det ser ut att framförallt vara företag som inte verkar ha helt rent mjöl i påsen rent generellt, moraliskt och etiskt sett. Även om man är villig att sälja sin själ till djävulen går det dock bara att göra om han är intresserad av att köpa den.