Apples käbbel med Epic eskalerar, hotar att stänga ute Unreal Engine från sina plattformar

Medlem
Skrivet av Scahn:

Visst är det så. Licensavgifterna är viktiga för konsoltillverkarnas affärsmodell. Det du definierar är vad som är den relevanta marknaden aktörerna konkurrerar på. Apple kommer sträva efter att göra marknaden så stor som möjligt - att de är med och konkurrerar på en global marknad för datorer och telefoner. Medan Epic i å andra sidan vill göra marknaden så liten som möjligt för att stärka Apples dominerande ställning. Ju större marknaden är, ju mindre inverkan har en aktörs handlande på nyttan som konsumenten erhåller. Var man landar så småningom är ju extremt intressant.

Vad gäller ditt låsexempel kan man ju tycka att de konkurrerar de troligtvis på en marknad med låga inträdeshinder och många aktörer. Det borgar för låga priser gentemot slutkund. Så på den marknaden är de inte monopolister.

Är inte 100% med på vad du skriver men i stort håller jag med dig att desto större Apple är desto mindre makt har Epic. För Epics del hade det varit bättre med en mer splittrad marknad med fler aktörer som de kan spela ut mot varann. Så konflikten i sig är ganska naturlig.

Jag har svårt att se att Epic ska få rätt i det här fallet men jag har haft fel förr när det kommer till sådana här tvister. Om man kan tvinga Apple att öppna upp för fler butiker borde man kunna kräva samma av t.ex. konsolltillverkarna. Det drar igång en snöbollseffekt som lätt kan dra iväg. Jag är också tveksam om man kan tvinga en appbutik att acceptera vissa betalningsmetoder. Det borde vara upp till butiken i själva. Och visst skulle EU/USA kunna sätta en gräns för appbutikernas avgifter på låt säg 25%, men vad skulle de tjäna på det? De är nog mycket mer intresserade av en digital skatt.

Medlem
Skrivet av Brona:

Är inte 100% med på vad du skriver men i stort håller jag med dig att desto större Apple är desto mindre makt har Epic. För Epics del hade det varit bättre med en mer splittrad marknad med fler aktörer som de kan spela ut mot varann. Så konflikten i sig är ganska naturlig.

Jag har svårt att se att Epic ska få rätt i det här fallet men jag har haft fel förr när det kommer till sådana här tvister. Om man kan tvinga Apple att öppna upp för fler butiker borde man kunna kräva samma av t.ex. konsolltillverkarna. Det drar igång en snöbollseffekt som lätt kan dra iväg. Jag är också tveksam om man kan tvinga en appbutik att acceptera vissa betalningsmetoder. Det borde vara upp till butiken i själva. Och visst skulle EU/USA kunna sätta en gräns för appbutikernas avgifter på låt säg 25%, men vad skulle de tjäna på det? De är nog mycket mer intresserade av en digital skatt.

Det lilla jag kan om konkurrensrätt är att det är viktigt att definiera vilken marknad som aktörerna befinner sig på. Ju större Apple blir relativt marknaden desto starkare ställning på marknaden har de och därmed är möjligheten att de kan anses ha missbrukat en dominant ställning.

Det här utgår från konkurrensrätt och där spelar avtal mindre roll eftersom dess grundval kan vara oskälig. Jag upplever att många verkar missförstå vad det handlar om. I stämningsansökan framställs flera punkter där Epic anser att Apple har agerat på ett sätt som sätter konkurrensen ur spel:
* Unlawful Monopoly Maintenance in the iOS App Distribution Market
* Denial of Essential Facility in the iOS App Distribution Market
* Unreasonable Restraints of Trade in the iOS App Distribution Market
* Unlawful Monopoly Maintenance in the iOS In-App Payment Processing Market
* etc...

Epic menar att det rör sig om en marknad för appar specifikt för iOS. På den marknaden är Apple monopolist. Sedan kommer Apple säga att de konkurrerar med andra 1) telefontillverkare och 2) OS-tillverkare - en betydligt större marknad än den vad Epic hävdar. Det är knäckfrågan.

Tips är att läsa stämningsansökan. Det är rätt intressant att läsa resonemangen.

Medlem
Skrivet av Scahn:

Det lilla jag kan om konkurrensrätt är att det är viktigt att definiera vilken marknad som aktörerna befinner sig på. Ju större Apple blir relativt marknaden desto starkare ställning på marknaden har de och därmed är möjligheten att de kan anses ha missbrukat en dominant ställning.

Det här utgår från konkurrensrätt och där spelar avtal mindre roll eftersom dess grundval kan vara oskälig. Jag upplever att många verkar missförstå vad det handlar om. I stämningsansökan framställs flera punkter där Epic anser att Apple har agerat på ett sätt som sätter konkurrensen ur spel:
* Unlawful Monopoly Maintenance in the iOS App Distribution Market
* Denial of Essential Facility in the iOS App Distribution Market
* Unreasonable Restraints of Trade in the iOS App Distribution Market
* Unlawful Monopoly Maintenance in the iOS In-App Payment Processing Market
* etc...

Epic menar att det rör sig om en marknad för appar specifikt för iOS. På den marknaden är Apple monopolist. Sedan kommer Apple säga att de konkurrerar med andra 1) telefontillverkare och 2) OS-tillverkare - en betydligt större marknad än den vad Epic hävdar. Det är knäckfrågan.

Tips är att läsa stämningsansökan. Det är rätt intressant att läsa resonemangen.

Jag kan väldigt lite om konkurrensrätt och jag har bara lusläst stämningsansökan. Det ska bli intressant vad utfallet blir för det kan påverka framtiden för konsollerna och andra stängda plattformar. Microsoft var iaf intresserad av "digital only" innan Xbox One släpptes och Sony ska släppa PS5 Digital Edition. Om nån av dem helt går digitalt i framtiden skulle de potentiellt kunna hamna i samma situation som Apple är idag. Ett bra utfall för konkurrensen vore kanske om fler butiker måste tillåtas på stängda plattformar, även om det förmodligen skulle leda till konflikter där Apple/Sony/Microsoft kommer anklagas för att favorisera sina egna butiker.

123
Skriv svar