Apple: Det är helt och hållet Epics fel att Fortnite är borttaget
@hannes.theorell: Oerhört bra beskrivning! Och roande.
I drank what?
En morgon hörs en massa oljud i ICA-butikerna och när ICAs personal springer dit ser de att Epic har slagit upp sina egna kassor i ICA-butiken!
Det är precis det här som gör att det omöjligt att jämföra en fysisk butik med digital distribution. I ditt exempel är fallet solklart, affärsytan ägs/hyrs av ICA-handlare och den som slår upp en "egen" butik i butiken överträder en sjuheslikes massa glasklara lagar. Men när det gäller Fortnite-debatten är lagarna inte alls lika tydliga. Frågan är inkräktar en in-app affär direkt på Apples digitala yta? Epic äger Fortnite, inte Apple och borde därför rimligtvis få göra vad de vill i sin app så länge det stannar INOM APPEN och inte inkräktar på Apples egna affärsplats eller operativsystem hävdar bland annat Epic. Nej säger Apple, vi godkänner inga in-app köp som inte vi får en del av inga tveksamheter i våra avtal. Men det stämmer inte, Apples regelverk är inte så vattentätt som företaget vill påskina då mäktiga aktörer såsom Amazon har kunnat kringgå reglerna för in-app köp med Apples goda vilja. Det kommer ligga Apple i fatet vid en rättslig prövning. Så vad säger lagarna om detta? Apple skriver inte lagar även om dom gärna önskar att dom kunde. Det är helt rimligt att detta får en juridisk prövning även om Epic slåss i motvind och uppförsbacke och troligtvis har mer att förlora ekonomiskt än vinna på kort sikt.
Det brukar vara lite populärt att jämföra Epics förehavanden med att välja mellan ICA eller Willys när du ska köpa mjölk (eller någon annan produkt). Så vi kör en butiksliknelse här också!
Epic vill inget annat än att sälja saker på ICA. De skickar sina saker till ICA centrallager och ICA ser till att produkterna hittar ut till butikerna och ICAs kunder. Det går skitbra och bägge parter är både nöjda och rika. Epic har en populär produkt och ICA tjänar lite pengar på att kunderna går till ICA för att köpa Epics produkter. Än så länge är det ju inte särskilt konstigt, det är ju så det vanligtvis fungerar, eller hur?
Men Epic känner en dag att det är djupt orättvist! Varför ska ICA ta lite marginal när de säljer Epic-produkter i ICA-butiken? Tänk så rika de hade varit om ICA inte hade tagit en avgift! Men istället för att förhandla med ICA har Epic helt andra idéer. En morgon hörs en massa oljud i ICA-butikerna och när ICAs personal springer dit ser de att Epic har slagit upp sina egna kassor i ICA-butiken!
ICA blir förstås förvånade och självklart väldigt arga på Epic. Här utnyttjar Epic ICAs egen distribution, deras butikssystem, deras kunder och deras renommé utan att gå genom ICAs kassa. ICA spärrar av Epics kassor och säger åt Epic på skarpen. Men Epic skrattar, klipper upp avspärrningarna och menar att de också borde ha rätt att ha egna kassor inne på ICA. Det är ju bara ICA-kassor där och det är ju inte ett konkurrensmässigt förfarande! ICA svarar då med att inte sälja Epics produkter inne på ICA - de kan ta sitt pick och pack till andra butiker.
Det här var ju inte roligt för Epic. Så Epic går till domstol för att få ICA att avyttra kassa-verksamheten i butiken till andra aktörer, för det är fel att ICA har monopol inne på ICA! På andra sidan vägen står COOP Forums föreståndare och tittar på virrvarret.
Men det är då Coop-föreståndaren upptäcker att en baltisk skåpbil med Epic-logotyp svänger in på parkeringen. På ett släp har bilen fullt med virke för att bygga nya kassor.
Fast den jämförelsen stämmer ju inte helt och hållet, mer korrekt skulle vara om du köpte ett Apple kylskåp, och sen så kan du endast handla mat på Apple affärer, ditt kylskåp vägrar att låta dig ställa in något som är köpt på något annat ställe. Du får inte ens hälla upp en kanna med vatten från kranen och sen ställa in i kylskåpet. Enda vattnet som kylskåpet låter dig ställa in är vatten som är köpt i Apple affären.
Du får sälja ditt eget vatten i Apple affären, men då tar Apple 30% av det pris du tar, samtidigt som dom gör reklam för sitt vatten som är 10% billigare än ditt vatten. Vilket tar oss bort från liknelser och över till det andra problemet, vilket är när Apple utvecklar egna tjänster som är samma som redan existerande tjänster och ända kräver pengar av de liknande tjänsterna som fanns där först. Apple music vs Spotify tex.
Känns som att du väldigt gärna vill vrida detta till Apples fördel.
Min tolkning är snarare att man lämnat ICA efter att ha köpt Epics mjölkpaket. Nästa morgon sitter man hemma med frulle och läser på mjölkpaketet om en T-shirt man kan köpa... Osv, du hajar.
Men du verkar se hela iPhone som ICA-butiken, så alla betalningar som sker i en iPhone, oavsett vart eller hur, hänförs då alltså i din analogi till att ske inom ICAs väggar. Där anser jag att du är helt ute och cyklar. Har man köpt appen och lämnat appstore, har man alltså köpt mjölken och lämnat ICA (enligt mig). Annars ska väl Apple även ha betalt om du köper något på Blocket, Ebay, Amazon.. Om du köper biobiljetter på SF, en resa... Du fattar grejen.
Eller hur resonerar man annars för att anse att det är korrekt att ta 30% på IAP? Om de hanteras genom Appstore, visst.. Men om någon som Epic vill hantera dem själva, varför kan de inte få göra det då?
Fast i detta fall fungerar inte den analogin.
I detta fall blir det att du bara tagit mjölken från ICA och dagen efter kommer räkningen för köpet, och en del av priset går till ICA.
Då inte Fortnite kostar något alls så så blir det att Epic använder ICA's distribution, butik, personal osv utan att det kostar något, men istället tar dem en del av produkternas pris vid försäljning.
Jag förstår om 30% känns mycket, men det dem gjort nu var att kringgå den sista klausulen i deras kontrakt medvetet och uteslöt Apple helt i alla köp.
Hade spelet inte varit F2P (skälig summa dvs inte $0,99) hade jag varit mer emot att de skulle tvinga betalning via Apple vid mtx men spel som kostar säljer inte lika bra och det är svårare att få folk att spendera på mtx.
Hatar F2P på mobilmarknaden, så fylld med skräp att jag lämnade mobilspel helt och hållet för ett par år sedan.
Men Epic känner en dag att det är djupt orättvist! Varför ska ICA ta lite marginal när de säljer Epic-produkter i ICA-butiken? Tänk så rika de hade varit om ICA inte hade tagit en avgift! Men istället för att förhandla med ICA har Epic helt andra idéer. En morgon hörs en massa oljud i ICA-butikerna och när ICAs personal springer dit ser de att Epic har slagit upp sina egna kassor i ICA-butiken!
...
Men det är då Coop-föreståndaren upptäcker att en baltisk skåpbil med Epic-logotyp svänger in på parkeringen. På ett släp har bilen fullt med virke för att bygga nya kassor.
Det är något som haltar i jämförelsen...
... Epic har inte lyckats implementera 'kundvagn' i sin butik trots att det varit igång i år nu...
Nu är Jag ingen jurist men jag har svårt att se hur Epic ska kunna vinna striden.
Ett företag kan väl sätta upp egna regler vad som gäller för företag om de ska använda deras shop, finns dock säkert fler puckar som jag/vi inte känner till.
Intressant är det hur som helst
Problemet här är att det strider emot konsumentlagen anledningen varför det har funkat är pga hål i lagar och nya teknik, skulle du dra paraleller i modernt samhälle skulle detta vara olagligt det dom gör.
Det är så likt det går att jämnföra att Ett företag skapar första vinterdäcket, för att köpa vinterdäcket måste du bli medlem och du måste köpa via dom där dom lägger på hutlösa priser, och ingen får sälja via egna tjänster.
Jag vet det är ingen perfekt jämnförelse men liknande på ett simpelt sätt, finns säkert folk som kan förklara det bättre,Jag förstår varför google och apple gör det, sjuka pengar att tjäna, problemet är dock ska detta tillåtas så kan vi börja tillåta alla andra vanliga gamla företag börja vrida på konsumentlagen.
Och detta är ett allvarligt problem, för domen kan ej godkänna detta för gör dom det, gör dom stora problem i konsumentlagen för andra företag där alla har blivit dömda tidigare,
Rent lagmässigt för inte ett helt helvete ska braka loss måste igentligen apple förlora för vinner dom enligt domstolen, då blir det mycket ALLVARLIGA problem, där vanligt konsumentlagen där folk har blivit dömda tidigare igentligen borde ej varit dömda och nya predetoriska företag kan börja härja fritt.
Just därav problemet, men google kommer inte direkt bli betalningskyldiga det blir bara att dom blir tvugna att och alla digitala platformer kommer i framtiden bli tvungna att ge möjligheten att ha andra betalningsätt.
Sen om apple har sitt egna och folk välja använda det är en sak.
Men möjligheten kommer vara tvungen att finnas där.
@RaXha: Nä fan apple är lika jävla skyldig dom med som fortsätter dagis fasonerna speicelt med deras ta bort spel från deras store hur jävla barnslig få man vara jag skiter hur dum epic är man när apple straffar folk som bara vill spela barför epic håller på som dom gör då är man fan lika jävla barnslig. Tur är så spelar jag inte såna spel men tänker på alla andra som faktiskt kanske gillar spelet.
Men det argumentet faller ju fullständigt i bitar när man ser att Android är med råge största plattformen, och den är öppen för vilka appar och/eller tredjeparts butiker som helst? Visst är Google Play Store nummero uno när det kommer till appar på Android, men ingenting hindrar Epic från att öppna en egen butik.
I staterna där det här fallet avgörs är iOS faktiskt större än Android med 59% av marknaden. Och det kan helt klart vara till Apples nackdel i det här fallet.
https://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/united-stat...
När jag växte upp lyssnade jag mycket på Blümchen och Rollergirl. Jag tror att det har format mig som människa.
@RaXha: Nä fan apple är lika jävla skyldig dom med som fortsätter dagis fasonerna speicelt med deras ta bort spel från deras store hur jävla barnslig få man vara jag skiter hur dum epic är man när apple straffar folk som bara vill spela barför epic håller på som dom gör då är man fan lika jävla barnslig. Tur är så spelar jag inte såna spel men tänker på alla andra som faktiskt kanske gillar spelet.
De bröt ju mot avtalet medvetet, klart som fan spelet ska bort från shoppen då. Ser verkligen inte problemet. Epic gjorde ju allt detta med flit och spelar nu nån sorts offer i fallet, pinsamt att de försöker framstå som en liten fattig indieutvecklare som inte har några pengar.
Ser inte hur man kan klandra Apple här, Epic visste att det skulle drabba deras spelare, och de gjorde det ändå. Det är hundra procent Epics fel att du inte kan spela Fortnite på Apple produkter just nu. De hade kunnat välja andra vägar att bestrida appstoreavtalet, men de valde det som skulle göra deras spelare upprörda och lyckades därmed uppvigla en armé av arga iPhone gamers, som ärligt talat snarare borde vara arga på Epic mer än Apple. Är du arg på Apple här så har du gått rakt i Epics fälla, så är det bara.
LTT la upp en rätt intressant video kring detta igår. Spontant skulle jag hållt med dig, men efter att ha lyssnat på videon så finns det faktiskt en chans att Epic lyckas då det egentligen bara finns två aktörer av en App store idag, oavsett telefon.
Det som givetvis talar emot är att både Google och Apple givetvis kommer lägga hur mycket pengar som helst på juridik för att motarbeta Epics krav.
Jag är för dåligt insatt för att säga att LTT har fel
Chansen finns dock att detta kommer att bli vägledande så det blir en episk strid, lite som Goliat vs Goliat.
Death is only the beginning
Ska inte låtsas att jag har koll på lagar men finns en massa monopol och konkurrens lagar som kan ge epic en chans. Beror väl på hur domstolen kommer tolka dom.
Sant, där kommer de där puckarna som jag skrev om
Death is only the beginning
Google och Apple har ju rätt att ta 30% i sina egna butiker, men jag tycker ändå att det ska finnas ett alternativ. Som med android t ex kan man fortfarande fixa spelet från annat håll, men på iPhone är det stopp. Förhoppningsvis leder detta till att Apple tvingas öppna upp för konkurrerande butiker.
Lite synd om kidsen med iPhone som inte längre kan spela fortnite de kanske lagt stora summor på. Vilket gör Apple till en osäkrare plattform att investera i om de bara är av och på. I Apples fall är det kunden som förlorar.
@RaXha: Nä fan apple är lika jävla skyldig dom med som fortsätter dagis fasonerna speicelt med deras ta bort spel från deras store hur jävla barnslig få man vara jag skiter hur dum epic är man när apple straffar folk som bara vill spela barför epic håller på som dom gör då är man fan lika jävla barnslig. Tur är så spelar jag inte såna spel men tänker på alla andra som faktiskt kanske gillar spelet.
Bryter man mot kontrakt bestraffas man. Bor du i en hyresrätt och bryter hyresvärdens kontrakt vräks du. Samma sak här.
@Draconis: Jo men inte fan straffar du varenda jävel i hela det kvarteret eller hur ? Så du kan inte straffa all konsumenter bara för det. Men men låt dagis barnen bråka och dumma sig.
Om en butik hyr en lokal och sedan bryter avtalet så blir de vräkta. Det är inte så att du straffar konsumenterna.
Eller i detta fallet ka ske det mer är ett dagis som hyr lokal och bryter mor reglerna.
I vilket fall är det Epic som brutit mor reglerna och då straffas deras kunder.