Politiskt självmord?

Hon kan ju för sjutton inte ens skriva korrekt.

ostmjuk hamster: Sicket otroligt korkat uttalande.
Carl Bildt, Lars Leijonborg, Lars Danielsson, Bosse Ringholm, Rojas, Enander, "en chef jag känner", "en lektor jag känner till", osv, osv.

Det är även bevisat genom många undersökningar att kvinnor i maktpositioner får utstå betydligt mer mediaövervakning och smuttskastas mer än män i samma positioner, även om företeelserna är liknande. Bra exempel: Mona Sahlin och toblerone vs. Bosse Ringholm och två miljoner skattefusk.

Herregd, hål i huvudet kan man säga.

Beror det bara på att de är kvinnor? Media hatar kvinnor?

Personligen har jag inget att säga angående huruvida manligt/kvinnligt spelar någon roll men jag är trött på att vara "den blekfeta vita medelålders mannen som tar jobben, bestämmer allt och våldtar alla småtjejer".

Kärringar, oavsett kön, är mer än jag orkar med. Jag tänker på kvinnan i artikeln, typisk för sin sort... Alla fel beror på mig, den medelålders blekfeta vita mannen som våltar och diskriminerar.

Talk to the hand, liksom.

ähh politiker e blåsta som vanligt
Om man tror på konspirationsteorier så kanske dem bara försöker kasta pajj på Pp

Är det nån mera än jag som inte bryr sig på vad det är för kön på en person utan mera vad denna gör?
Hon där tex är korkad, och det hon skriver är lika korkat som om det var en man som skrev det.

Självklart är det så. Vore ju bara korkat om en kvinnas åsikt skulle väga mer än en mans åsikt eller tvärtom.

Enligt undersökningar inom många olika områden som t.ex. media, ekonomi, sociologi, statsvetenskap, social psykologi och psykologi, har det framkommit att kvinnor i ledarpositioner sitter betydligt lösare än män, speciellt inom mänsdominerde arbetsområden. Dvs. att ribban för kvinnor är högre än mäns. De säger också att kvinnor blir betydligt mer angripna på grunder som gäller deras faktiska person än de faktiska arbetet de utför. Det gäller allt från vad de har på sig för kläder, hur de sminkar sig, till vad de gör på fritiden och så vidare.

Håller med att det blir uddlöst när de inte kan prata om en för att man är vit man. Men vi som vita män måste se att vi faktiskt är previligerade, vi får utdelning av det patriarkala systemet och den hegemoniska maskuliniteten, som Raewyn Connell (tidigare Robert Connell) kallar den i sin bok Maskuliniteter. Intressant läsning som jag kan tipsa om.

Jag tänker direkt på wanja - henne kan de ju inte få att avgå med en eldkastare.

Men... för att debattera lite, tror du inte att systemet är uppbyggt lite så att "de får skylla sig själva" i det avseende att de som kvinnor faktiskt själva lägger större vikt vid kläder, smink vad de gör på fritiden osv... så att säga...
Jag menar... om allmänheten kritiserar en kvinnlig politiker pga hennes utseende så får jag, den vita mannen skulden för mina översittarfasoner men i själva verket tror jag att det är andra kvinnor som bryr sig mest om sånt - Allmänheten är ju hälften kvinnor, kanske mer om vi pratar om en allmänhet som dömmer ut folk beroende på utseende. (blott en fördom)

Jag skiter fullständigt i hur kärringarna ser ut, faktum är att jag har säkert större förtroende för en osminkad bondkärring än någon med blonderat hår och röda läppar...

jag fullkommligen ÄLSKAR vår nya integrationsminister Nyamko Sabuni, hon är vettig, tuff och helt skottsäker när det gäller alla kärringars anklagelser. Vad skall de anklaga henne för? Diskriminering? Rasism? Nog för att de försöker men det fastnar inte. Hon är skottsäker. :heart:

Jag vet att jag statistiskt borde vara priviligierad för att jag är vit, för att jag är man, för att jag är medelålders osv, osv - konstigt nog har jag aldrig kännt av något av detta, jag har alltid fått slita ryggen av mig för det jag vill ha - ingenting är gratis i min värld och att bli utpekad, gång på gång som någon som glider på en räkmacka gör mig förbannad. Jag sympatiserar med de som har det svårt på olika sätt men jag VÄGRAR ta på mig skulden och så länge de pekar ut mig kommer jag inte att ställa mig på deras sida.

Jag har inte tid eller passion nog att läsa en bok på ämnet, Bjornsan men om du har tid och lust kan du ju förklara poängerna eller vad det var som för dig att säga att den var intressant.

CastorFiber: Det är precis det som är många maskulinitetsforskares poäng; att man som man i Sverige kan anta sig vara "jämställd" och är hemma med barnen och diskar efter middagen, men man får fortfarande utdelning av det patriarkala systemet. Män får högre lön, män får mer makt, "manlighet" värderas högre än "kvinnlighet". Tipsar åter igen om boken Maskuliniteter, även om man är av den nyliberala skolan där alla har samma förutsättningar.
Ang. Nyamko Sabuni så gillar jag absolut inte henne, hon är något som jag väljer att kalla för en "token". Men den diskussionen behöver vi inte ta här.
Poängen du tar upp att de pekar ut DIG tycker jag är lite missvisande. De menar ju att det är den premierade gruppen, inte du som individ, som står för den ojämna utdelningen. Och jag är av den övertygelsen att man som "vit medelålders man" måste förstå att man tillhör denna grupp. Genom att blottlägga dessa strukturer så kan man tillslut förändra dem. Men än viktigare är de mentala strukturerna som jag som individ besitter blottläggs och förändras, vilket är mycket svårt. Men för att få en önskad förändring av det man kallar patriarkatet så anser jag att det är grundläggande. Sammanfattat: Att jag som vit medelålders man inser att jag är privilegierad och vill frigöra både mig själv och andra från det patriarkala systemet. Jag anser att bryta det patriarkala systemet bygger lika mycket på kvinnlig frigörelse (om det är det uttryck man använder sig av) som manlig frigörelse.
Det blir lite rörigt nu, jobbat hela dagen och är helt slut. Men fråga gärna om det är något ni inte hänger med på så ska jag försöka ge en djupare förklaring. Jag har även ett nyskrivet projektarbete skrivit just om hur maskulinitet konstrueras och rekonstrueras i arbetsorganisationer, om något har lust att läsa. Det är skrivet för en 5p kurs på universitetet så är endast 10 sidor långt. (Jag menar inte att bara för att jag skrivit ett arbete så är det 100% absolut sanning och att ni ska ta det jag skriver som lag, men det förklarar det jag skrivit om på ett mer ingående sätt samt tar upp tre konkreta verkliga exempel.)

Är vad det står, och är det jag läst. Om du räknar med att inte bli angripen så skulle du ju kunna skriva "personer i maktposition", men eftersom du använde "kvinnor" ville jag bara visa på att män också "gör fel", men behandlas mildare av media och opinionen.

Trodde dem skulle vara smarta och bra på att tala (och skriva), men jag hade väl fel där...

ostmjuk hamster: Nej jag mins inte den filmen, men jag minns mycket av vad Mona har gjort och inte gjort. Det är konstigt att jag blir stämplad som någon Mona-sympatisör bara för att jag påpekar att det finns män inom politiken som är lika stora svin, men dom sitter säkert i alla fall. Jag är inte här för att försvara Mona Sahlin, som sagt påpekar jag bara att människor tenderar att vara hårdare mot kvinnor i offentliga maktpositioner än mot män - vilket jag tycker den här tråden är ett bevis på.

PS. Hade varit bättre att länka till diverse tidningsartiklar och biografier än ett youtube-klipp av en amatör med högerextrema influenser.