Take-Two "mycket skeptiska" till potentialen för prenumerationstjänster för spel

Medlem

Prenumerationstjänster för spel, som game pass, är ju skitbra för oss spelare men jag har svårt att se att det ska vara jättelönsamt för utvecklarna. Förstår helt och hållet Take-Two, ta ett spel som GTA som kan sälja 100 miljoner exemplar. Även om vi räknar lågt på 300kr per ex. så skulle det ta väldigt många år för dom att tjäna in dom pengarna på en prenumerationstjänst.

Kommer jag själv vid något tillfälle skaffa game pass så kommer det bli att utnyttja det till max, teckna en månad eller två för att sen mata igenom så många spel man bara kan på så kort tid som möjligt och sen säga upp tjänsten. Tvivlar på att Microsoft eller någon annan gör vinst på en sån grej.
Kommer det ett nytt spel man vill köra så tecknar man en månad, spelar igenom spelet inom den tiden och säger upp tjänsten. Så istället för 600-700kr har Microsoft då bara fått typ 100kr.

Just Microsoft själva säger ju att dom går plus på tjänsten och det stämmer säkert då, med tanke på hur många prenumeranter dom har, men jag tror inte att dom utvecklarna som inte ägs av Microsoft tjänar några stora pengar på det.

Medlem
Skrivet av bulleboss:

Mitt "problem" när jag har kört Xbox Gamepass på PC:n och om man ska jämföra med musik/film, är ju att vi inte riktigt är där än med spel.

Jag upplevde en otrolig frustration, delvis mitt eget fel då jag har för lite HD-utrymme på min dator pga att man var tvungen att ladda ner.. ladda ner... ladda ner... och i mitt fall rensa bort, bort bort (inte relevant i sak, men nämner ändå).
Jag använde dock mest tjänsten som ett prova på bibliotek.

Star wars va kul, men räckte in hela vägen imo.
Klarade ut Ori and the blind forest.
Testade mudrunners, kul en stund?.
Körde det där steampunk survival simbyggarspelet, kul.. en stund.
Klarade ut Carrion, det var perfekt för den här tjänsten imo. Litet och lagom långt !
Provade Forza (vilken del? 5?). Konstanta CTD utan felmeddelanden. Hade kanske gått att åtgärda med hjälp av google, men orkade inte. Tur som FAN att jag inte köpt det och behövt engagera mig i den huvudvärken

+ diverse annat som jag inte kommer ihåg på rak arm.

Huvudproblemet blir då, att hade detta gått att streama hade jag definitivt haft kvar Xbox game pass idag, men MIN upplevelse är att vi inte alls är där vi är med musik/film idag.

NÄR (om?) det blir 100% fungerande streaming utan kompromisser, då jävlar kommer jag va först i kön och prenumerera. Men sålänge spelen behöver slangas ner, anser JAG att tjänsten är.. njah.. sådär.. Kan vara värt att prova en månad nån gång då och då om det är något spel man funderat på men av olika (snål snål snål!) anledningar ej köpt.

Blev lite ordbajsande kanske, men kände mig på G

Förstår inte riktigt din poäng. Alternativet är ju Steam (och liknande tjänster) där man ändå måste ladda ner och installera spelen.


signatur

Lorem ipsum dolor sit amet

Medlem
Skrivet av Kleptoman:

Förstår inte riktigt din poäng. Alternativet är ju Steam (och liknande tjänster) där man ändå måste ladda ner och installera spelen.

Min poäng bör nog vara att prenumereringstjänsten Xbox Game Pass inte är riktigt likadan som som musik/film streaming. Då man streamar därifrån (ja, jag vet att man kan ladda ner ifrån dom tjänsterna också). Medans man måste ladda ner / ta bort (beroende på HDutrymme) med Gamepass.

Jag tyckte att den jämförelsen inte riktigt höll?

Flakmonkey

Prenumerationstjänst eller inte beror ju helt på spelet i fråga. MS har ju ett självändamål i att släppa sina egna titlar gratis via gamepass, för vem skulle annars skaffa den? Men vad finns det för anledning för Take 2 att släppa GTA eller Red Dead på en prenumerationstjänst där de måste dela på vinsten med en massa andra företag och det trots att det säkerligen är deras spel som gör att många skaffa prenumerationstjänsten.

Sen så har du ju andra sidan spektret med äldre titlar som slutat dra in pengar på "traditionellt" sätt, indiespel och spel som lever på microtransaktioner. Där finns det ett incitament att få en del av kakan även om den inte är så stor, för en liten bit kaka är ju bättre än ingen kaka alls. Men om man kan få hela kakan själv och det är en jättestor och jättegod kaka, varför då dela med sig av den?

Samtidigt så följer de ju marknaden och slutar alla köpa spel separat och man måste köra prenumerationstjänst så kommer ju take 2 gå den vägen också, men då skulle kanske spelen se lite annorlunda ut också. Både till utformande (kanske inte lika intressant att lägga ner lika mycket pengar på dem om man ändå får pengar från prenumerationstjänsten) och betalningsmodell, mer microtransaktioner? Intressant situation är det iaf.

Är det förresten någon som sett någon form av uträkning på hur mycket en prenumerationstjänst skulle behövt kosta för att få in lika mycket pengar som de fått genom att sälja spelet som vanligt? Tror de skulle behöva kosta lite mer än vad de gör idag. Sen så tänker man att de andra kolosserna ska in där också och dela på allt. Då tror jag nog att det för mig personligen skulle vara betydligt billigare att faktiskt köpa de spelen som jag vill ha.

Medlem
Skrivet av r4v3nl0rd:

Funkar med musik och film, varför skulle det vara annorlunda med spel?

Fast det funkar väl för att företagen tar förlusten eller går Spotify, Netflix och gamepass plus numera? 🙄

Medlem
Skrivet av BooliBoo:

Fast det funkar väl för att företagen tar förlusten eller går Spotify, Netflix och gamepass plus numera? 🙄

Netflix och Game pass går plus. Spotify tror jag gick med förlust senast dom redovisade men det var väl enbart för att dom betalade ut enorma summor pengar till aktieägarna, så ren girighet.

Medlem
Skrivet av TheVoomyOne:

Netflix och Game pass går plus. Spotify tror jag gick med förlust senast dom redovisade men det var väl enbart för att dom betalade ut enorma summor pengar till aktieägarna, så ren girighet.

Ok, sist jag hörde nått om gamepass så gick det med rejäl förlust men jag har ju tydligen inte sån stor koll då. Men samtidigt måste man satsa för att vinna. 😊

Men man måste göra aktieägarna glada annars vill de inte fortsätta investera.

Flakmonkey
Skrivet av BooliBoo:

Ok, sist jag hörde nått om gamepass så gick det med rejäl förlust men jag har ju tydligen inte sån stor koll då. Men samtidigt måste man satsa för att vinna. 😊

Men man måste göra aktieägarna glada annars vill de inte fortsätta investera.

Frågan är ju inte bara om gamepass i sig går plus, det är ju bra för MS om det är på det viset. Det som imo är mer intressant i det långa loppet är om Microsoft och de utgivare/utvecklare som ansluter sig till tjänsten tjänar mer pengar genom att lägga ut sina spel på Gamepass än om de valt någon annan konkurrerande tjänst och/eller fortsätta på det traditionella spåret.

Medlem
Skrivet av TheVoomyOne:

Netflix och Game pass går plus. Spotify tror jag gick med förlust senast dom redovisade men det var väl enbart för att dom betalade ut enorma summor pengar till aktieägarna, så ren girighet.

Netflix går plus nu vad jag vet men har mångmiljardskulder efter många år med stora förluster.

Game Pass vet vi inte hur det går för då MS inte visar siffror. Det jag kan minnas är att man sagt att det är "sustainable" - hållbart. Beroende på hur man räknat att det ska gå så kan ju även rejäla förluster vara "hållbara" i flera år.

Medlem

Något jag tycker är värt att ta upp med prenumerationstjänster är den här känslan av att man fyller sin tid med produkter som andra har valt ut till en. Det finns något deprimerande med det och känner mig ibland som en gris som får mat via en slang uppkörd i munnen.

Börjar känna mig mätt på det. jag kan delvis acceptera det med film då jag egentligen inte bryr mig så mycket men med spel så vill jag inte hålla på med det här.

Medlem
Skrivet av r4v3nl0rd:

Funkar med musik och film, varför skulle det vara annorlunda med spel?

Troligtvis eftersom spel inte konsumeras på samma sätt av många.

Vissa spelar bara ett enda spel under långa perioder.

Medlem
Skrivet av Nosnos:

Frågan är ju inte bara om gamepass i sig går plus, det är ju bra för MS om det är på det viset. Det som imo är mer intressant i det långa loppet är om Microsoft och de utgivare/utvecklare som ansluter sig till tjänsten tjänar mer pengar genom att lägga ut sina spel på Gamepass än om de valt någon annan konkurrerande tjänst och/eller fortsätta på det traditionella spåret.

Skulle vara intressant att se vad utvecklare får för att ha sina spel på gamepass. Gissar att Rockstar inte lade ut RDR2 gratis direkt och det var väl bara runt ett år gammalt när det släpptes där. Gillar gamepass iden men den skulle jag haft för 25 år sedan. Nu hinner man med 3-4 spel per år om man har tur och då vill jag välja själv utan stress att de försvinner (även fast jag har gamepass i 1,5 år till).

12
Skriv svar