Alpha Protocol DRM-skyddas
Om det enbart gäller att aktivera online (EN GÅNG!) så är det helt okej, men om spelet beter sig som Ubisofts AC2 skippar jag det - trots att jag väntat ett riktigt länge, sedan det utannonserades.
Trodde att Sega hade återhämtat sig från nederlag, och började bli ett bra företag men nej...
The Sith Lords Restored Content Mod (TSLRCM) 1.8: http://deadlystream.com/forum/files/file/197-tsl-restored-con...
Tro mig när jag säger att 1-3 månader är inte så fasligt lång tid att vänta för en som är seriöst intresserad av spelet.
Så DRM "featuren" som betalande kunder får stå ut med i några år (om inte hela produktens livstid) är alltså värt det för att förhindra en produkt från att nå piraterna nån månad?
Piraterna "får" alltså en bättre produkt än dom som betalat för den och dom "får" den GRATIS.
Sedan så är ju pricken över i'et här att devs / publishers betalar kopiösa mängder pengar för denna fina "feature". Pengar som skulle kunnat användas till något mer givande för betalande kunder..
Kopieringsskydd används för att motverka zero day kopiering, att spelen ligger ute innan de finns att köpa. De flesta skydden klarar ju inte mer än nått dygn. Därför är det alltid värt det ekonomiskt om man ser på vilka pengar som förloras på tidiga läckor.
Läsning om just detta:
http://www.tweakguides.com/Piracy_8.html
Utvalda citat:
Day zero piracy is where a game is released for free by pirates before the official release. It's disastrous for the developer and publisher because whatever route gets the game out to the gamer first will be the favoured choice, so a game uploaded to the internet before the release date will have a huge impact on sales.
The purpose of copy protection is not making the game uncrackable - it is impossible. The main purpose is to delay the release of the cracked version. Maximum sales rate usually takes place in the first month(s) after the game release. If the game is not cracked in that period of time, then the copy protection works well.
Hur många av er kan ÄRLIGT säga att ni faktiskt har drabbats av problem med spel på grund av deras piratskydd?
Jag har aldrig stött på några problem med de spel som jag har testat... fastän man läst forumtrådar där folk har spytt galla över de spelen.
EDIT: Och sedan så kan man ju undra varför folk är så förbannat otåliga o prompt MÅSTE spela spelen på relesedagen?
Själv är det oerhört sällan som jag köper ett spel till fullpris vid release. Hellre väntar jag tills priset har gått ner och kan på så sätt köpa fler spel för pengarna.
Hur många av er kan ÄRLIGT säga att ni faktiskt har drabbats av problem med spel på grund av deras piratskydd?
Flera spel som släpptes runt 1999-2000 hade kopieringsskydd som bara funkade i Windows 9x och inte i Windows XP även om spelen själva funkar fint i XP. Så dom som köpt spelen kan inte spela dom på nyare datorer, men dom som piratkopierade spelen kan spela spelen än idag. Bland annat Discworld Noir och första utgåvan av Rainbow Six: Rogue Spear tillhör denna skara.
Har även haft mindre problem med SecuROM som vägrat starta spelen och istället bara gett mig felmeddelanden, men genom att försöka starta spelet igen 3-5 gånger så funkar det plötsligt. Väldigt slumpmässigt.
Så problemet med DRM är inte att man får problem nu, för det är väldigt sällan. Problemet är att det finns ruskigt stor potential att problem uppstår i framtiden. Antingen med att DRM-systemen inte längre funkar på nyare datorer eller att aktiveringsservern inte längre existerar.
Det är inte ovanligt att jag spelar om ~20 år gamla spel på datorn. Senast var Dune som släpptes 1992. Både utgivaren och utvecklaren till det spelet är nu borta och existerar ej längre. Låt oss leka med tanken att Dune hade krävt någon sorts online aktivering, skulle det då ha varit möjligt att spela det nu när företagen är borta och ingen aktiveringsserver körs? Nej, man skulle inte kunna spela spelet överhuvudtaget, och det tycker jag är väldigt fel.
Som jag ser det så finns det inget som rättfärdigar att använda ett online DRM med aktiveringar för ett spel som är single player. Absolute ingenting. Och det inkluderar bla Half-Life 2, som man är tvungen att gå online med minst en gång även om man köpt spelet i butik och har spelet på skiva.
Spel som jag köper idag vill jag kunna spela om igen när jag är pensionär.
Kopieringsskydd används för att motverka zero day kopiering, att spelen ligger ute innan de finns att köpa. De flesta skydden klarar ju inte mer än nått dygn. Därför är det alltid värt det ekonomiskt om man ser på vilka pengar som förloras på tidiga läckor.
Läsning om just detta:
http://www.tweakguides.com/Piracy_8.html
Ska du citera något så citera en undersökning med siffror, inte en artikel som citerar en annan artikel där en säljsnubbe på Valve citeras som vill sälja in Steam som DRM...
Hur många av er kan ÄRLIGT säga att ni faktiskt har drabbats av problem med spel på grund av deras piratskydd?
Den enda gången jag drabbats var precis som med Kazutoyo då SecuROM inte ville starta mitt spel (S.T.A.L.K.E.R.) då jag fick meddelande att skivan inte var i, vilket den var. Sen är det väll mindre strul med att Steam har varit segt emellanåt.
Det är ingenting i jämförelse med alla år jag slösat på att optimera spel för min budget-hårdvara och speltid förlorad till buggar. Därför bryr jag mig inte så mycket om ett spel har DRM eller inte, som PC gamer borde man vara van vid det här laget tycker jag. Köp konsolspel för att slippa strul.
Kopieringsskydd används för att motverka zero day kopiering, att spelen ligger ute innan de finns att köpa. De flesta skydden klarar ju inte mer än nått dygn. Därför är det alltid värt det ekonomiskt om man ser på vilka pengar som förloras på tidiga läckor.
Läsning om just detta:
http://www.tweakguides.com/Piracy_8.html
Ska du citera något så citera en undersökning med siffror, inte en artikel som citerar en annan artikel där en säljsnubbe på Valve citeras som vill sälja in Steam som DRM...
Varför? Det citatet jag ville betona var det som beskrev själva syftet med kopieringsskydd (vilket inte verkade uppenbart för vissa), som kom från en utvecklare av DRM: Att försena släppet av ett crack så bra som möjligt. Den ekonomiska biten är ju en självklarhet, om det inte finns pengar att tjäna så skulle ingen använda DRM.
EDIT: Ser nu att jag kanske uttryckte mig missvisande, oh well
Har aldrig heller haft några problem med drm de senaste 5 åren, köpte ac2 och tycker det har funkat smärtfritt, sen var det jädrigt nice att man fick ett helt spel för att servrarna var nere 1 dag..
Sure jag kan tycka synd om dem som kanske sett fram emot ett spel och sen inte kan köpa det för att de tex inte har en stadig lina.
Men att klaga på spel bara för att de har DRM känns överdrivet.
Sen om man väljer att piratkopiera bara för att spel har DRM så är man bra på att hitta på ursäkter.
Hur många av er kan ÄRLIGT säga att ni faktiskt har drabbats av problem med spel på grund av deras piratskydd?
Jag har. Har fuckat upp min dator ett par gånger. För att inte nämna SH5, AC2
