Starbreeze återupplivar Syndicate
Det första Syndicate-spelet var en höjdare på Amigan. Det är bara att hoppas att Starbreeze lyckas behålla samma stämning i spelet oavsett vilken genre det blir.
Vilket genast leder mig till frågan, varför köper utgivarna varumärken? och varför säljer utvecklarna sina varumärken? jag menar det finns ju inte en chans att det blir ett bra spel om det inte är samma utvecklare. Se bar på hur EA lyckades fucka up ett helt utmärkt varumärke som Far Cry? 2:an har ju inget gemensamt med ettan och skulle lika gärna kunna hute "welcome to the jungle"
Det är väl inte så konstigt? Om du betalar för utvecklingen av ett spel så vill du ju även ha rättigheterna till eventuella uppföljare om det blir en succé. Det vore ju lite snopet om du betalar massor av pengar för utveckling och marknadsföring för ett spel och sedan kommer en annan utvecklare och snor åt sig den billigare uppföljaren.
EA hade väl ingenting med Far Cry 2 att göra?
Ja att Utvecklare har rättigheterna var ju inte riktigt vad diskussionen handlar om, utan varför utgivare gör det... men det är ju rätt uppenbart, för att tjäna pengar. I själva verket. Det enda de gör är att lura sina kunder. vist det kan bli bra spel, men grabbarna som gjort orginalet är ju klart bästa lösningen... aja lite rörigt kanske... ja det kan man ju undra, EA har ju inget med FarCry att göra det är ju ubisoft. men båda bolagen är ju experter på att köpa varumärken... och kassa på att utveckla spel när orginal utvecklarna försvinner... finns ju tonvis med exempel. modern warfare tre är det nog rätt kört för, men däremot kommer nog den nya studion producera mer spel... ett annat exempel är Medal of honor serien...
Ja jag vet att jag är bäst!
bra spel... bra studio och Peter Molyneux åxå förståss, synd att EA äger varumärket (tydligen) Spelar nog hellre syndicate wars från 1993.
Syndicate Wars släpptes 1996, första spelet kom 1993. Själv kom jag aldrig in i Syndicate Wars, föredrar det första spelet mycket.
så frågan är nu om dom kommer att följa originalet eller om det blir någon idiotiskt 'kiddie'-version för tumpaddor.
Orginalet var ju redan en rejäl 'kiddie'-version, funktioner som det hade pratats om under utveckligen var helt bortblåsta i den färdiga produkten. Fast med ett spel från Molyneux så är det föga förvånande, och då alla fick sina spelnyheter via tidningar så blev det ingen stor hysteri kring det.
Det är väl inte så konstigt? Om du betalar för utvecklingen av ett spel så vill du ju även ha rättigheterna till eventuella uppföljare om det blir en succé. Det vore ju lite snopet om du betalar massor av pengar för utveckling och marknadsföring för ett spel och sedan kommer en annan utvecklare och snor åt sig den billigare uppföljaren.
EA hade väl ingenting med Far Cry 2 att göra?
Ja att Utvecklare har rättigheterna var ju inte riktigt vad diskussionen handlar om, utan varför utgivare gör det... men det är ju rätt uppenbart, för att tjäna pengar. I själva verket. Det enda de gör är att lura sina kunder. vist det kan bli bra spel, men grabbarna som gjort orginalet är ju klart bästa lösningen... aja lite rörigt kanske...
Nu förstår jag inte riktigt vad du menar? Vad handlar diskussionen om då? Som jag sa så tar ofta utgivarna över ett varumärke i gengäld mot att de betalar för utveckling och marknadsföring.
Det är ett extremt fåtal utvecklare som kan bekosta utvecklingen av ett storspel utal att ta hjälp av en utgivare. Skulle de chansa och betala själv så är konkursen trolig om man misslyckas med en enda titel.
De som gjort det första spelet i en serie kanske vill göra något nytt fast marknaden vill ha fler spel - då tar utgivaren in en ny studio. I det här fallet existerar inte ens Bullfrog som gjorde de första spelen.
Hoppas verkligen att det blir troget originalet. Syndicate var ett av mina absoluta favoritspel på Amigan.
Men det lär väl bli nån tredjepersonsskjutare med coversystem likt GOW.
Ja... så länge det inte blir en FPS...
Det får gärna vara en tredjepersonsskjutare med lite Freedom Fighters kontroller för sina cyborgs.
Bara de har kvar något som liknar uppgraderingssystemet och hela grejen med att ta över världen.
bra spel... bra studio och Peter Molyneux åxå förståss, synd att EA äger varumärket (tydligen) Spelar nog hellre syndicate wars från 1993. skulle bli förvånad om de lyckas göra en värdig uppföljare. Förmodligen kan den heta vad som helst, det lär ändå aldrig bli syndicate.
Vilket genast leder mig till frågan, varför köper utgivarna varumärken? och varför säljer utvecklarna sina varumärken? jag menar det finns ju inte en chans att det blir ett bra spel om det inte är samma utvecklare. Se bar på hur EA lyckades fucka up ett helt utmärkt varumärke som Far Cry? 2:an har ju inget gemensamt med ettan och skulle lika gärna kunna hute "welcome to the jungle"
För att EA köpte upp Bullfrog kanske? Då brukar väl ändå varumärkena ingå i regel... beror väl på avtalet osv men i regel ingår det företags varumärken när d väljer att köpa upp hela företaget.
EA har väl ändå blivit bättre på att släppa bra spel på sistone ändå, nu är det ju sällan en studio heter just EA men de är ändå utgivare och ägare utav många studios.
UBI-soft däremot... de har ett par bra titlar men har nog på kortast tid lyckats göra flest idiot-beslut och tabbar, så "fuck-up-ratio" har de ju slagit EA med iaf.
Angaende diskussionen om Far Cry och varumarken.
Har lite insikt i detta med tanke pa att jag jobbar pa Crytek...i England...sa det blir inga å, ä, ö.
Crytek ville efter det forsta Far Cry gora saker lite annorlunda med en mojlig uppfoljare. Ubisoft och Crytek gjorde da upp om saken. Ubisoft fick behalla licensen dvs. Namnet pa titeln, medan Crytek fortsatte med sin spelmotor. Sa det var alltsa ingen som salde licensen.
Att sedan Ubisoft gjorde Far Cry 2 e en helt annan sak. Crytek gjorde Crysis med EA som forlaggare, och sa aven nu med Crysis 2.