The Last of Us-skaparen Neil Druckmann "hypotetiskt" sugen på att göra Half-Life

Du motiverar det som att det är propaganda eftersom man gör det av 'PK'-skäl och inte för att förbättra, sen länkar du till där författaren själv ser det som en förbättring. Samt att du säger att det är avsikten som räknas men nu är ju avsikten att förbättra men du håller inte med om att det förbättrar så då är det propaganda. Helt motstridigt..

Precis, när karaktären inte passar. Varför är hudfärg så viktigt för att karaktären ska passa? Hårfärg spelar uppenbarligen inte någon roll i de absolut flesta fall (något som kan vara mer iögonfallande än liten nyansskillnad på huden, Triss i spelen har ju tex. helt fel hårfärg och saknar ärr osv. det blev ingen stor kontrovers om det trots att det var en enorm avvikelse ftån källmaterialet). Finns många anledningar till att man väljer någon med andra egenskaper än i källmaterialet, såklart är inklusivitet med där men också talang och vem producenter m.m. tycker passar bäst i rollen. Men det blir ganska genomskådligt när det huvudsakligen är hudfärg eller läggning som kritiseras som hemska avvikelser från källmaterial och även när det inte ens finns direkt källmaterial som är fallet för Neils senaste spel.

Och det där är definitivt en åsikt utan belägg. Om jag var i en minoritet här skulle ju inte dessa serier och spel vara särskilt framgångsrika, eller hur? Eller tex. vinna nr. 6 i användarröstning här på FZ.

Om du inte förstår mina argument hur kan du då samtidigt argumentera emot?

Klart han tycker det är en förbättring för det är hans politiska åsikt.
Hudfärg hör till det visuella och är mycket mer märkbart än andra ändringar Dessutom är det alltid klagomål när nån populär bok eller annat får en filmatisering. Kritiken finns alltid där även om filmen i sig blir väldigt bra.
Om man inte har läst originalet så vet man inte vad som har ändrats men det kan fortfarande vara uppenbart.

Insinuerar att jag är rasist för tredje gången. väldigt trevlig person du.
Säg att vi har en berättelse i Indien där huvudkaraktären är uppväxt där och det har betydelse för berättelsen. Så byter man ut han till vit i filmatiseringen. Du tycker alltså att det passar?

Jag tror att du är minoritet i att inte bry sig om att en etablerad karaktär ändrar ras utan motivering. Att serien eller spelet är populärt trots det är inget konstigt om allt annat är bra. Så svara på det jag faktiskt sa istället för att hitta på annat.

Förövrigt så ser jag inget fel med att folk gillar TLOUS2. Har inte spelat det själv men enligt mig och andra är agendan uppenbar. Betyder inte att spelet är dåligt i övrigt.

Nä, det är ju precis det som är problemet. Det är svårt att förstå argument när de saknar bakomliggande motivering, du svarade inte på några av mina varför frågor. Att säga att något är si och så betyder inget, att säga att något är 'otänkbart' betyder inget utan motivering.. Du har tex. inte alls sagt varför du upplever det som dåligt eller krystat eller vad nu du hävdade över tid..

Vad är det för stor skillnad som är så stor att du inte ens nämner den?

Så hur kan det då vara propaganda? Det saknas logik i din definition. Om det nu är avsikten som räknas är ingen inklusivitet i Last of Us propaganda.

Hårfärg tillhör också det visuella. Men visst om man baserar sin åsikt om skådespel och kvalitet ytligt på det visuella får man väl göra det, men om man bara motiverar det som att det inte passar generellt får man kanske dras med att kallas allt möjligt. Antingen betyder all visuell avvikelse lika mycket eller så får man specifikt motivera fall till fall varför just den avvikelsen påverkar så mycket att vara märkvärdigt.

Indien var ju tex. Brittiskt under en längre tid så är inte alls långsökt att en vit karaktär kunnat växa upp där. Och även om det inte hade varit Indien så finns det faktiskt folk som bosätter sig i andra länder, och helt sjukt att de tom. har barn som växer upp i landet. Så, fullkomligt rimligt situation.

Baserar du åsikten att jag är minoritet på någon information eller bara för att se ut som att du är på toppen av detta?

Det är otänkbart att man inte har följt en politisk agenda när man skrev storyn, och jag sammanställde punkterna såhär:
* Pro-Homosexualitet [ x ]
* Pro-Transexuellt [ x ]
* Pro-Inkluderande [ x ]
* Pro-Feminism [ x ]
* Pro-Könsneutralitet [ x ]

Min fråga tillbaka för att kunna följa dig i ditt resonemang är ju om du inte håller med om punkterna ovan?

Hårfärg tillhör också det visuella. Men visst om man baserar sin åsikt om skådespel och kvalitet ytligt på det visuella får man väl göra det, men om man bara motiverar det som att det inte passar generellt får man kanske dras med att kallas allt möjligt.

Indien var ju tex. Brittiskt under en längre tid så är inte alls långsökt att en vit karaktär kunnat växa upp där. Och även om det inte hade varit Indien så finns det faktiskt folk som bosätter sig i andra länder, och helt sjukt att de tom. har barn som växer upp i landet. Så, fullkomligt rimligt situation.

Du skrev 'otänkbart vinklad berättelse', så allt som innehåller de punkterna är vinklade berättelser? Och varför är det så, det kan alltså inte alls naturligt förekomma i en berättelse utan att det är specifikt politisk propaganda? Om författaren ville ha med de momenten för att de tyckte de passade bra då, är man helt plötsligt bunden till vänster agendan då per automatik och kan inte göra det av någon annan anledning än av politiska skäl?

Sen frågade jag också varför det är dåligt och varför det förstör. Karaktärer som förekommer i spelet finns ju dylika i verkligheten (i fråga om läggning, kön etc.), varför är det helt overkligt eller inlevelsebrytande? Det går liksom inte ihop om man inte tar med sin egen personliga politiska åsikt i mixen..

Dessa är frågor du inte svarade alls på (också de absolut viktigaste rent motivationsmässigt).

Nice strawman här. Har aldrig sagt nåt om skådespel öht. och varför skulle all visuell avvikelse betyda lika mycket? Jag har inte ens sagt vad jag tycker om hårfärg.

Jag skrev att det har betydelse för berättelsen. Du tror alltså att ras aldrig spelar roll någonsin? Jag tror bara att du argumenterar emot för att vara på toppen som du säger att jag gör.

Jag tror du är minoritet i den frågan pga all kritik som alltid kommer när saker ändras från originalet.

Du skrev 'otänkbart vinklad berättelse', så allt som innehåller de punkterna är vinklade berättelser? Ja

Och varför är det så, det kan alltså inte alls naturligt förekomma i en berättelse utan att det är specifikt politisk propaganda? Nej

Om författaren ville ha med de momenten för att de tyckte de passade bra då, är man helt plötsligt bunden till vänster agendan då per automatik och kan inte göra det av någon annan anledning än av politiska skäl? Ja

Sen frågade jag också varför det är dåligt och varför det förstör. Karaktärer som förekommer i spelet finns ju dylika i verkligheten (i fråga om läggning, kön etc.), varför är det helt overkligt eller inlevelsebrytande? Därför att på sättet det berättas känns onaturligt forcerat och förstörde inlevelsen för mig.

Vi kanske inte ens är överens om vad som definieras som vänsterideologier?
Du kanske inte ens håller med om att punkterna är typiska moderna vänsteridéer?

Hur känns det 'onaturligt forcerat'? Vad är det som upplevs onaturligt? Utveckla.

Det kan mycket väl vara 'moderna vänsteridéer' men varför det skulle vara något fel på det undgår mig.

Ja det är tydligt att det undgår dig.

Och där har vi det bekräftande som var väntat, tog sin lilla tid men oftast så visas färgerna till slut. Det har alltså huvudsakligen med hur ens redan fastställda politiska åsikt håller sig till de politiska teman i. (Nu kunde man ju anta det redan från tidigare inlägg och framförallt ordval, som eld var inne på, men det är alltid trevligt med ett definitivt svar).

God morgon

Rasistkortet, vilken skräll.

Det är väldigt enkelt att peka ut flera vänsterideologiska agendor från TLOU2.
* Pro-Homosexualitet [ x ]
* Pro-Transexuellt [ x ]
* Pro-Inkluderande [ x ]
* Pro-Feminism [ x ]
* Pro-Könsneutralitet [ x ]

Eftersom avvikelser är just avvikelser, karaktärers utseende är en del av helheten, och hudfärg är en del av det såklart men lika stor förändring kan ske med resten av utseendet. Det är motiveringen till varför det skulle förstöra som är problemet.

Ras i 99% av fallen där det ändrats har ingen påverkan på berättelsen överhuvudtaget. Tex. Brad Pitt är ju knappast grek, och det är ju definitivt inte Brian Cox heller men hade det någon påverkan på Troja, nej. Tex. Triss beskrivs som brunhårig och blåögd, hudfärg nämns inte alls, och hennes avvikelse i hårfärg och ögonfärg i serien påverkade ingenting.

Och all bra kritik som dyker upp varje gång det händer? När det prisas för sin inklusion? Är det inte relevant? Eller kan det vara så att det finns högljudda människor på nätet? Man kan dra alla möjliga slutsatser med begränsad information.
Var någonstans ideologier ligger på politiska spektrumet spelar ingen roll. Men det är minst sagt trångsynt att tro att när karaktärer av olika slag inkluderas att det måste vara av politiska skäl, speciellt när det förekommer människor av alla slag i verkligheten. Men då vet jag hur du ser på ämnet och förstår varför det är så känsligt.

Om etablerade karaktärer ändras pga politik är det negativt imo. Möjligtvis för att man känner att karaktären inte passar in med det nya utseendet eller att man gillade och förväntar sig att karaktären ska vara precis som i originalet. Då kan vi ändra Black Panther till vit man då eftersom det inte spelar någon roll öht.

På vilket sätt skulle bra kritik vara relevant här menar du? Det är inte min kritik. Det finns högljudda människor på alla sidor.

Jo, det kan man verkligen, varför ens separera de två, händelserna styr presentationen och kan då också påverka politiska värderingar.

Och tror inte du varken läst eller förstått Sagan om Ringen om du på allvar skriver att det inte fanns politisk agenda inblandat.. Industrialism, feudalism, rasism och nationalism är ytterst förekommande djupt i handlingen.

Och utveckla gärna, påtvingat hur, jämfört med vad? Känner du likadant till underhållning som har 'politisk agenda' som stämmer överens med dina egna värderingar gentemot de du inte delar åsikt med?

Att saker förekommer betyder inte politisk agenda. Det är som att säga att Lethal Weapon 2 hade en politisk agenda för skurkarna var rasister från Sydafrika. Nej du, det var en ren action film. Precis som LotR endast är en fantasy berättelse.

Japp, jag känner likadant för all politisk propaganda inom underhållning, det spelar ingen roll. Jag spelar/tittar inte för att bli undervisad. Jag gör det som avslappning/underhållning. Vill folk propagera sina åsikter finns det plattformar för det, spel/film är inte rätt plats.

Visst, det kan man tycka. Men det är ju lite av ett hopp att automatiskt anta att det är för politiska skäl (eller framförallt propaganda eller agendafölje) och inte för artistiska/estetiska skäl. Tex. Den andre här som inte ens kan föreställa sig att någon form av inklusion inte är av vänsterextrema skäl. Men är det inte precis lika dåligt då om de ändras pga. andra skäl överhuvudtaget, varför är det just politiskt motiverade val som är dåliga, de andra kan ju förstöra och förbättra minst lika mycket..

Man kan ha vissa förväntningar däremot så får man väl se på situationen lite objektivt och faktiskt tänka till hur mycket det faktiskt påverkar, ex. varför är hudfärgen ett såpass stort hinder? (Och i fall Witcher, där hudfärg inte nämns i källmaterialet, utan man tar ett helt separat verk som basen för sina förväntningar, en annan där Eist skulle varit bra mycket mer mörkhyad) Det är väl snarare så att man får gå in med lite öppna ögon och kunna bortse från sina förväntningar om hur karaktärerna bör se ut, precis som man gör huruvida de följer källmaterialet till punkt och pricka.

Det är därför det inte heller kan sägas rent generellt att rasbyte är dåligt för situationerna skiljer sig från fall till fall och man får då specifikt motivera varför just den karaktären inte lämpar sig med den hudfärgen, annars är jag rädd att det låter inget annat än just rasistiskt. Och det behövs en bättre motivering än att det 'inte passar' för att inte bli målad på det viset (det kan vara så att man inte kan formulera sina tankar kring det men då får man som sagt gilla läget att man framstår fördomsfull när någon utmanar åsikten).

Bra kritik är precis lika mycket värd som negativ, men om man enbart hänvisar till det negativa ger det en skruvad bild på hur läget faktiskt ser ut. Och ja, det finns högljudda människor, det är ju precis därför det är då dumt att hävda att något skulle vara någon minoritet..

Dödligt Vapen må i första hand vara en actionfilm men att hävda att Sagan om Ringens teman ligger på samma nivå är ju bara ignorans, som sagt, tror varken du läst eller förstått Sagan om Ringen..

Spel (sen de blev mer filmiska åtminstone) och film har alltid, alltid varit sätt att föra fram sin åsikt och politiska koncept. Att du väljer att ignorera det är ju knappast till ditt arguments fördel. Vissa tar itu med tyngre teman och andra komplicerade där man kanske inte direkt förstår. Du kan mycket väl spela spel för underhållandets skull, men det är ju sjukt att bara vifta bort att inget är politiskt förrän det tar itu med laddade ämnen... (Vilket då vissa ropar propaganda för, oftast då när de inte håller med för annars skulle det inte betraktas som laddat) Så film och spel är och har alltid varit rätt plattform för det, om du inte tycker om det så får du väl hålla dig till de lite storymässigt enklare spelen där teman målas otroligt basic. Får ju tex. Hålla sig långt borta från Spec Ops The Line, Deus Ex, Cyberpunk, Witcher etc.

Sa aldrig att det bara är politiskt motiverade skäl som är dåliga. När det pratas diversity så är det nästan alltid politiskt motiverat. Tanken är inte att förbättra storyn även om det kan ses som att verket är bättre pga det innehåller ens politik. Jag kan då inte tänka mig att ras byte någonsin är positivt om inte källmaterialet självt är ologiskt vilket är ganska långsökt.

Jag tycker min motivering räcker utmärkt. Jag har inga problem alls att spela karaktärer av alla olika slag. Det är du som väljer att se rasism.

Jag stör mig också på MTX skins i spel som inte följer spelets tema men utseende spelar ju ingen roll enligt dig. så det är väl inget argument tydligen.

Du svarade aldrig på om du tycker det är okej att göra Black Panther vit.

Jag har läst din diskussion med andra och med min egen diskussion med dig som referens, och jag får hålla med dem att det är som att diskutera med en vägg. Vi kan enas om att inte enas.

Dock intressant att du tycker att färgad och transa är kontroversiella bomber i ena stunden men samtidigt helt enhetlig norm i andra.

Fast nu sätter du ju tanken bakom något för att det passar din åsikt, vad har du egentligen för belägg att det inte är för att förbättra? Är det så omöjligt att folk faktiskt kan ha olik åsikt och vision från dig och du ser det som politiskt motiverat för att du vill se det på det viset? För att det passar bättre och får din kritik att låta mer legitim än om det bara hade varit fråga om hudfärg?

Fast nu läste jag tillbaka i tråden för att säkerställa att jag inte misstagit, men du har inte nämnt ett enda ord varför någon 'inte passar'. Det är inte motivering, det är ett vagt svar, men om du känner att det räcker till för all del, men sjukt att bli förvånad då när det uppenbarligen lutar åt fördom. Det roliga är ju att det inte ens är ett vanligt förekommande skede, det är ytterst, ytterst få karaktärer som ändrar hudfärg mellan medier.

Skins är ju ofta något som är valfritt så det är helt rätt att de inte spelar roll. Finns jäkligt mycket större problem med det än det visuella.

Du verkar tro att det här är något trumfkort, men kan uppenbarligen inte se den nyans som krävs för att skilja grundegenskaper av en karaktär (ultrahemligt afrikanskt land och kung över det land) och en karaktär vars hudfärg inte ens nämns i källmaterialet och vars ras inte är en väsentlig del av berättelsen. Men nej, jag hade förmodligen inte brytt mig särskilt, speciellt inte tillräckligt för att gå och gnälla över rasrepresentation på nätet.

Jag har gett hypotetiska exempel på vad jag inte tycker passar. Jag har inte direkt jämfört Witcher med Black Panther och påstått att det är av samma grad.

Rasism anklagelser igen, tack.

Så mina åsikter om skins spelar ingen roll för att du inte tycker att dom gör det?

Du bryr dig tillräckligt för att ha den här diskussionen men du får väl nån kick av att kalla andra för rasister och lägga ord i andras mun så att du kan skriva med din nedlåtande ton.

Du skrev 'otänkbart vinklad berättelse', så allt som innehåller de punkterna är vinklade berättelser? Ja

Och varför är det så, det kan alltså inte alls naturligt förekomma i en berättelse utan att det är specifikt politisk propaganda? Nej

Om författaren ville ha med de momenten för att de tyckte de passade bra då, är man helt plötsligt bunden till vänster agendan då per automatik och kan inte göra det av någon annan anledning än av politiska skäl? Ja

Vi kanske inte ens är överens om vad som definieras som vänsterideologier?
Du kanske inte ens håller med om att punkterna är typiska moderna vänsteridéer?

Jag har gett hypotetiska exempel på vad jag inte tycker passar. Jag har inte direkt jämfört Witcher med Black Panther och påstått att det är av samma grad.

Rasism anklagelser igen, tack.

Så mina åsikter om skins spelar ingen roll för att du inte tycker att dom gör det?

Du bryr dig tillräckligt för att ha den här diskussionen men du får väl nån kick av att kalla andra för rasister och lägga ord i andras mun så att du kan skriva med din nedlåtande ton.