Scalper känner sig missförstådd - Förstår inte negativiteten kring deras "extremt värdefulla industri"

Medlem
Skrivet av Lasrod:

Aha så butiker är egentligen scalpers.... I see....

Eller hur? Han gjorde menade verkligen att de gör exakt som en butik fungerar... bara att där säljer de för normalpriser. Jag orkar inte. xD


signatur

Jag respekterar din rätt till åsikt, men är den att förtrycka andra för saker som inte påverkar dig hindrar det inte mig från att försöka ändra eller kämpa emot den. With all due respect: Don't hurt people. <3

Medlem

"Supply and demand" argumentet faller ganska platt med scalping.

Supply and demand handlar ju faktiskt om relationen mellan producent och konsument, och inte mellanhänder som trissar upp priser och roffar åt sig hela kakan. Scalpers är bara parasiter som tar pengar både från producenten och konsumenten för egen vinning.

Det är inte för inte som man ofta talar om: "cutting out the middleman"

Medlem

signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Han gör ju definitivt inget olagligt eller egentligen omoraliskt, han erbjuder en vara till ett högre pris som uppenbarligen inte är högt nog för att inte gå runt. Problemet ligger snarare hos dem som ändå köper varorna hos dessa "scalpers" trots priset, om de hade skaffat lite ryggrad och faktiskt kunnat kontrollera sina impulser så hade det inte varit ett problem (det går att klara sig utan det senaste i ett par månader tills situationen bättrat sig).

Det är precis så här en marknad ska fungera, man säljer en vara till ett pris som kunden är beredd att betala och uppenbarligen så fungerar det utomordentligt bra. Kan definitivt inte klandra dem för att de utnyttjar den situation som uppstår, och definitivt inte när det handlar om spelkonsoller, livsnödiga saker däremot, då snackar vi omoraliskt.

Fullträff.

Att sälja en spelkonsol på Blocket för 10 000kr är genialiskt om folk nu är villiga att betala det. Det är exakt samma sak som att köpa aktier eller kryptovalutor lågt och sälja högt. Eller samlarutgåvor av spel, för att göra det mer relevant för gejmers. Det där inplastade Mario Kart 64 som Karl-Bertil sålde på Tradera för 2500kr, är det också omoraliskt? Jag menar, det kostade ju faktiskt bara 699kr ursprungligen. Skäms på dig, Karl-Bertil, skäms!

Det är verkligen ingen som lider av detta. Folk, och framförallt gejmers, borde överse sina prioriteter en aning.


signatur

Besök Patch Is Online för väldigt svala spelrecensioner.

Medlem
Skrivet av B-itta:

Isf skulle det mer kunna jämföras med att han köper upp all mjölk i butikerna, sätter sig utanför och säljer mjölken för nästan dubbla till de stackars desperata som vill/behöver ha.

Oacceptabelt...

Scalpers anställer några tusen papperslösa/hemlösa som de betalar några ören för att sedan kl 07:00 stå och vänta på att matbutiker öppnar varje morgon och köper så mycket mjölk det får plats med i en kundvagn. Sedan säljs mjölken enligt din beskrivning 😉

Medlem

Mjölk går ju att få tag i, inte grafikkort.


signatur

Ryzen 7 5800x | Sapphire pulse rx 7800 xt | samsung 980 pro | Ps5 pro? |

Medlem

Med tanke på hur systematiskt Scalping nu går till, så är det säkert organiserad maffia som ligger bakom. Skatteverket borde kanske kräva pengar av scalpers, easy come easy go

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Det är precis så här en marknad ska fungera, man säljer en vara till ett pris som kunden är beredd att betala och uppenbarligen så fungerar det utomordentligt bra. Kan definitivt inte klandra dem för att de utnyttjar den situation som uppstår, och definitivt inte när det handlar om spelkonsoller, livsnödiga saker däremot, då snackar vi omoraliskt.

Varför då, skall man inte få tjäna pengar på att kränga medicin? Om någon köper rättigheterna till en viss medicin så skall väl de ha rätten att sälja till det pris som deras kunder är redo att betala. Säljer de för ett högt pris så kommer de sänka när deras kundbas inte kan betala och försvinner.

Är det inte så en marknad skall fungera? Tillgång och efterfrågan.

Varför skall ocker vara förbjudet? Vill någon låna ut pengar till någon annan så är det väl den förstes rätt att ta vilken ränta som helst, det är ju upp till den andre att godta villkoren, denne är ju inte tvingad?

Är det inte så en marknad skall fungera? Tillgång och efterfrågan.

Eller skall marknaden fungera på ett annat sätt för vissa saker? Man skall bara kunna utnyttja situationen för vissa saker?

Medlem
Skrivet av Boomer:

Fullträff.

Att sälja en spelkonsol på Blocket för 10 000kr är genialiskt om folk nu är villiga att betala det. Det är exakt samma sak som att köpa aktier eller kryptovalutor lågt och sälja högt. Eller samlarutgåvor av spel, för att göra det mer relevant för gejmers. Det där inplastade Mario Kart 64 som Karl-Bertil sålde på Tradera för 2500kr, är det också omoraliskt? Jag menar, det kostade ju faktiskt bara 699kr ursprungligen. Skäms på dig, Karl-Bertil, skäms!

Det är verkligen ingen som lider av detta. Folk, och framförallt gejmers, borde överse sina prioriteter en aning.

tror inte det är riktigt det folk invänder emot. utan om scalper nätverk som damsuger nätbutiker, köper upp all tillgänglig kvantitet när den släpps för att sen sälja den vidare för dubbla priset, det är inte riktigt samma sak som att karl-bertil sålde ett collectors item på tradera.

har eg inget emot att någon väljer och sälja sin ps5 för 10k på blocket heller. det är dennes val om han värdesätter vinsten mer än konsolen. Då detta inte handlar om någon limited edition collectors item utan en massproducerad konsol, så kommer det var ett övergående problem.

Men vad som hade vart bättre i detta fallet hade vart om återförsäljare eller kanske rentav producenten (som föredrar att slutkund betalar korrekt pris och spenderar resten av pengarna på spel istället där de tjänar pengar) hade kunnat begränsa köpet till 1 konsol per kund, åtminstonde tills det finns mer tillgång än efterfrågan.

Om jag jobbat på Sony så hade mitt förslag vart att man är tvungen och signa in på PSN för för att köpa konsolen (via återförsäljar sidor etc), sen registrerades köpet där.

Medlem
Skrivet av filbunke:

Varför då, skall man inte få tjäna pengar på att kränga medicin? Om någon köper rättigheterna till en viss medicin så skall väl de ha rätten att sälja till det pris som deras kunder är redo att betala. Säljer de för ett högt pris så kommer de sänka när deras kundbas inte kan betala och försvinner.

Är det inte så en marknad skall fungera? Tillgång och efterfrågan.

Varför skall ocker vara förbjudet? Vill någon låna ut pengar till någon annan så är det väl den förstes rätt att ta vilken ränta som helst, det är ju upp till den andre att godta villkoren, denne är ju inte tvingad?

Är det inte så en marknad skall fungera? Tillgång och efterfrågan.

Eller skall marknaden fungera på ett annat sätt för vissa saker? Man skall bara kunna utnyttja situationen för vissa saker?

När man säljer spelkonsoller för ett sjukt pris kommer ingen till skada, det är en spelkonsol inget som krävs för att leva eller överleva. När det gäller medicin så kan ett för högt pris betyda liv eller död för de som behöver medicinen (läs: livsnödiga). Blir indirekt (gränsen på direkt) vållande till annans död.. Trodde inte det var något som behövdes förtydligas.

Hela ditt resonemang att "kommer de sänka när deras kundbas inte kan betala och försvinner" är ju helt skevt och kallt, du borde kanske byta ut "försvinner" till "dör".

Man kan välja att inte köpa en underhållningsprodukt, men medicin däremot, kanske inte så mycket till val där. Där har du varför det är omoraliskt.

Så, ja, det är så en marknad ska fungera för produkter som inte krävs för att hålla någon vid liv.

Medlem

J*vla r#vhatt!

Medlem

För att citera Jim Jeffries

"I know it's a hobby, but it's a cunt hobby!"

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Han gör ju definitivt inget olagligt eller egentligen omoraliskt, han erbjuder en vara till ett högre pris som uppenbarligen inte är högt nog för att inte gå runt. Problemet ligger snarare hos dem som ändå köper varorna hos dessa "scalpers" trots priset, om de hade skaffat lite ryggrad och faktiskt kunnat kontrollera sina impulser så hade det inte varit ett problem (det går att klara sig utan det senaste i ett par månader tills situationen bättrat sig).

Det är precis så här en marknad ska fungera, man säljer en vara till ett pris som kunden är beredd att betala och uppenbarligen så fungerar det utomordentligt bra. Kan definitivt inte klandra dem för att de utnyttjar den situation som uppstår, och definitivt inte när det handlar om spelkonsoller, livsnödiga saker däremot, då snackar vi omoraliskt.

Med tanke på hur de flesta uttrycker sin syn på fenomenet är det nog i allra högsta grad omoraliskt.

För övrigt finns det i praktiken ingen marknad i världen som är totalt oreglerad, så att hävda att "det är så här det ska fungera" är väl magstarkt. Scalpers får väl registrera sig som bolag om de vill agera återförsäljare, och spela efter samma regler som alla andra.
Ser gärna att man gör livet så besvärligt som möjligt (vad rör deras business i alla fall) för scalpers, de tillför verkligen ingenting till marknaden.


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Medlem

Vilket stolpskott. Jag önskar att det blir olagligt att göra sånt här, I den här teorin så skulle någon som tex Elon Musk, botta sönder varje PS5 marknad vid releasen och äga varje PS5a som skulle finnas och sen säja dom 800% dyrare om han ville. Enligt en scalper så skulle detta vara helt O.K och bra för marknaden alltså.


signatur

Variations Livesändare på Twitch
https://www.twitch.tv/arahorplays

Medlem
Skrivet av PeTTs0n:

Med tanke på hur de flesta uttrycker sin syn på fenomenet är det nog i allra högsta grad omoraliskt.

För övrigt finns det i praktiken ingen marknad i världen som är totalt oreglerad, så att hävda att "det är så här det ska fungera" är väl magstarkt. Scalpers får väl registrera sig som bolag om de vill agera återförsäljare, och spela efter samma regler som alla andra.
Ser gärna att man gör livet så besvärligt som möjligt (vad rör deras business i alla fall) för scalpers, de tillför verkligen ingenting till marknaden.

Fast nu är det ju absolut ingen som kommer till skada, de som missar chansen att köpa produkten är inga "offer", situationen för dem är helt oförändrad om det så är "scalpers" eller att produkten helt enkelt är slut. Tex. när crypto-vågen hände för ett par år sedan, var det omoraliskt för folk att köpa upp en massa grafikkort för det ändamålet? Eller måste de sälja produkten för att det ska vara omoraliskt? Folk tyckte ju det var skitdåligt också, men moral handlar definitivt inte endast om vad flest människor tycker (och särskilt inte de mest högljudda, tack och lov).

Om det inte är emot lagen, så är det så marknaden är tänkt att fungera, på gott och ont. Och varför ska de registrera sig som bolag? Det är definitivt inte olagligt att sälja saker man köpt, men de som säljer får såklart om lämpligt deklarera sin inkomst, förmodligen som hobbyverksamhet.
Såklart det inte är oreglerat men det är knappast förbjudet eller något kryphål de utnyttjar. Sen om de inte tillför något till marknaden så är det ju inget problem, då kommer de inte kunna fortsätta särskilt länge till (men nu tillför de ju något, med tanke på att folk köper skiten).

Inaktiv

Rövhål. Pratade med en slemboll som gillar att gå till prostituerade, jobbar tyvärr på mitt arbete. Han körde ursäkten med att "om inte han" grejen och "dom kom ju fram till mig och erbjöd så dom väljer ju".
Spelar nog ingen större roll vad en del människor som scalpers och sånna gör, dom hittar alltid på ursäkter för att rättfärdiga sitt beteende och få en självkänsla att dom tillhör dom "goda".

På tal om annat realterat, någon som vet om det går få tag på en xsx snart? Tror nästam jag skiftar märke denna generation.

Medlem
Skrivet av Ronzem:

Bland det dummaste jag hört. Mjölk är inte en bristvara vad jag vet.

Bland det dummaste man har hört visst men det har bitvis varit svårt att få tag i mjölk och grädde. =P
Vanliga konsumenter blev väl aldrig drabbade men för större producenter var det värre.
En anledning till att SIA Glass skaffade en egen mjölkgård var för att säkra leveranser. Täcker upp till en viss del.
Dom jagade mjölkprodukter med ljus och lykta en period om jag inte missminner mig. Vet inte hur det är idag.
Bekymren uppstod för några år sedan när många svenska mjölkbönder gick omkull eller fick lägga ner pga olönsamhet.
Nu importeras det mycket mjölk från Danmark.


signatur

Asus ROG Strix Z370-H Gaming | Intel Core i7-8700K | AMD Radeon RX 6950 XT | Corsair Vengeance LPX 3500 MHz 2x16 GB 16-18-18-38 | Diverse lagring | Fractal Design - Define R5 | Corsair RM1000x

C64 | C64C | NES | Amiga 500 | Mega Drive | Game Gear | SNES | N64 (RGB) | GCN | DS Lite | Xbox 360 | Wii | 3DS XL | Wii U | New 3DS XL | PS4 Pro | Switch

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Fast nu är det ju absolut ingen som kommer till skada, de som missar chansen att köpa produkten är inga "offer", situationen för dem är helt oförändrad om det så är "scalpers" eller att produkten helt enkelt är slut. Tex. när crypto-vågen hände för ett par år sedan, var det omoraliskt för folk att köpa upp en massa grafikkort för det ändamålet? Eller måste de sälja produkten för att det ska vara omoraliskt? Folk tyckte ju det var skitdåligt också, men moral handlar definitivt inte endast om vad flest människor tycker (och särskilt inte de mest högljudda, tack och lov).

Om det inte är emot lagen, så är det så marknaden är tänkt att fungera, på gott och ont. Och varför ska de registrera sig som bolag? Det är definitivt inte olagligt att sälja saker man köpt, men de som säljer får såklart om lämpligt deklarera sin inkomst, förmodligen som hobbyverksamhet.
Såklart det inte är oreglerat men det är knappast förbjudet eller något kryphål de utnyttjar. Sen om de inte tillför något till marknaden så är det ju inget problem, då kommer de inte kunna fortsätta särskilt länge till (men nu tillför de ju något, med tanke på att folk köper skiten).

Varför försvarar du avskum? Är du själv en scalper tro?

Det enda dessa hyenor gör är att trissa upp priserna och ser till att hederligt folk blir utan konsoler. De tillför ingenting förutom bitterhet!

Medlem

Bara ett nöt(kreatur) skulle dra paralleller mellan mjölk-bonde-butik-konsument. Jag slipper ta mig några mil till närmaste bondgård för mjölken...vilken "service" erbjuder mig scalpern? Fördelen att jag får betala någon som inte gjort ett skit en massa pengar för ingenting extra?
Med sådana argument kan man inte ha någon större koll på moral.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

När man säljer spelkonsoller för ett sjukt pris kommer ingen till skada, det är en spelkonsol inget som krävs för att leva eller överleva. När det gäller medicin så kan ett för högt pris betyda liv eller död för de som behöver medicinen (läs: livsnödiga). Blir indirekt (gränsen på direkt) vållande till annans död.. Trodde inte det var något som behövdes förtydligas.

Hela ditt resonemang att "kommer de sänka när deras kundbas inte kan betala och försvinner" är ju helt skevt och kallt, du borde kanske byta ut "försvinner" till "dör".

Man kan välja att inte köpa en underhållningsprodukt, men medicin däremot, kanske inte så mycket till val där. Där har du varför det är omoraliskt.

Så, ja, det är så en marknad ska fungera för produkter som inte krävs för att hålla någon vid liv.

Men snälla, folk dör ju i alla fall! Det är inte så att någon "inte" dör ändå bara för att den inte får lite medicin, och ifall man inte vill betala för den så kanske det inte var så viktigt ändå? Det viktigaste är ju naturligtvis dig själv och inga andra.

Hade jag varit religiöst lagd hade jag antagligen kallat den typen av "marknad" för satans påfund.

Medlem
Skrivet av Das Davve:

Varför försvarar du avskum? Är du själv en scalper tro?

Det enda dessa hyenor gör är att trissa upp priserna och ser till att hederligt folk blir utan konsoler. De tillför ingenting förutom bitterhet!

Jag försvarar folks rätt att agera enligt lagen och kommer inte klandra dem från att utnyttja en situation som uppenbarligen fungerar och som konsumenter uppenbarligen tycker är helt okej för om priset de säljer konsolerna för hade varit ett problem hade de inte fått sålt konsolerna. Men den lilla detalj undgår ju "avskum" som vill korsfästa folk som enbart utövar sina rättigheter att köpa och sälja varor.

Om du tycker det är ett sånt jäkla problem får du väl ta och rösta på något parti som tar upp frågan, för att sitta och hålla på med äckliga personliga attacker på internet är patetiskt, minst sagt.

Skrivet av Ender:

Men snälla, folk dör ju i alla fall! Det är inte så att någon "inte" dör ändå bara för att den inte får lite medicin, och ifall man inte vill betala för den så kanske det inte var så viktigt ändå? Det viktigaste är ju naturligtvis dig själv och inga andra.

Hade jag varit religiöst lagd hade jag antagligen kallat den typen av "marknad" för satans påfund.

Din poäng? Ja, folk dör överallt hela tiden och det finns definitivt folk som dör pga. brist på medicin eller för att de inte har råd med sjukvård (inte så mycket i Sverige, men tex. USA), och det har inte särskilt mycket med att de kanske "inte vill betala" snarare inte KAN betala.
När det gäller underhållningsprodukter så ja, det finns ingen som kommer till skada pga. det så då kan de lika gärna tänka på sig själva enbart och inte på andra. Om man inte kan kontrollera sina impulsköp så får man helt enkelt betala priset som erbjuds, eller vänta tills priset är acceptabelt, det är inte komplicerat alls. Dessa "scalpers" kommer sluta om det inte längre är lönsamt för dem, men pga. urkassa konsumenter så är det fortfarande det, tyvärr.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Jag försvarar folks rätt att agera enligt lagen och kommer inte klandra dem från att utnyttja en situation som uppenbarligen fungerar och som konsumenter uppenbarligen tycker är helt okej för om priset de säljer konsolerna för hade varit ett problem hade de inte fått sålt konsolerna. Men den lilla detalj undgår ju "avskum" som vill korsfästa folk som enbart utövar sina rättigheter att köpa och sälja varor.

Om du tycker det är ett sånt jäkla problem får du väl ta och rösta på något parti som tar upp frågan, för att sitta och hålla på med äckliga personliga attacker på internet är patetiskt, minst sagt.

Din poäng? Ja, folk dör överallt hela tiden och det finns definitivt folk som dör pga. brist på medicin eller för att de inte har råd med sjukvård (inte så mycket i Sverige, men tex. USA), och det har inte särskilt mycket med att de kanske "inte vill betala" snarare inte KAN betala.
När det gäller underhållningsprodukter så ja, det finns ingen som kommer till skada pga. det så då kan de lika gärna tänka på sig själva enbart och inte på andra. Om man inte kan kontrollera sina impulsköp så får man helt enkelt betala priset som erbjuds, eller vänta tills priset är acceptabelt, det är inte komplicerat alls. Dessa "scalpers" kommer sluta om det inte längre är lönsamt för dem, men pga. urkassa konsumenter så är det fortfarande det, tyvärr.

För det första var min översta mening ironi, ifall det undgick dig. Spinn vidare på det du säger med ditt egna resoneman...vems fel är det att de inte KAN betala då...är det inte deras ansvar att de har råd, och ifal de ändå inte kan, är det ditt ansvar som egoistisk näringsidkare att tjäna mindre pengar på någon för det?

Sen tycker jag dina argument är jäkligt skeva. För det första, vad tror du att "lagen" är för något egentligen? På dig låter det som en gudomlig handling som tilldelats människor för urminnes tider sedan. Det är ok, du är inte den första, men du cherrypickade bara bort allt allt som Abrahamiternas gud gav dem genom förbunden, som alla andra moraliska levnadsregler.
Dagens lag, beroende på vilket samhälle du växer upp i är under ständig förändring för att hinna med i utvecklingen. Till den största delen har den sitt ursprung i religionerna, men har förändrats rejält inom de platser som anser kristna, framför allt inom protestantismen som vi har här i Sverige.

Med den bakgrundshistorien...lagen är någonting som vi människor ständigt utvecklar och talar om för oss vad som absolut inte är accepterat i det samhälle vi lever i. Det i sig betyder inte att det skulle vara moraliskt ok att skita i allt annat som inte uttryckligen står i lagen...än. Lagen försöker t ex. hinna ikapp brottsligt beteende på många områden som dagens teknologi för med sig.
Du kanske har hört talas om drog/doping försäljning på nätet där ett preparat förbjuds för att senare återkomma med en liten kemisk förändring som är lagligt ända tills även det förbjuds? Piratkopiering? Scalpers?

Tror du allt allt är rätt bara för att det inte finns en lag som uttryckligen inte säger något annat? Visst, du KAN bete dig som ett svin utan att åka i fängelse, men kan du räkna med att bli behandlad på annat sätt själv då? Ifall dina föräldrar hade låtit dig växa upp på det absoluta existensminimum i form av mat, kärlek och omtanke inom lagens råmärken, hade du förstått och respekterar dem när du växte upp?

Så klart du hade, marknaden liksom, så länge det inte är olagligt är det ju ok. Kärlek, värme, mat, omtanke och vänskap är ju bara varor och tjänster för den sanne entreprenören.

Medlem

Haha va?

Bonde gör mjölk, säljer till butik, privatperson köper upp allt från butik och säljer vidare för dyrare pris.

"Valuable industry".


signatur

Ordo Ab Chao

Medlem
Skrivet av Ender:

För det första var min översta mening ironi, ifall det undgick dig. Spinn vidare på det du säger med ditt egna resoneman...vems fel är det att de inte KAN betala då...är det inte deras ansvar att de har råd, och ifal de ändå inte kan, är det ditt ansvar som egoistisk näringsidkare att tjäna mindre pengar på någon för det?

Sen tycker jag dina argument är jäkligt skeva. För det första, vad tror du att "lagen" är för något egentligen? På dig låter det som en gudomlig handling som tilldelats människor för urminnes tider sedan. Det är ok, du är inte den första, men du cherrypickade bara bort allt allt som Abrahamiternas gud gav dem genom förbunden, som alla andra moraliska levnadsregler.
Dagens lag, beroende på vilket samhälle du växer upp i är under ständig förändring för att hinna med i utvecklingen. Till den största delen har den sitt ursprung i religionerna, men har förändrats rejält inom de platser som anser kristna, framför allt inom protestantismen som vi har här i Sverige.

Med den bakgrundshistorien...lagen är någonting som vi människor ständigt utvecklar och talar om för oss vad som absolut inte är accepterat i det samhälle vi lever i. Det i sig betyder inte att det skulle vara moraliskt ok att skita i allt annat som inte uttryckligen står i lagen...än. Lagen försöker t ex. hinna ikapp brottsligt beteende på många områden som dagens teknologi för med sig.
Du kanske har hört talas om drog/doping försäljning på nätet där ett preparat förbjuds för att senare återkomma med en liten kemisk förändring som är lagligt ända tills även det förbjuds? Piratkopiering? Scalpers?

Tror du allt allt är rätt bara för att det inte finns en lag som uttryckligen inte säger något annat? Visst, du KAN bete dig som ett svin utan att åka i fängelse, men kan du räkna med att bli behandlad på annat sätt själv då? Ifall dina föräldrar hade låtit dig växa upp på det absoluta existensminimum i form av mat, kärlek och omtanke inom lagens råmärken, hade du förstått och respekterar dem när du växte upp?

Så klart du hade, marknaden liksom, så länge det inte är olagligt är det ju ok. Kärlek, värme, mat, omtanke och vänskap är ju bara varor och tjänster för den sanne entreprenören.

Varför de inte KAN betala är helt irrelevant och inte poängen alls, poängen är hur det påverkar människor när priset är för högt, med en spelkonsol inte alls (det enda som händer är att man inte får den senaste spelkonsol omedelbart), däremot medicin, bra mycket mer, där folk faktiskt kan ta skada eller tom. mista deras liv. Det är såklart inte olagligt att höja priset på medicin heller (läs: Martin Shkreli), däremot när folk tar skada som följd av din prishöjning då är det helt plötsligt omoraliskt.

Sen angående moral, det är också något som är ständigt förändrat, inte bara lagen. Men nu ser lagen ut på det här viset och du är väldigt välkommen att försöka förändra genom att rösta på vem som nu tar upp frågan. Sen lycka till att formulera den lagen så det inte förstör för de som bedriver "vanlig" hobbyförsäljning (skulle inte det vara omoraliskt i så fall..). De som hade kunnat göra något åt det, exempelvis Blocket, har ju gått ut och sagt att de inte tänker göra det.

Har inte sagt något om att det är "rätt" alls, har sagt att det inte är omoraliskt eller olagligt, men om du lever i en sådan onyanserad värld att allting som inte är 100% bra är dåligt så tror jag inte den här diskussionen kommer leda någon vart (inte för att den hade det oavsett med tanke på din sjuka "straw man"-argumentation).

Konsumenter har visat att det är helt okej för "scalpers" att bedriva sin verksamhet på det sätt som de gör. Om något är omoraliskt är det att gynna "scalpers", det enda de gör är att tjäna lite pengar på folk som är korkade nog att betala sådant inflaterat pris (inte helt olikt de som står i lång kö för att få tag i den senaste iPhone-modellen). Man prissätter sina varor till det priset som kunderna är villiga att (och kan) betala, absolut inget omoraliskt i att göra det.

Jag har lärt mig att folk som pratar om vad som är "bra för marknaden" eller ekonomin, egentligen talar om vad som är bra för personen själv. Ja, det är säkert bra för hans marknad/ekonomi.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Fast nu är det ju absolut ingen som kommer till skada, de som missar chansen att köpa produkten är inga "offer", situationen för dem är helt oförändrad om det så är "scalpers" eller att produkten helt enkelt är slut. Tex. när crypto-vågen hände för ett par år sedan, var det omoraliskt för folk att köpa upp en massa grafikkort för det ändamålet? Eller måste de sälja produkten för att det ska vara omoraliskt? Folk tyckte ju det var skitdåligt också, men moral handlar definitivt inte endast om vad flest människor tycker (och särskilt inte de mest högljudda, tack och lov).

Om det inte är emot lagen, så är det så marknaden är tänkt att fungera, på gott och ont. Och varför ska de registrera sig som bolag? Det är definitivt inte olagligt att sälja saker man köpt, men de som säljer får såklart om lämpligt deklarera sin inkomst, förmodligen som hobbyverksamhet.
Såklart det inte är oreglerat men det är knappast förbjudet eller något kryphål de utnyttjar. Sen om de inte tillför något till marknaden så är det ju inget problem, då kommer de inte kunna fortsätta särskilt länge till (men nu tillför de ju något, med tanke på att folk köper skiten).

Nu gör du ett par fel i argumentationen, för det första är inte etik och moral direkt kopplat till huruvida någon kommer till skada eller ej. För det ändra är skada och lidande något som är individuellt. Hype och stress, för att sedan inte kunna få tillgång till det som säljs, kan faktiskt innebära försämrad psykisk hälsa för en individ. Sen kan vi diskutera in absurdum hur vi kommit till en värld där så är fallet, men det förändrar inte faktum.

I andra stycket kommer vi in på ett hönan eller ägget-resonemang. Lagstiftning kommer ibland till i efterhand, alltså att ett behov av reglering uppstod före själva regleringen - det är svårt att exakt förutse behov av, och möjlighet för, förändrad lagstiftning (eller för den del legalisering) innan sådan malts i byråkratins kvarnar.

Vi kommer dock tillbaka till att etik och moral inte är lagstiftning, men det förändrar inte att vi har en enorm mängd sociala normer som reglerar hur vi medvetet och omedvetet för oss i samhället och att avvikande beteende kan få konsekvenser. Människor skuldbeläggs hela tiden för beteenden som inte är de jure förbjudet (otrohet, snedfördelning, utfrysning/mobbning som inte uppnår brott i BrB, och så vidare och så vidare), och får också ta konsekvenser för detta. Ett modernt fenomen på det spåret är "Cancel Culture".
Det tas även åtgärder (vilket aktörer i någon mån också är fria att göra, på den fria marknad du verkar förespråka) för att begränsa individer baserat på andra aspekter än bara rent juridiska skäl. Forumregler eller regler för marknadsplatser är några exempel.

Och normer är, hur tråkigt det än må låta, något som definieras av hur prevalenta de är i vårt samhälle (se "normal"). Sen har du rätt i att de som är mest högljudda inte själva definierar dessa - men de kan vara en god indikation på hur dessa ser ut för stunden och/eller hur de förändras. För moral och etik förändras kontinuerligt i takt med att vårt samhälle förändras, det vore otroligt naivt att tro något annat.

Om det samhälle vi pratar om och de system det bygger på är bra eller ej, och i vilken mån det "ska" vara så eller ej... det kan vi diskutera in absurdum och baka in hur mycket personliga värderingar som helst. Scalping är dock ganska tydligt något som ses ned på av ganska många, och bara för att något inte är juridiskt fel behöver det inte betyda att det inte är moraliskt fel.
Sen kan det vara bortglömt om några år, precis som hoardingen av ex. grafikkort av miners - det förändrar inte huruvida det är moraliskt godtagbart eller ej i dag.


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Medlem
Skrivet av PeTTs0n:

Nu gör du ett par fel i argumentationen, för det första är inte etik och moral direkt kopplat till huruvida någon kommer till skada eller ej. För det ändra är skada och lidande något som är individuellt. Hype och stress, för att sedan inte kunna få tillgång till det som säljs, kan faktiskt innebära försämrad psykisk hälsa för en individ. Sen kan vi diskutera in absurdum hur vi kommit till en värld där så är fallet, men det förändrar inte faktum.

I andra stycket kommer vi in på ett hönan eller ägget-resonemang. Lagstiftning kommer ibland till i efterhand, alltså att ett behov av reglering uppstod före själva regleringen - det är svårt att exakt förutse behov av, och möjlighet för, förändrad lagstiftning (eller för den del legalisering) innan sådan malts i byråkratins kvarnar.

Vi kommer dock tillbaka till att etik och moral inte är lagstiftning, men det förändrar inte att vi har en enorm mängd sociala normer som reglerar hur vi medvetet och omedvetet för oss i samhället och att avvikande beteende kan få konsekvenser. Människor skuldbeläggs hela tiden för beteenden som inte är de jure förbjudet (otrohet, snedfördelning, utfrysning/mobbning som inte uppnår brott i BrB, och så vidare och så vidare), och får också ta konsekvenser för detta. Ett modernt fenomen på det spåret är "Cancel Culture".
Det tas även åtgärder (vilket aktörer i någon mån också är fria att göra, på den fria marknad du verkar förespråka) för att begränsa individer baserat på andra aspekter än bara rent juridiska skäl. Forumregler eller regler för marknadsplatser är några exempel.

Och normer är, hur tråkigt det än må låta, något som definieras av hur prevalenta de är i vårt samhälle (se "normal"). Sen har du rätt i att de som är mest högljudda inte själva definierar dessa - men de kan vara en god indikation på hur dessa ser ut för stunden och/eller hur de förändras. För moral och etik förändras kontinuerligt i takt med att vårt samhälle förändras, det vore otroligt naivt att tro något annat.

Om det samhälle vi pratar om och de system det bygger på är bra eller ej, och i vilken mån det "ska" vara så eller ej... det kan vi diskutera in absurdum och baka in hur mycket personliga värderingar som helst. Scalping är dock ganska tydligt något som ses ned på av ganska många, och bara för att något inte är juridiskt fel behöver det inte betyda att det inte är moraliskt fel.
Sen kan det vara bortglömt om några år, precis som hoardingen av ex. grafikkort av miners - det förändrar inte huruvida det är moraliskt godtagbart eller ej i dag.

För att fylla i kring sociala normer, Det är inte olagligt att tränga sig före i kön inne på Ica men det är en norm i att man inte gör det. Tror det är den typen av upprördhet som vi ser bland konsumenter. Ingen dör av att någon trängde sig före i kön men likväl har man rätt att bli förbannad/irriterad/upprörd över akten. PeTTs0n i övrigt summerade den här diskussionen sakligt och rimligt.

Medlem

Jag tycker allt att det är omoraliskt. De stryper snarare tillgång genom att erbjuda produkt till ockerpris utan någon förädling eller särskild service.

Det är även troligt att detta inte redovisas enligt momslagen, det kan inte heller jämföras med kapitalbeskattning (aktier m.m). I sin kärna bör det ses som näringsverksamhet och därmed tror jag nog att flertalet faktiskt begår brott i det här.

Medlem

Det är populärt med spekulation. Vissa spekulerar i konst, bostäder, aktier, skins i spel eller som här hårdvara. Vissa blir rika, andra fattiga. Vissa väljer att inte köpa av spekulanter, andra väljer att göra det. Svårt att förbjuda spekulation.

Medlem
Skrivet av Theorgrim:

Jag tycker allt att det är omoraliskt. De stryper snarare tillgång genom att erbjuda produkt till ockerpris utan någon förädling eller särskild service.

Det är även troligt att detta inte redovisas enligt momslagen, det kan inte heller jämföras med kapitalbeskattning (aktier m.m). I sin kärna bör det ses som näringsverksamhet och därmed tror jag nog att flertalet faktiskt begår brott i det här.

Jag håller med om att många troligen begår skattebrott, så det är förmodligen bästa sättet att dämpa deras lönsamhet.

123
Skriv svar