Extern studio gör Star Citizens Battlefield-liknande spelläge
Du behöver inte förklara för mig som om jag vore 3 år gammal. Vad jag menade med spekulativt är att det kan lika gärna få betalt i Royalties, aktier, eller som du sa bara en klumpsumma. Men att säga rent ut att det tar resurser från utvecklingen av SC är ren och skär spekulation, jag förutsätter att ledningen hos CIG har koll på sin ekonomi och kan sin skit. Till skillnad från dig och mig som inte har koll på hur företaget leds etc.
Sen kan tiden bara utvisa hur ToW kommer bli, min erfarenhet av ex "rush" i BF är grym. Och oavsett om det blir kaosartat emellanåt så behöver inte detta betyda att det blir tråkigt.
Assumption is the mother of all fuck ups.
Jag sa inte 'klumpsumma' (inte för att det spelar roll, kostnaden blir densamma ändå +/- ränta), men faktum är att de som jobbar på Firesprite måste få lön, och varken royalties (om du nu menar efter spelet släpps, för Star Citizen är i sak redan finansierat med royalties) eller aktier betalar deras lön medan de utvecklar det här. I vilket fall som helst så kommer det kosta skitmycket (förutsatt att de får rimligt betalt och inte som en 'sweatshop') för en testbädd, 130 st utvecklare i två år (hittills) är som ett helt spel i kostnad och tid. Och oavsett om det är aktier, royalties, kola-nappar så är det en kostnad som måste betalas.
Om du läser så var diskussionen om hur Rush skulle utspela sig i mycket större skala, och därav varför de andra spelen i liknande skala och typ togs upp. I Battlefield är kartorna såpass små att kommunikation och samarbeta inte är nödvändigt för att kunna spela effektivt, däremot när skalan ökar så ökar och nödvändigheten på det eftersom både spelare och fordon måste transporteras (och helst snabbt för att inte de försvarande ska stå och vänta länge) och därav varför Battlefield inte kan tas som ett bra exempel om nu kartorna är så stora som rmpyro föreslog ( om de nu inte är så stora så är det såklart ett mindre problem ).
Mer en kvalificerad gissning än ett rent antagande utan belägg.
Förresten, kommer det finnas NPCs i ToW? Inte i närtid men senare kanske? Jag har inte hört något om det men det kunde vara intressant.
Till exempel NPCs som deltar i strider, bemannar turrets, flyger transporter och plockar upp stridsvagnar som transporteras till hotzones, osv. ToW skulle vara perfekt testbädd för utvecklarna att testa sånt och finslipa på NPC-logiken vilket även skulle resultera i smartare NPCs i PU.
Du var tydlig nog. Makes sense om det blir så att man urlakas varje gång man dör, gynnar inte direkt viljan att PVP:a i open world. Kan tänka mig att de flesta undviker det helt och hållet när man dött ett par- tre gånger beroende på konsekvenserna av att permanent dö med sin karaktär.
Det är väl tanken med death of a spaceman men efter din karaktär dör så skapar du en arvtagare som arver skepp, utrustning etc. Om där förekommer någon form av förlust vid övergången låter jag vara osagt:). Men tanken är väl att man kan skriva en historia i sin egen "dynasti". Exempelvis "Mr. Smith blev ihågkommen för det stora slaget vid X, vinnare av Daymar loppet, mordet på Mrs. Smith etc".
Låter fantastiskt, får se om CIG kan leverera:)
Jag sa inte 'klumpsumma' (inte för att det spelar roll, kostnaden blir densamma ändå +/- ränta), men faktum är att de som jobbar på Firesprite måste få lön, och varken royalties (om du nu menar efter spelet släpps, för Star Citizen är i sak redan finansierat med royalties) eller aktier betalar deras lön medan de utvecklar det här. I vilket fall som helst så kommer det kosta skitmycket (förutsatt att de får rimligt betalt och inte som en 'sweatshop') för en testbädd, 130 st utvecklare i två år (hittills) är som ett helt spel i kostnad och tid. Och oavsett om det är aktier, royalties, kola-nappar så är det en kostnad som måste betalas.
Om du läser så var diskussionen om hur Rush skulle utspela sig i mycket större skala, och därav varför de andra spelen i liknande skala och typ togs upp. I Battlefield är kartorna såpass små att kommunikation och samarbeta inte är nödvändigt för att kunna spela effektivt, däremot när skalan ökar så ökar och nödvändigheten på det eftersom både spelare och fordon måste transporteras (och helst snabbt för att inte de försvarande ska stå och vänta länge) och därav varför Battlefield inte kan tas som ett bra exempel om nu kartorna är så stora som rmpyro föreslog ( om de nu inte är så stora så är det såklart ett mindre problem ).
Mer en kvalificerad gissning än ett rent antagande utan belägg.
Jag förstår vad du menar, håller inte med dig fullt ut men förstår. Känns som vi kan debattera detta i en smärre evighet.
Det enda är ju att se vad som händer när det väl släpps:)
