Spelutvecklare med konsekvent kvalité/spelsläpp

Det krävs inte mycket för att det ska bli polerat med den basala spelbyggnaden. De behöver ju knappast sitta och regissera manus särskilt hårt eller köra motion-capture,designen är färdig bara å köra på i samma gamla mall ,allt verkar köras på samma grafikmotor och idéerna är utvattnade sen länge men tydligen funkar det.

Som Fallout 3,NV och 4? Just de 76 också 🤔,snacka om företag med finger på pulsen.
Använt samma uråldriga recept sen Fallout 3 och kommer med all säkerhet sabba nr 5 med en "uppgraderad" motor lagom till 2028?
Varsågoda MS ni har köpt en riktig gris i en jädra gammal säck. Tur att Zenimax har fler bollar att spela med

När jag såg att MS köpte Bethesda så var min första tanke, YES! NU RYKER DEN DÄR JÄVLA SKIT MOTORN! Sen kom MS och sa att Bethesda kommer fortsätta som de gör idag, vi kommer inte göra något... då dog jag på insidan. De har så många bra studios med vettiga motorer som de skulle kunna använda, som är mod vänliga och rullar bra mycket bättre men nix, de fortsätter med sin motor som kräver fanpatch day one :D.

Att bara en person har nämt Remedy är ju nästan skamligt. Kan inte påminna mig att något av deras spel skulle ha varit trasigt vid release.
Egen spelmotor, som verkligen har potential.
Framkant med teknik, Control måste ju ha varit något av de första spelen som fick Raytracing.

Man kan ha åsikter om Quantum Break, men det var absolut inget dåligt spel. Gillade personligen konceptet med spel blandat med en Tv serie. Spelet fick oförskämt mycket skit bara för att det var exklusive titel till Microsoft Store och Xbox one.

Fallout 76 är ganska bra, antar att du inte testat det.

Nintendo är inte perfekta, men samtliga 3D-Mariospel har varit topp, även om jag tycker att 64 har åldrats dåligt.

Stämmer ganska bra det där. Dom har i princip gjort samma spel sedan Gameube och ligger dessutom en generation bakåt i utveckling. Inte så svårt att polera sånt i dagens läge. Om man jämnför tex Ass valhalla och Botw krävs det otrolig mycket mer polering för att få tex valhalla att gå smidigt med tanke på detaljnivå, motion capture, AI, storlek mm som är många snäpp högre än Botw. Betvivlar att Nintendo längre har den kompetensen att kunna göra storspel i samma klass som en del andra i nuläget. Om man tittar på BOTW som inte är alltför komplicerat så lyckades dom med konsttricket att få med horribla popups och rejäl frame rate problem på vissa ställen. Fast det är ju en bra affärside att kunna inkassera lätta pengar att utveckla spel till "gammal" hårdvara. Betydligt billigare.

Stämmer ganska bra det där. Dom har i princip gjort samma spel sedan Gameube och ligger dessutom en generation bakåt i utveckling. Inte så svårt att polera sånt i dagens läge. Om man jämnför tex Ass valhalla och Botw krävs det otrolig mycket mer polering för att få tex valhalla att gå smidigt med tanke på detaljnivå, motion capture, AI, storlek mm som är många snäpp högre än Botw. Betvivlar att Nintendo längre har den kompetensen att kunna göra storspel i samma klass som en del andra i nuläget. Om man tittar på BOTW som inte är alltför komplicerat så lyckades dom med konsttricket att få med horribla popups och rejäl frame rate problem på vissa ställen. Fast det är ju en bra affärside att kunna inkassera lätta pengar att utveckla spel till "gammal" hårdvara. Betydligt billigare.

Spelar inte Nintendo-spel själv och tycker inte att BOTW verkar vara det mästerverk som vissa vill få det till, men att säga att det "inte är alltför komplicerat" är nog att ta i lite för mycket. Vad jag förstår kan man interagera med i stort sett allt i BOTW, fysikmotorn är rejält avancerad och AI hos fienderna är på många sätt väldigt bra, då de t.ex. kan plocka upp vapen på ett dynamiskt sätt och kan göra olika sorters attacker beroende på var spelaren är och liknande. Bara att man kan interagera med allt kräver, som jag förstår det, att varje yta och varje objekt renderas på ett helt annat sätt än spel som AC: Valhalla och innehåller mer information kodmässigt.

Jag är inte en spelutvecklare, så jag välkomnar att bli rättad, men jag tror knappast att BOTW kan beskrivas som ett simpelt spel att utveckla eller polera. Sedan är ju Nintendos hårdvara ett hinder, då Switch offrade hästkrafter för portabilitet, men huruvida det var bra eller dåligt val är väl en diskussionsfråga i sig.

Nintendo släpper ju i stort sett aldrig trasiga spel. Huruvida de är bra och roliga eller inte är väl upp till var och en att avgöra, jag tillhör inte målgruppen för de flesta av dem. Men de brukar i alla fall inte behöva patchas tills de är hela. Ubisoft håller en genomgående hög kvalitet, men de har ju samtidigt blivit synonyma med buggar, inte minst AC-spelen. Jag gillar Ubisofts bredd, dock.

Bravo... Jag håller helt med, om allt du skrev... inte mycket för quantum även om det påminner enormt om control, fast control gillade jag skarpt. Poängen är, QB var inte dåligt, eller opolerat vid release, eller lite, tack vare den där hemska grafiken man alltid fick förut på window store, allt såg ut som mobil grafik? Typ som World of tanks på mobil ser ut jämfört med pc, inte bara detaljer, utan även färgerna, och just hur DPI var större på allting, såg B - aktigt ut. Färgerna var helt urtvättade? På brist av bättre ord.

Men håller med, däremot är jag van att, finska företag sällan höjs upp vid såna här frågor/debatter/forumlär, förutom av finskspråkiga svenskar, och bara orden Sverigefinne, Utlandsfödda svenskar, Inflyttande nysvenskar, och alla andra ord som är bara ord som känns bättre än medge hur Sverige är extremt ras/nation/genetik fanatiskt land, dom flesta kan inte ens medge hur rasistiska generellt Svenkar var mot finnar, om inte rasististisk till hat, åtminstone extrem överlägsenhets komplex, och alltid när Finland gjorde något bra, även om Sverige inte var delaktigt, så skulle Svensk media/nyheter skita på det, med humor, med hur det egentligen berodde på svenska "orsaker"... host paradox Host host... Det är extremt bättre idag, men det stör mig att folk inte kan medge eller inse hur Finnar och Speciellt vi som bor i Sverige, blev extremt kränkta, förlöjligade, generellt även idag har många tron att 95% av Finnar är alkisar som sitter på parkbänken och skriker Saatana vittu nyt perkele...

Jag drar upp det här ofta, för det har påverkat mig och min bild av mitt hemland extremt mycket, och på ett negativt sätt, och jag KAN medge, att det har orsakat en slags hat/kärleks förhållande till landet och "riktiga Svenskar"... alltså inte hat som rasism, men mer som en lillebror som vill hela tiden visa att man är bättre och kan bättre än storebror...

Ok där får jag nog hugga lite, Ubisoft gör mycket spel det är klart men tyvärr ser jag väldigt liten skillnad på deras mall nuförtiden.
AC,Watch Dogs,Immortals,Breakpoint mfl har ju samma quest-struktur snart med mycket att göra med otroligt liten relevans i gameplay. FetchSoft skulle varit ett mer passande namn då det är det man gör i 90% av tiden i spelen. Gå dit, hämta det, lämna dit, rinse-repeat... De är i stort behov av nya quest-builders och nytänk om jag ska orka mig igenom ett AC till, tro mig det är inga skitspel direkt men vafan varför bygga dessa stora vackra världar om man bara ska fylla det med tomhet ,copy-paste och dravelmissions som inte har någon mer funktion än att dryga ut spelet med 40 timmar + till alla hoarders och stat-geeks som annars hade klagat på att spelet "bara" va 80 timmar långt.
Bredd har de men plankan är tunn tyvärr

Ja nu spelar jag inte Nintendo längre men ärligt talat så är ju inte direkt interaktion med saker i ett spel det absolut svåraste man kan ge sig på, lägg till att det som sagts ovan inte utvecklats sen GameCubes dagar och redan då låg man efter tekniskt. Visst spelen flyter väl bra och kanske inte behöver Day One megapatches vilket jag är helt emot från stora företag med gott om folk/tid/resurser men själva konceptet de kör börjar bli lite väl utstuderat och viljan att göra ett riktigt skifte i spelen verkar inte finnas där då deras cash ligger i just den målgrupp de siktar på...barn/mindre utvecklade tonåringar 😆
Nu ska jag också nämna att Fortnite,CoD plus en drös andra titlar gör detta också men ingen har den spelarbasen som Nintendo har och om man då medvetet väljer att ligga där ,ta fullpris för spel som sålt som smör i årtal och bara följa pengarna utan minsta lilla tecken på någon evolution eller innovation så är de ju bara lata och spottar deras fans i ansiktet år efter år. De vet att pengarna trillar in ändå, synd att Sony & MS inte satsade mer på bärbara alternativ och synd att Sony kraschade ur PSP/Vita som var hästlängder bättre och mer proffsig produkt än något Nintendo någonsin kan klämma ur fabriken.
Synd att ingen ville utmana Nintendos generiska format när det begav sig men tror själv på en liten revolution för det bärbara om några år igen så de får faktiskt börja utveckla sig om de ska behålla sin tron.

Jag vet inte om du är seriös eller om du bara trollar. Nintendo har aldrig varit ute efter att ligga på framkant på det tekniska, och det behöver dem inte. Sist de försökte ligga på framkant med det tekniska var N64. Efter det så har de skiftat fokus till att vara mer unik istället. Deras vision skiljer sig från Sony/MS, vilket jag tror du verkar ha missat, eller klankar ner på bara för att du vill se hyperrealistisk Zelda med CP2077 grafik? Läs upp deras Vision och Mission så kanske du förstår varför de satsar på en helt annan marknad jämfört med Sony/MS.

Sen gällande att de inte försöker något nytt stämmer ju inte alls. Splatoon? Helt nytt koncept för Nintendo. Deras senaste Zelda var helt annorlunda från tidigare Zelda-spelen. Samma sak med Link's Awakening Remastern där de försökte sig på nytt koncept, eller Mario Odyssey med flera nya mechanics. Jag vet inte vilket spel du syftar på när du säger buttonsmash, eller att spelen inte utvecklats sen Gamecube, men spontant känns det att du ogillar Nintendo och försöker hitta på anledningar för att rättfärdiga dina klagomål.

Nintendos syfte är att skapa spel som folk har roligt, skratta och spela tillsammans. Och det lyckas dem bra med. Nintendo vågar försöka skapa något nytt och innovativt med konsollerna. Wii var extremt unik. Wii U desamma. Nintendo DS/3DS. Switch med möjlighet att docka mid-game är också innovativt.
Med spelen så vill de behålla kärnan i så att spelarna vet vad det är de köper. Nintendos mål är inte att göra en TLoU2 som splittar communityn, deras mål är att barn och vuxna ska kunna hoppa in i ett spel och ha kul utan att överkomplicera storyn eller "kraven" av skills.

Ta Mario Odyssey som ett exempel. Det kan vara ditt första spel du spelar, svårighetsnivån är relativt låg. Men om du blir bra med diverse trick du kan göra, så kan du ändå göra relativt avancerade saker och ta på dig de svårare utmaningarna som finns utspridda lite varsom. Samma sak med Zelda BoTW; du kan spela det säkert och sakta göra Link starkare innan du tar dig an Ganon, eller så kan du göra utmaningen svårare och gå dit tidigare.

Oj oj oj där trampade ja på en fanboy det var inte meningen att göra dig upprörd men ok vi säger så här att Nintendo har sin plats ,men jag vill inte vara där och tycker de kunde ha gjort mer för sina spelare. Och du tycker kanske fortfarande de e ok att kränga 5-600 spänn för gamla spel då? Jag tycker verkligen inte alls spel ska vara realistiska hit å dit och att ens nämna CP2077 är ett skämt då det spelet aldrig skulle fått släppas innan det var färdigt oavsett. Jag bryr mig inte om att de gör färgglada spel eller för barn då de måste få bli inkörda i spel på ett breddat sätt men att de stagnerar sig själva med i princip samma modell på allt från spel till själva marknadsföring sen 90-talet.
Jag må ha "fel" angående detta men bashar ni Playstation så går jag inte å gråter eller försöker hitta undanflykter för att hata/älska en konsol. Jag tycker de är lata helt enkelt 👍

Oj oj oj där trampade ja på en fanboy det var inte meningen att göra dig upprörd men ok vi säger så här att Nintendo har sin plats ,men jag vill inte vara där och tycker de kunde ha gjort mer för sina spelare. Och du tycker kanske fortfarande de e ok att kränga 5-600 spänn för gamla spel då? Jag tycker verkligen inte alls spel ska vara realistiska hit å dit och att ens nämna CP2077 är ett skämt då det spelet aldrig skulle fått släppas innan det var färdigt oavsett. Jag bryr mig inte om att de gör färgglada spel eller för barn då de måste få bli inkörda i spel på ett breddat sätt men att de stagnerar sig själva med i princip samma modell på allt från spel till själva marknadsföring sen 90-talet.
Jag må ha "fel" angående detta men bashar ni Playstation så går jag inte å gråter eller försöker hitta undanflykter för att hata/älska en konsol. Jag tycker de är lata helt enkelt 👍

Ok där får jag nog hugga lite, Ubisoft gör mycket spel det är klart men tyvärr ser jag väldigt liten skillnad på deras mall nuförtiden.
AC,Watch Dogs,Immortals,Breakpoint mfl har ju samma quest-struktur snart med mycket att göra med otroligt liten relevans i gameplay. FetchSoft skulle varit ett mer passande namn då det är det man gör i 90% av tiden i spelen. Gå dit, hämta det, lämna dit, rinse-repeat... De är i stort behov av nya quest-builders och nytänk om jag ska orka mig igenom ett AC till, tro mig det är inga skitspel direkt men vafan varför bygga dessa stora vackra världar om man bara ska fylla det med tomhet ,copy-paste och dravelmissions som inte har någon mer funktion än att dryga ut spelet med 40 timmar + till alla hoarders och stat-geeks som annars hade klagat på att spelet "bara" va 80 timmar långt.
Bredd har de men plankan är tunn tyvärr

Jag tänkte två gånger innan jag postade inlägget eftersom jag misstänkte att någon skulle skriva just detta. Du har förstås rätt, men Ubisoft har ju fler varumärken än de du nämner. Jag tänker även på Rayman och Rabbids, dvs Ubisoft ur ett bredare perspektiv. Det är däremot inte serier som det släpps nya delar i lika frekvent längre. Och ja, inte minst AC har fantastiska världar som skulle må bra av mer fyllighet.

Klagar du på fylligheten i AC valhalla så har du inte spelat det. Jag kan hålla med om att odyssey var lite tomt i en så pass stor värld. Men valhalla är helt annars, finns hur mycket som helst att göra och det är variation på questerna med.

Jo, jag har spelat det. En hel del, faktiskt. Och jag gillar det mer än något annat AC (jag har egentligen inte gillat något av dem tidigare särskilt mycket, och det har mycket att göra med att de känns "bloated"). Men det är ju på tok för utdraget, vilket gör att jag kände en mättnad efter ett tag. Valhalla borde ha varit ungefär hälften så långt, det hade det tjänat på.

Då är vi olika för jag gillar när det är mycket att göra. Jag har nyss börjat spela om valhalla och jag skulle vilja jämföra det med rdr2. Det är lika bra spel och lika vackra landskap. Det är otroligt snyggt på ps5.

Valhalla är fantastiskt snyggt och stämningsfullt. Men det är alldeles för långt, vilket är ett ganska klagomål många haft. Det blir på tok för utdraget och spretigt. Ubisoft borde överväga att korta ned nästa spel. Varje AC de senaste åren har blivit längre och mer utdraget än det senaste, vilket jag tycker är en tråkig utveckling.

Jag tänkte två gånger innan jag postade inlägget eftersom jag misstänkte att någon skulle skriva just detta. Du har förstås rätt, men Ubisoft har ju fler varumärken än de du nämner. Jag tänker även på Rayman och Rabbids, dvs Ubisoft ur ett bredare perspektiv. Det är däremot inte serier som det släpps nya delar i lika frekvent längre. Och ja, inte minst AC har fantastiska världar som skulle må bra av mer fyllighet.

Jo, jag har spelat det. En hel del, faktiskt. Och jag gillar det mer än något annat AC (jag har egentligen inte gillat något av dem tidigare särskilt mycket, och det har mycket att göra med att de känns "bloated"). Men det är ju på tok för utdraget, vilket gör att jag kände en mättnad efter ett tag. Valhalla borde ha varit ungefär hälften så långt, det hade det tjänat på.

Valhalla är fantastiskt snyggt och stämningsfullt. Men det är alldeles för långt, vilket är ett ganska klagomål många haft. Det blir på tok för utdraget och spretigt. Ubisoft borde överväga att korta ned nästa spel. Varje AC de senaste åren har blivit längre och mer utdraget än det senaste, vilket jag tycker är en tråkig utveckling.

Du skriver först att du vill att spelen ska vara mer "fyllighet", men sen klagar du på att de har för mycket? Hur vill du ha det?
Jag tycker att Valhalla har bra med content, har hittills inte fått känslan att den är lång, utan jag gillar att spelet fortsätter. Sen om man tycker att de är för långt eller har för mycket fyllnad eller för lite (då du säger att de är bådeoch) så är frågan kanske ifall spelen inte är ämnade för dig?

Gällande Valhallas längd, av det jag har spelat hittills så klagar jag inte, dock så gillar jag Open World spel och kan spendera hundratals timmar i dem så länge spelen är intressanta. Tog c.a. 120 timmar för mig att klara Witcher 3 med alla DLC och ville egentligen fortsätta storyn då jag fastnade för det. Men jag förstår att inte alla har så mycket tid att spendera på spel heller, men då skulle jag ändå påstå att man är inte i den målgruppen som spelet är ämnat för.

Du skriver först att du vill att spelen ska vara mer "fyllighet", men sen klagar du på att de har för mycket? Hur vill du ha det?
Jag tycker att Valhalla har bra med content, har hittills inte fått känslan att den är lång, utan jag gillar att spelet fortsätter. Sen om man tycker att de är för långt eller har för mycket fyllnad eller för lite (då du säger att de är bådeoch) så är frågan kanske ifall spelen inte är ämnade för dig?

Gällande Valhallas längd, av det jag har spelat hittills så klagar jag inte, dock så gillar jag Open World spel och kan spendera hundratals timmar i dem så länge spelen är intressanta. Tog c.a. 120 timmar för mig att klara Witcher 3 med alla DLC och ville egentligen fortsätta storyn då jag fastnade för det. Men jag förstår att inte alla har så mycket tid att spendera på spel heller, men då skulle jag ändå påstå att man är inte i den målgruppen som spelet är ämnat för.