Respawn försvarar priserna för kosmetiska föremål i Apex Legends

sänk priserna ned 2/3 delar som dom va förr så kommer 3 gånger så mångaq handla.
Förr kostade skins 50-75 kr nu är det 100-150 kr st.

Han får veckopeng som "basinkomst" och i vissa fall pengar om han gjort något extra bra.

Tror du missar min poäng, menar mer att peka på att det pris du betalar för spelet inledningsvis gör det inte till gratis för den stora massan - annars hade betalningsmodellen inte använts av företag överhuvudtaget. Att därför kalla spelet "gratis" samtidigt som det drar in en massa pengar blir missvisande, även om du helt riktigt poängterar att det inte kostar ett öre inledningsvis. Tänk på att kalla det F2P är ett sätt för stora företag att tjäna (bevisligen) stora pengar genom att - kontinuerligt - försöka påverka kunder att köpa (ofta till större belopp än ett "vanligt" spel hade kostat).

Guccijämförelsen håller inte i mina ögon eftersom vi pratar om ett spel vars enda marknadsplats har monopol och kan således sätta vilka priser de vill.

Good, då kanske han lär sig sen vad det innebär att spendera på onödiga saker dvs, såvida han inte får allt han pekar på utöver de pengarna du nämnde

Håller med att så länge det är kosmetika är det i grunden ok. Det finns två problem som jag ser. Det ena barn men även vuxna som kan lägga mer ände borde, men det är svårt att sätta gränsen för eget/föräldrars ansvar. Det finns de som köpt fotbollsskor eller frimärken eller you name it för tusentals kronor. Eller hus för miljoner...

Det andra är att vissa kosmetiska föremål ger fördelar på olika sätt. Mer kamoflage, bättre sikte, etc. Så länge dessa är rimligt uppblåsbara utan att öppna plånboken är det kanske den bästa kompromissen.

Jag tycker att de får ta exakt vilka priset som helst till sitt spel som annars är helt gratis att spela. Man behöver inte köpta till något kosmetiskt. Jag har inte köpt något till varken Fortnite eller Apex. Så de bör väl ta så högt pris de kan utan att de får mindre inkomst? Att folk ändå är beredda att betala.

Jämförelsen med WoT haltar då man får fördelar i spelet av sina pengar där, och det är ju negativt på sitt sätt.

Jag skulle kunna tänka mig att lägga pengar på sådana spel om vi talar om något annat än bara kosmetiska saker. Typ nya vapen osv (vapnen i sig behöver inte något speciellt övertag men kanske har lite cool attack eller så osv.) alt att betala lite för extra crafting items osv.

Skulle säga med hälften åtminstone, och håller helt med om att 3ggr mer skulle handla.
Problemet här och säkerligen på många andra bolag är att de som sätter priserna antagligen ligger i en löneklass vitt skild uppåt mot de som förväntas handla, de priser de ser som billiga för dem är riktigt dyra för en stor del av användarebasen.

Med det sagt har de haft hyggligt med grejor under deras gratis säsongs event och relativt ofta med ett godkänt utseende.
BP ger gratis lootlådor och ingame coins som räcker för att betala nästa säsongs BP.
Utan BP får du också lootlådor tills du når nivå 500, dvs. för en hundring har du kunnat köra 9 säsonger, öppnat många gratis lootlådor och fått massor av skins, trackers, och frames.
Under varje säsong får du minst 1200 kristaller som räcker till en bästa pryl eller många mindre bra.

I deras shop roteras skins hela tiden, så man kan köpa vad man ser, lootlådor är inte nödvändiga.

Så hyggligt upplägg tycker jag nog, utom att de högst antagligen skulle tjäna mer på ett lägre pris på det som de säljer, BP för en hundring är mycket för pengarna dock då du kunnat köra alla säsongers BP för den om man inte slösar de 1000 coinsen du får om du fullföljer säsongen.

Har du ens någon data som stödjer att du får en ökad försäljning på drygt 300% av att sänka priset med två tredjedelar?
För om de inte tredubblar försäljningen så är åtgärden helt onödig.

Hade han själv sparat ihop 3000 kronor (via månadspengar eller småarbeten) som han sedan använde i Roblox? Eller har han någon slags halvfri tillgång till era pengar? För att någon (barn, vuxen, apa) ska lära sig något om pengars värde så måste ett köp av en viss vara innebära att ett köp av en annan vara inte sker.

Så, om barnet i fråga köper spelkosmetika för alla pengar och sedan inte har några pengar till godis, att gå på nöjespark, eller vad det nu kan vara så kommer ju barnet själv att kunna avgöra om det var ett smart beslut eller inte och därmed avslöja vad hen värdesätter (kanske är det bara spelkosmetika som är kul för hen varpå det inte finns något problem egentligen). Om barnet däremot lägger krokben för sig själv hela tiden (det vill säga, köper något som ger hen mycket mindre lycka än vad ett alterntivt skulle gjort) så kanske det finns aledning att minska pengamängden som hen har att röra sig med (och som förälder själv köpa de saker som hen vill ha).

Däremot tror jag inte på att föräldrarna ska vara några slags gatekeepers för barnens egna pengar. För att lära sig ansvar med egna pengar så måste de just få ha ansvar över sina egna pengar. Med ansvar följer också möjligheten att kunna göra sig av med allt på skit.

Jag är fortfarande besviken över att jag, som 10-åring, inte fick köpa en Barcode Battler eftersom försäljaren i butiken upplyste mig och min mina föräldrar om att den var skit och att jag skulle kunna ha mycket roligare för de pengarna om jag gick på bio istället. Såhär i efterhand är jag rätt säker på att han hade rätt, men det hade varit ett fint tillfälle för mig att upptäcka att det att inte lyssna på andra kan innebära att man köper total skit som sedan innebär att man inte kan köpa något annat roligt på flera månader.

Ok, jag var bara nyfiken

Aldrig spelat just Apex. Men håller med flera här till fullo.

Om ett spel är F2P så får de som exempel ta hur mycket de vill per skin.
MEN, sluta köra med fulmetoder för att lura folk till att bettala mer än vad de tänkt. Coins är ett riktigt fult system. Det är verkligen utvecklat för att lura till sig mer pengar. Spelarna låser inne sina pengar på spelkontot i form av coins som bara ligger där och eggar än till att köpa mer coins, så att man har råd att köpa något mer skin som i sin tur minskar antalet coins som skräpar. Men lycka till att få ner antalet coins till 0.....
Ett coins system kan dock vara okej om man in-game kan käna ihop till dessa coins. Men inte annars.

Respawn är ju under EA´s tak så Apex är ju en guldgruvorna när det gäller mtx. Battle passet är knappt värt det längre med tanke på vad du får tillbaka i premium saker

Nyfiken i en strut! hehe
Men det är bra. Frågar man inte får man inget veta som min kloka mamma brukar säga

Håller helt med. Ett väldigt konstigt beslut var ju också att de tog bort battle passet ifrån att inkluderas i den dyrare EA Play-prenumerationen också. Detta i kombination med att deras skins kostar 200 spänn gör att det är en väldigt skev mtx om man jämför med flera konkurrenter. Tycker därför kritiken känns befogad.

Var inte så säker på det, jag och många andra är totalt ointresserade av det kosmetiska och skulle inte köpa något om det så kostade 5kr. Det finns en anledning till att de höjt priserna och det är av den enkla anledningen att de kan, och att de får in mer pengar även om något färre köper.

Hursa?

hmm ja? hade det kostat 60euro så hade det varit lite väl tilltaget för vad det är om jag får anta du jämför fz supporter med hur wows tar betalt??

3 euro kanske låter lite men tycker du 60 euro är dyrt för ett skin borde du tycka 3 euro är dyrt. Det är ändå 36 euro om året för en liten symbol bredvid namnet som jag antar du inte får behålla om du slutar betala. Köper du ett skepp i wows kan du fortsätta använda det till spelet läggs ner.

ah ok nu är jag med hur du tänker men det blir en helt annan diskussion jämföra mtx med prenumeration känns inte korrekt i denna tråd

Men diskuterar gärna vidare om vi håller oss till mtx och värdet i det mellan olika spel

Ja, jävlar. Exakt så hade jag det i ESO. Alltid någon enstaka currency ifrån en item som tycktes intressant.

Mycket fult sätt att driva mct på tycker jag.