Cyberpunk 2077 återvänder till Playstation Store 21 juni
Det är inte något ovanligt. Du kan räkna mängden företag som går ut med antalet sålda kopior under ett kvartal på en hand (om ens du behöver en hand).
Aha det hade jag ingen aning om, tack för ny kunskap! Dock tänkte jag nog mer själv på jämförelsen med då och nu, hur viktigt det var för dem att framhäva hur mycket förhandsbokningar de hade i 2020(för aktievärdet självklart och till stor del byggt av all marknadsföring) och sen jämföra hur de kommunicerar nu för 2021(för aktievärdet).
"All you need in this life is ignorance and confidence, and then success is sure" - Mark Twain
Själv tycker jag inte att det är kontroversiellt alls att FZ:s recensent gav spelet 5/5 i betyg. CD Projekt RED skickade som bekant bara ut PC-koder i den första vågen, vilket var den version av spelet som fungerade klart bäst. (Speciellt om man satt på fläskig hårdvara, vilket många recensenter troligtvis gjorde.) Det reflekterades av ett väldigt högt snittbetyg på release. FZ var inte en outlier på något sätt.
Själv klämde jag snabbt in 100-plus timmar speltid på PC-versionen och stördes inte nämnvärt av buggar eller tekniskt strul under min tid i Night City. Jag förstår så klart att jag är i minoritet där, men det är en minoritet jag misstänker att många recensenter också tillhör. Därav de höga betygen.
Att Cyberpunk 2077 snabbt visade sig rulla som skit på (de äldre) konsolerna är en annan femma. Hade FZ recenserat spelet på Playstation 4 tror jag knappast vi hade sett 5/5 som sifferbetyg.
Edit: Skall tillägga att jag inte längre är en del av FZ-redaktionen och var inte heller det när Cyberpunk 2077 recenserades. Det här är bara mina egna tankar om ämnet.
Tack för inputen! Och jag (och många andra) tänker nog inte enbart på buggarna utan spelet i sig, vad som utlovades (med väldigt effektiv marknadsföring, i många fall uppenbara lögner) och vad som levererades, buggarna är en sak.
Men det är i alla fall för mig (och många andra) någorlunda uppenbart att spelet i vissa områden inte är komplett, eller i princip helt tomt(feature wise), anledningen till detta har ju annan seriös media rapporterat om rätt länge nu.
Och jag förstår varför så många använder argumentet "spelat spelet i X-timmar", jag har själv spelat det i 80.8h på PC om det nu är av någon som helst vikt, spelade igenom det vid release, lekt med olika val och konsekvenser av val i spelet och nyligen för att kolla om något blivit bättre.
Själv tycker jag kritiskt tänkande bör vara det första en recensent har i bakhuvudet eftersom många av massorna köper efter hur spel recenseras day-1, vilket är tragiskt. I exemplet i min ursprungliga post där Yong Yea förklarar att han delistar sin ursprungliga review och så tydligt nu med kritiska ögon i efterhand punkt för punkt går igenom vad som kanske inte var helt 100 med hans ursprungliga review. Många har sågat honom i sociala medier för att det är en sån uppenbar pudel, själv tycker jag det är rätt starkt att kunna ändra åsikt och inte leka bunker-mentalitet (även om han uppenbart är mån om sitt varumärke självklart).
Sen den "läskiga" delen då för vissa som enbart ser detta med gaming som "fun and games", är väl ansvaret som utgivare för recensioner, finns det något ansvar. bör det finnas något ansvar? Finns det några riktlinjer, protokoll, policys, att inte stressa ut reviews så fort som möjligt för att maxa klicken/cashen? Det är sådant som vore intressant att läsa/lyssna på från redaktörerna på FZ, eller ägarna för den delen, för i slutändan handlar ju det mesta om ens varumärke och hur andra upplever det.
"All you need in this life is ignorance and confidence, and then success is sure" - Mark Twain
Tack för inputen! Och jag (och många andra) tänker nog inte enbart på buggarna utan spelet i sig, vad som utlovades (med väldigt effektiv marknadsföring, i många fall uppenbara lögner) och vad som levererades, buggarna är en sak.
Men det är i alla fall för mig (och många andra) någorlunda uppenbart att spelet i vissa områden inte är komplett, eller i princip helt tomt(feature wise), anledningen till detta har ju annan seriös media rapporterat om rätt länge nu.
[..]
Själv tycker jag kritiskt tänkande bör vara det första en recensent har i bakhuvudet eftersom många av massorna köper efter hur spel recenseras day-1, vilket är tragiskt. I exemplet i min ursprungliga post där Yong Yea förklarar att han delistar sin ursprungliga review och så tydligt nu med kritiska ögon i efterhand punkt för punkt går igenom vad som kanske inte var helt 100 med hans ursprungliga review. Många har sågat honom i sociala medier för att det är en sån uppenbar pudel, själv tycker jag det är rätt starkt att kunna ändra åsikt och inte leka bunker-mentalitet (även om han uppenbart är mån om sitt varumärke självklart).
Om man bortser från buggar och tekniskt strul tycker jag personligen att det blir väldigt (helt?) subjektivt huruvida Cyberpunk 2077 "förtjänar" ett visst betyg eller inte. Själv hade jag nog delat ut full pott, eventuellt en stark fyra, då jag inte delar besvikelsen vissa verkar känna, speciellt när det kommer till spelets mer GTA-doftande aspekter. Enligt mig är Cyberpunk 2077 en mästerlig rollspelsupplevelse när det rullar på som det ska, vilket det gjorde för mig.
Jag har inte koll på situationen med Yong Yea, så jag kan inte uttala mig om det fanns goda skäl för honom att plocka bort sin recension eller inte. I fallet FZ har jag dock inga problem med vare sig texten eller sifferbetyget och ser inte någon poäng med att ändra omdömet i efterhand. Texten gör det tydligt att recensenten haft en så pass bra upplelvelse med spelet att 5/5 är ett befogat sifferbetyg.
Det skall också sägas att FZ-redaktionen gjorde en omfattande och adekvat nyhetstäckning av spelets tekniska skick och turerna kring CD Projekt RED veckorna efter release. Där var man också tydlig med att förmedla: "Vi gav högsta betyg till PC-versionen (och vår recension förklarar varför), men spelet har grova tekniska problem på flera plattformar. Din upplevelse kan således se helt annorlunda ut än den vår recensent hade."
Och jag förstår varför så många använder argumentet "spelat spelet i X-timmar", jag har själv spelat det i 80.8h på PC om det nu är av någon som helst vikt, spelade igenom det vid release, lekt med olika val och konsekvenser av val i spelet och nyligen för att kolla om något blivit bättre.
När det kommer till "X timmar spelade" ser jag det mest som ett kvitto på att man gett spelet gott om tillfällen att fälla upplevelsen med tekniska problem. "Jag hade inga problem" säger inte så mycket om man bara har 90 minuter speltid.
Sen den "läskiga" delen då för vissa som enbart ser detta med gaming som "fun and games", är väl ansvaret som utgivare för recensioner, finns det något ansvar. bör det finnas något ansvar? Finns det några riktlinjer, protokoll, policys, att inte stressa ut reviews så fort som möjligt för att maxa klicken/cashen? Det är sådant som vore intressant att läsa/lyssna på från redaktörerna på FZ, eller ägarna för den delen, för i slutändan handlar ju det mesta om ens varumärke och hur andra upplever det.
Har för mig att Calle gjorde ett par inlägg på (ungefär) det temat i recensionstråden när det begav sig, du kanske hittar lite av det du söker där.
Trottoarkantssnubblande insjögangster.
5/5 kan jag förstå om man bara bryr sig om storymissionsen, rörde man sig i världen så märker man väldigt fort hur broken spelet är, även på pc. Och då menar jag inte ens buggar, utan bristen på immersion med spelvärlden näe npcerna är hjärndöda drönare och ingenting i staden känns levande utanför storyuppdragen.
Min egen lilla misstanke är att många recensenter förbisåg mycket av det där för de trodde (eller fick ett vagt hint om) att mycket av det där skulle fixas eller göras betydligt bättre av Dag Ett-patchen.
Det var i alla fall mycket sådant förr när du hör på gamla historier från folk som varit med länge, t.ex. Giant Bomb-folket. De fick recensionskod som inte var helt färdigt, och en lång lista på fel som de kunde/skulle ignorera när de skrev recensionen, för det var sådant som var fixat antingen till "guldversionen", eller med en Dag Ett-patch. I slutändan var det ju inte allt på den där listan som var fixat.
coolt. nu får ps4 spelare en rimlig chans. gryyymt!!!! riktigt kul
Du har haft en rimlig chans hela tiden, bara köpa fysiskt.
Hur intressant är det för PS4 ägare att dom ska släppa en next-gen patch under 2021?
Inte intressant alls men däremot för PS5 ägare!
PS5 och inget annat.
Inte för 859 kr då hoppas jag, priserna i ps store är ju helt sjuka!
använd kreditkort eller sms-lån så kvittar det om du inte har pengar på banken