Superhot VR recensionsbombas efter att möjligheten till självskada inne i spelet tagits bort

Med tanke på storyn i spelet - ska inte spoila slutet (helt) - och de "filosofiska frågorna" spelet typ låtsas ställa, blir det lite konstigt. Har de tagit bort slutet också? (Gissar det är typ samma i VR-versionen även om banorna i övrigt skiljer sig rätt rejält mot icke-VR?)

Det är lite intressant att spelet, och slutdelen av spelet fått så mycket uppmärksamhet de senaste veckorna bland flera Youtubers. Gissar det är därför "självskadebeteendet" också helt plötsligt började diskuteras.

I andra spel hade det väl annars inte varit så konstigt att man inte kan skada sig själv. Fyller liksom ingen större funktion normalt sett så inget att känna sig kränkt över. Bara för att du känner dig kränkt betyder det ju inte att du faktiskt är det, bara att du vill vara det.

Det var en väsentlig del av spelet. Vet inte om man borde spoiler tagga något som inte finns längre... men

SJälv tycker jag det är åt skogen att ändra ett spel folk har köpt på ett så grundläggande sätt, utan valmöjlighet att gå tillbaka.

Varningar och valmöjligheter att välja bort sådant innehåll, absolut. Men att bara slita ut det är inte okej.

Vad blir nästa? Att filmer som bara finns tillgängligt på steaming får sin story korrigerad efter ett tag? Eller att e-böcker automatiskt korrigeras för att passa in i vad som är okej just nu? I min mening är detta en större fråga än bara kring just detta spelet. Vill vi verkligen leva i en framtid där all media endast finns "on demand" och kan modifieras utan att vi kan göra något åt det. Tycker det låter fruktansvärt.

Spelen utspelar sig i samma universum men storyn i VR är annorlunda än den platta versionen.

Folk har alldeles för mycket tid över. Och ingen flickvän/pojkvän att leka med.

Känsliga "gamers". :'D

Nä inte bra alls. De borde ge nästa spel/dlc gratis till alla som köpt alternativt ge tillbaka pengarna de tjänat p.g.a. att de tar bort innehåll. Spelet var redan alldeles för kort.

Men hur svårt hade det varit att lägga till en inställning för det?

För övrigt brukar jag ofta hoppa från skyskrapan på Vertigo i CS.GO för att tillfredställa mitt självmordsbenägna sinne.

Om jag inte är ute och seglar här, så menade du att människorna som recensionsbombade spelet generellt är lite väl känsliga?
Är väl en form av dubbelmoral inblandad i detta? xD..

Jag är övertygad om att det handlar om frustration, en irriterande frustration om att allt ska lindas in i rosa bomull, omhuldad av fjorton lager bubbelplast, prydligt inkuberat i dess bollhavslåda med dubbla lager eko/vegangodkända skyddsmatta, certifierat av random HBTQ-organisation :D..

Kan inte människor rent krasst tänka själva så kommer människor också sluta tänka själva, detta är en självuppfyllande profetia ^^.

Nej, inte alls. Vad för alternativ finns utöver "recensionsbomba" ? Visst, man kan bojkotta företagen och det görs i viss utsträckning, men för de som redan har köpt det och sedan får en förändrad(försämrad) produkt pga trams-anledningar?

Fullt förståeligt när detta sker.

Äger för övrigt inte detta själv men låter som en korkad ändring och jag hade också ändrat min review till negativ om jag ägde spelet.

Håller med, dvs det du sa om bubbelplast m.m ^^

Japp, bägge sidor är väldigt känsliga. Den ena sidan för det finns möjligheten att självskada, och den andra för att de tar bort en funktion i ett spel som de antingen aldrig spelat, aldrig kommer spela, eller spelat färdigt för länge sedan.

Inte särskilt svårt med tankte på att det redan fanns en inställning för det.

Självmord är ett seriöst ämne, absolut, men var ska man dra gränsen för vad som är okej och inte i spel? Tycker utvecklarna att det här var rätt beslut så okej, jag håller inte med dem men det är deras spel och de bestämmer över det, men ska man börja plocka bort fall damage också, för att det finns folk som hoppar för att ta livet av sig? Och kanske collision damage, för alla som lägger sig på järnvägar eller kastar sig under fordon? Så var går gränsen?

Jag tycker du besvarar din egen fråga rätt bra - det är upp till utvecklarna att dra gränsen.

Sen kan man givetvis, om man känner för det, försöka diskutera saken med dem och få dem att kanske se andra perspektiv och eventuellt göra ändringar, men till syvende och sist är det ju faktiskt deras verk, och jag har svårt att se att möjligheten att blåsa skallen av sig själv ska ha varit en marknadsförd feature som varit en objektiv del av vad köparna införskaffat. (I just det här fallet, alltså.) Hade det varit något som starkt marknadsförts och varit en integral del i spelet, som de hade tagit bort, så hade jag mer förstått upprördheten.

Detta är ett av väldigt få spel jag har spelat där man uppmanades till att ta självmord och även om jag inte direkt får panik av en sådan sak personligen så har jag aldrig tyckt att det passade spelet särskilt bra utan verkade som en VR-gimmick man lade till bara för att vara lite extra 'edgy'.

Jag har full förståelse för varför man gör ändringen.

Ta bort funktionalitet ur spelet som någon redan köpt? Löjligt dåligt. Borde i så fall vara en opt-in-funktion.

Det är löjligt - det påverkar inte spelet överhuvudtaget. Om något påverkar det spelet positivt eftersom det blir direkt uppenbart vad man ska göra för att ta sig vidare och är koherent med resten av spelet. Superhot VR har inte sålt platinum för att det finns ett kort segment där man skjuter sig själv i huvudet, att byta ut det segmentet mot att man ska krossa en pyramid (vilket man gör på alla efterföljande nivåer i spelet) för att ta sig vidare gör inte spelet sämre.

Att utvecklare justerar diverse saker genom patchar är inget nytt, i detta fallet råkar bara en Internetmobb ha fått för sig att dom ska bli kränkta av beslutet för att det är lite edgy och kommenterades direkt av utvecklaren. Om det hade handlat om att nivåer man betalat för blivit borttagna hade det funnits en poäng, i det här fallet gör det inte det. Speltiden är densamma, skottet i huvudet för att "vakna upp" har ersatts med att krossa en pyramid och det är det hela. Gäsp och gå vidare.

Det är inte en funktionalitet och den har inte blivit borttagen utan ersatt med något som är koherent med hur man går vidare mellan alla andra banor i resten av spelet.

Många som gör narr av att recensionsbomba av någon anledning. Förstår inte varför. Om en betalanda kund ser att utvecklaren patchar bort befintlig funktionalitet som man uppskattar så är det väl inte orimligt att man då lämnar en recension och nämner att man är besviken. Tror spelindustrin hade mått bättre om fler och inte färre använder recensioner för att säga vad dom tycker.

Fast det kanske är löjligt Kunder ska bara betala och hålla käften.

Hade varit bra om det gick att filtrera dessa lite mer - ibland används ju sådana för att visa ett generellt missnöje mot utvecklare/utgivare snarare än som feedback på en produkt. Steam kanske borde införa recensionssidor för utvecklare/utgivare också.

Det vore kanske inte fel Nej men håller med att det ställer till med problem när folk recenserar av olika anledningar, det finns ju lite verktyg med graferna osv som kan användas men är inte perfekt. Men någonstans så tycker jag att man får läsa individuella recensioner om man vill veta detaljerna och om man bara vill se ration positiva/negativa kunder så får man acceptera att det förekommer ett viss brus.

Det finns ju trots allt en hel del positiva trams recensioner på somliga spel men dom verkar få vilja filtrera bort.

Jag håller med, och det känns som att man får göra en hel del manuell filtrering fortfarande. :/ Många spel som har en mängd trollrecensioner, så väl positiva som negativa.

Jag tycker recensionsbombningen tar bort lite idén med användarrecensionerna. Det blir ju bara sida efter sida med missnöje och hat där många inte ens förklara varför de är missnöjda. Det jag undrar är ju om det ens har någon effekt idag att recensionsbomba på Steam, det blir lite en axelryckning för mig som egentligen inte säger mig någonting. Självklart ska folk kunna säga vad de tycker, men det är skillnad på att skriva "I Hate this game!!" och att faktiskt skriva något konkret. Recensionsbombning är till 97.8% det förstnämnda.

Haha.. Vad vill se sända för signaler? "Helt okej att döda andra, men din egen kropp får du ej röra!"

Det var ju precis det jag skrev. Det jag undrade var om SLUTET var detsamma. Oh well, googlade det ändå, såatteeeh...

Spel som behandlar massmord censurerar självmord för att vi lever i känsliga tider? Det... är komiskt.

Det var ju tråkigt, och löjligt. Får väl köra något annat spel då och rikta pistolen mot mitt huvud. Måste ju ha något spel som tillåter detta när jag ska citera filmen Videodrome (1983). "LONG LIVE THE NEW FLESH".

Tänkte på detta också. Om spel kan användas av självmordsbenägna människor att överkomma den mentala spärren så tycker jag det är helt rätt av utvecklaren att göra denna ändring. Långsökt kanske, men inte otänkbart.

Nej, det tycker jag inte. Då skulle det ju inte vara något spel kvar. Att ta bort möjligheten att skjuta sig själv påverkar dock knappast någon som spelar spelet som det är tänkt.

Men för att ge ett lite mer seriöst svar: För att ta livet av en annan människa måste man dels sakna den moraliska spärren som hindrar de flesta att göra det, samt vara beredd att ta konsekvenserna av sitt handlande. Jag har svårt att se hur datorspel kan hjälpa en med något av dessa "problem". Att ta livet av sig själv kräver att man övervinner rädslan att göra det och jag tror det kan finnas en liten risk att VR-spel kan användas för att träna bort den spärren.