"Det kommer bli tuffare för små företag att konkurrera i gaming"

Fast de du nämner är ju inte egentliga risker (undantaget Mirrors Edge), utan tillhör genrer som kommer sälja oavsett hur bra de är just p.g.a genren de tillhör och innehållet de har. Man vet på ett ungefär vad man får på förhand, vilket då såklart säljer till dem som spelat liknande spel innan.
Det klassar inte jag som risktagande.

Titta på Valheim som exempel. Där visste du inte så mycket om spelet, många spelade det spelet och fick upprepade "aha" upplevelser. Hur ofta får man det i ett nytt GTA tex? Det kommer nya småsaker i ett nytt GTA, men man vet ungefär vad som kan vara nytt på förhand.

Så var det även med första Red Dead Redemption. "Ett GTA i vilda västern" och vad fick vi? Just exakt det.

Finns väl inte en stavelse där Valheim och ARK Survival Evolved påminner om varandra? Helt olika spel på alla plan.
ARK är mer att jämföra med 7 Days to Die, men fortfarande väldigt långt från varandra. RUST och ARK är mer jämförbart.

Det som är nytt med Valheim är att i ett procedural generation baserat spel tvinga iväg spelaren att utforska världen med konstant nytt och tydligt mål och driv för att ta sig an nästa stora steg i spelet. Vi har sett procedural generation i otaliga spel, men aldrig med samma tydliga mål och driv i gameplayet för spelaren. Du vet hela tiden att du har något nytt att göra och att du inte kan vara på samma plats för att uppnå det och komma vidare. Jag tror att det är vad som engegerat spelare i den mängd det gjort.

Varje spelomgång i Valheim skulle kunna jämföras med en spelomgång i valfritt traditionellt singelplayer-spel men med skillnaden att det varje gång blir helt annorlunda. Dessutom saknas det procedural-generation spel i den skalan som Valheim erbjuder som har ett end-game.

Så att samla resurser påminner inte varandra mellan Valheim och Ark?
Att kunna bygga en bas eller byggnad påminner inte varandra?
Att du spawnar in i en värld med inga resurser alls och det första man ska göra är att samla resurser?

Finns många som ser likheter och jämför Ark och Valheim. Vet inte om du kanske aldrig har spelat Ark? Men att säga att spelen inte påminner varandra skulle jag vilja påstå är bara falskt.

Sen så är inte "procedural generated" värld något nytt heller. Det finns flertal spel innan Valheim som har gjort "procedural generated" världar som har ett end game. Så min fråga vart egentligen inte besvarad; Vad är det Valheim gör som aldrig har gjorts tidigare?

Jag skulle inte vilja påstå att kombinera funktioner som har varit populära i andra spel (samla resurser, kunna bygga egna byggnader, survival, stor värld som genereras beroende på seed etc) skulle vara på något sätt ett större risktagande än när stort AAA-företag skapar nytt IP som t.ex. Horizon Zero Dawn, Watch Dogs, Anthem osv. Alla dem har lånat från spel tidigare och försökt skapa något nytt, precis som Iron Gate Studio gjorde med Valheim. Och det är där som jag inte håller med dig om att AAA-studios inte skulle ha vågat ta risker eller nyskapande.

Som jag skrev så finns procedural generation i otaliga spel, men aldrig med samma tydliga mål och driv i gameplayet för spelaren i kombination. Du frågade vad som var nytt. End-game i procedural generation skrev jag inte att det var nytt, men att det saknas i den procedural-generation skalan som Valheim erbjuder. Skillnad.

Det är inte kombinationen från andra spel jag syftar på i risktagande. Det är hela upplägget. Om vi bara tittar på en enkel sak som det grafiska så lyser det ganska mycket i sin frånvaro med stora drakar som skulle våga köra Valheims grafik i ett AAA-spel bara som exempel. Detta då de inte skulle våga ta den risken eftersom majoriteten förväntar sig att ett nytt spel från stor studio skall se ut som senaste science fiction-rullen på 4k-blu-ray (du förstår poängen). Valheim kör ju nästan software på texturerna. Skulle vilja se en ny AAA-titel med det upplägget.

Vi kan dra det här hur långt som helst.
Lika bra att "agree to disagree".

Att det finns ett tydligare mål eller större skala än t.ex. Minecraft gör ju inte det till något nytt eller innovativt, eller större risk, Minecraft har Procedural Generated världar som har ett mål, och ett "end-game".

Det enda risktagande som Valheim hade var grafiken. Resten var funktioner som är populära på andra spel, och inga av dem funktionerna är nytt på något sätt förutom att de existerar på samma spel, men fortfarande inget som skulle räknas som risk eller nytt.

Men men, ett av det sakerna jag skrev tidigare:

"Då tycker vi helt enkelt olika vad en risktagning är. Varken Watch Dogs, The Division, Anthem, Horizon Zero Dawn var garanterad att bli en stor hit när de lanserades, därmed en risktagande."