Indie-utvecklare sa nej till $500 000 – utgivarens kontrakt djupt orättvist

Aldrig i livet att man hade godtagit detta som utvecklare. Det låter lite som scam företagen som lurar pensionärer på sina pensions pengar. Hörde detta på radion nyss!

Är ju helt stört men man blir ju inte förvånad.

Värre än att skriva ett avtal med djävulen ju

Det är bra att läsa igenom sakerna, även om man inte är expert så kan man ganska lätt hitta tveksamma saker inlindade i fina ord och vackra visor. Det är alltid bra att tänka på att en förläggare alltid kommer, så mycket som möjligt, vilja minimera sin egen förlust och ta så mycket de kan av dig, vissa är dock sjystare än andra och låter en "dela" mera fram och tillbaka.

Till alla som håller på att prata med förläggare, se till att ni inte blir av med IP och se till att ni äger era "assets" annars kan det blir problem i framtiden när ni vill göra en uppföljare eller ett helt eget spel fast återanvända era grejer. Musik och ljud kan man skita i att äga själv, det spelar ofta igen roll.

Jag tycker han borde namnge förläggaren, inte för att hänga ut eller försöka få någon sparkad, mer för att varna andra indie utvecklare att hålla extra koll på deras kontrakt.

Alltid EA, Activision, UBI. Men aldrig droppar folk namn som Embracer m.m.

Precis. Om man vill se förändring så är det viktigt men kan ju förstå att man inte namnger också då det kan bli svårare när man vill diskutera kontrakt med andra utgivare.

Det ska väl även nämnas att kontrakt sällan är skriva i ren förståelig engelska. Det är ofta språkliga försök att hamna på rätt sidan av "detta är tillräckligt otydligt för att missa, men tillräckligt tydligt för att användas i rätten". Gillar själv musik och antal band / artister som blivit lurade är får många för att nämna. Vill minnas att 30 Seconds To Mars hamnade i så dåligt kontrakt att de i princip förlorade pengar på varje såld skiva. Då är det kanske lätt att kalla dom för idioter, men sanningen är ofta att det är högst kreativa människor utan vilja att vara företagare eller spela med i juristernas lek. Det är även svårt att läsa av kontrakt, speciellt om det kan vara ens väg att uppnå en dröm.

Men vare sig man jobbar inom spel, skivor, appar osv. är det värt att ha en expert som kollar på kontrakten om det är för svårt eller att man känner sig tveksam. Kontrakt är ett expertområde i sig så som industrin ser ut.

Detta har du god kunskap om förstår jag?

Folk hoppar gärna på såna här David vs Goliat-historier och sväljer med hull och hår. Känns liksom bra i magen att Jake slängde på sig corporate-brillorna och kom ur knipan. Han kan faktiskt lika gärna snacka skit och överdriva; exempelvis lägga ihop alla dåliga erfarenheter från flera utgivare och sedan hitta på det här anonyma monstret. Ingen vet så länge det inte finns ett företag som kan svara på anklagelserna. Blir lite "oskyldig tills motsatsen bevisats" åt båda håll här.

Att utgivare försöker blåsa indie-utvecklare råder det inga tvivel om och det är alltid bra med påminnelser att läsa kontrakt noga.

Det verkligen inte alls bara EA och UBI som håller på så nej, det finns en sjuk mängd förläggare som är mindre som vill släppa spel. Jag skulle nästan gissa att det inte är en sådan förläggare som EA eller Ubi, snarare nedåt, 500k USD är ju inga pengar, vad skall EA ha ett spel som kostar så lite till? Detta är snarare ner mot Riot, Coffe Stain, Team 17 och sådana studios.

Haha relevant fråga! Faktiskt en del personligt och såklart mycket från band / artister eller utvecklare i industrin som skrivit om det. Min största lärdom personligt är väl just att kontrakt kan vara svåra att tyda utan att du är ett AAA-företag. Alltså som småföretagare är det högst relevant att ha någon som hjälper till.

Absolut. Tycker dock det finns en generell skillnad. Goliat har ofta pengar för att investera i advokater, överleva problem med kontrakt, ja egentligen allt nödvändigt för att inte gå på sådana här trick eller behöva det. Ofta är det Goliat som står för tricken då de betalar experter som förstår spelets regler samt kan utnyttja dom. De sitter mer eller mindre alltid i den högre positionen och det anonyma mönstret är väl densamma som varför de flesta storbolag undviker skatt lagligt; de har helt enkelt experterna som vet hur man gör för att komma undan med det.

Märkligt bildval.

Han kan ju snickra ihop ett spel för $100 000 så har han direkt gjort en förtjänst på minst $400 000 utan att bryta kontraktet. ¯\_(ツ)_/¯

Ah, bränna broar. Klassiskt framgångskoncept inom affärer när man är liten aktör som talar med de stora.

Jo, att bränna broar brukar ju trots allt kräva lite karaktär och ryggrad, svårt att hitta något av det inom affärsområden som dessa.

Man kan ju försöka vara lite smidig och formulera sig i stil med: "Läsa gärna igenom era kontrakt med förläggare "X" innan ni skriver på. Jag fick ett ofördelaktigt kontrakt förmedlat till mig som jag tyvärr valde att tacka nej till."

Men det kanske räcker med att ifrågasätta ett kontrakt i dagens spelindustri för att aldrig kunna jobba i branschen igen. Vad vet jag.

Vad tycker du man bör göra? Tacka nej och hålla tyst så att andra kan gå i samma fäll?

Tycker det verkar rätt så osannolikt själv, varken EA, Activision eller Ubi har någon som helst historia med att publicera mindre indie kickstarterspel.

Det är främst 505 Games och Team 17 som fokuserar på den typen av spel, men det finns flera andra mindre utgivare också, som Devolver Digital osv.

Bara ta vilken End User License Agreement (EULA) som helst haha.

Vilka broar bränns? Blir spelet bra så kommer andra vilja skriva framtida kontrakt, allt handlar om pengar i slutet. Vi som köper spelet ser hur utvecklaren står upp mot the stora vargarna så då blir man extra köp sugen.

Name and shame förhelvete, ut med namnen.

Håller med om att det knappast är EA som ligger bakom, EA Originals är spel av studios med relativt stora budgetar, inte små kickstarterspel av en eller ett fåtal personer.

Bilden är tyvärr borta nu =/

CC: @Sebbepojken

Jo, precis. Kan ju vara så att medan de allra flesta av oss är helt egocentriska och uteslutande bara tänker på vad som är bäst för #1, att det finns folk som tänker lite bredare och utför handlingar som gynnar andra även om de kanske själva riskerar något kortsiktigt.

Han har dessutom inte bränt några broar eftersom han inte har avslöjat namnet på utgivaren i fråga. Om utgivaren oavsett tar illa vid så är det en bro som var värd att bränna, speciellt med tanke på kontraktet de tyckte var helt okej och inte hade några som helst problem med.