Indieutvecklare lämnar spelbranschen på grund av Steams återbetalningspolicy

Så vad är lösningen då? Om jag ska släppa ett spel imorgon, vad är din lösning på att undvika folk gör refund efter de har klarat spelet?

Det enda jag kan göra är väl ändå ett spel som är längre än 2 timmar tills policys ändras, eller? Alt. släppa på andra platformar men då når jag ut till färre konsumenter (och hur många har hört om det här spelet innan denna nyhet?)

Att klaga om kommer inte ge en kortsiktig lösning, kanske inte ens en långsiktig, då bara en utvecklare har klagat om det utav tusentals indieutvecklare. Inte direkt tillräckligt stort problem för att ändra policys som har varit mycket striktare förut (för konsumenter).

Gör inte ett spel en timme långt då om man vet om två timmars refund policyn. Finns ingen ursäkt att ett spel ska kunna klaras på så kort tid, det är knappt ett spel vid det laget. Sen finns det visserligen evighetsspel som t.ex tetris som man kan spela en timme och vara nöjd, men gillar man tetris spelar man mer än två timmar.

Nja, inte Steam, så länge man inte har en achievement som säger det specifikt. Men om de bygger ett system baserat på en achivement som säger nåt i stil med "spelet avklarat" så är det i princip samma sak som att låta utvecklarna sätta ett achivement för "refund not allowed" då det resulterar i samma sak.
Då kommer nästa skitstorm när utvecklare är som svin och lägger detta acheivement för tidigt i spel. Hur granskar man?

Inget lätt problem att lösa.

Alltså, hur skall steam kunna se det? Vad betyder ens det? GTA har ju typ 700+ timmars speltid, CS och Garys Mod, PUBG, eller skall detta bara vara för spel som är rena singleplayer då och skall utvecklaren själv behöva lägga in en sådan check då... då kommer ju bara vissa utvecklare skita i att göra det.

Alltså, det är inget problem detta, någon gjorde ett spel som var kort, sedan lämnade en bråkdel tillbaka det och nu skrivs det massa om det, helt i onödan.

Jag läste en intervju med Valve om att de kunde se exakt var spelare fastnade, tyckte det blev för knepigt och slutade spela. Men nu när jag tänker på det handlade det nog om Half-Life 2 så de kanske bara har koll på sina egna spel och att jag "överläste" funktionen i Steam att se sådan exakt statistik över alla spel på plattformen. Tänkte bara att om ett spel har tio "nivåer" så kanske de kan se om alla tio är avklarade och då borde det inte gå att lämna tillbaka spelet oavsett kort speltid. Men det kanske var rent sci-fi-tänk av mig. Självklart skulle det bara att gå att se på rena enspelarkampanjer, och har du spelat GTA i mindre än två timmar lämnar du nog inte tillbaka det för att du klarat av det. Tänkte mest att det skulle gälla mindre spel som är korta och kan bli blåsta på ersättning trots full upplevelse. För jag vill gärna se att det finns marknad för mindre experimentella titlar som även får den ersättning de förtjänar utan att snåla spelare både får full upplevelse och behålla pengarna själva utan att spelskaparna får någonting. Det är orättvist.

Spel får vara hur korta de vill. Det är också högst relativt hur "långt" ett spel är. Ta ett spel som snake, det tar ju slut ganska fort, längden på spelet begränsas av längden på masken så att säga

Absolut, men då ska man inte snyfta om folk beter sig som rövhattar, för det kommer hända oavsett vad för regler man har. Kommer aldrig finnas ett perfekt system som kommer vara lika bra för konsumenter som för utvecklare/utgivare där man inte kan gå runt det på något sätt.

Argumentet att göra längre spel är ifall man ogillar refund-systemet så kan man bara göra längre spel så slipper man "folk klara ut spelet, sen gjorde de refund.". Det är ett sätt att gå runt systemet, precis som att klara ut spelet innan 2h gränsen är uppnådd sen begära refund.

Om det ändå fanns något som tillät spelare att testa en produkt innan köp.
Jag tror det ofta fanns något sånt förr i tiden.
Har svårt att minnas vad det var bara, hmm, kan det ha varit demo?

Fast hur lätt är det på spel som har kort speltid, demo på inställningsmenyn i spelet?

Absolut, utöver att artificiellt förlänga spelets längd kan man ju välja att inte sälja sitt spel på en plattform med en sådan återbetalningspolicy om man inte gillar den, eller uppmuntra spelarna att inte utnyttja den, eller någon annan kreativ lösning. Oavsett tror jag det är försumbart få som utnyttjar policyn på det sättet.

Jag hade tyckt mer om synd om utvecklaren om han hade varit tydlig med att spelet var kort innan han började gråta ut.
Han lade till spelets längd på steam först efter att ha blivit ifrågasatt.
Jag kan tänka mig att många blev förvånade att spelet var extremt kort och därför gjorde en återbetalning, vilket iofs inte är syftet med steam refunds men fortfarande är förståeligt.

Men så omoraliskt. Jag klarade Abzu på 90 minuter och begärde givetvis inte en återbetalning eftersom jag njöt av den 1,5 timme som jag spelade.

Jävligt lågt att lämna tillbaka om det inte är pga dåligt spel. Dock vet man ju inte om så är fallet.

Gick dock och köpte det så får vi som om det är något bra. 60 spänn känns som man kan leva med även om det inte är toppspel.

Har man spelat 100% av ett spel kan det inte vara alltför dåligt. Eller oavsett så har du ändå tagit del av helheten och borde stå för det. Om det av på grund av buggar eller liknande var nästan ospelbart däremot, kan jag förstå att spelare vill ha pengarna tillbaka. Hade han tagit 600kr eller så för ett så kort spel förstår jag besvikelse och känsla av att blivit lurad. Men intressant. Återkom gärna med åsikt om spelet/längden sen.

Tror du missförstår mig. Rättigheten, i det här fallet, består i att kunna returnera en vara och såvitt jag förstår saken så är det inget som Steam erbjuder för att vara snälla utan något som är lagstadgat i vissa delar av världen. Däribland EU.

Är inte så förvånad att folk känner sig missnöjda/lurade av ett 1h spel för 7.5€, det är ju inte direkt vanligt med så korta spel så det är klart många förväntade sig mer.

Jag minns demo! Vissa kom på kompaktskivor. En del demo’s var tidsbegränsade, andra banbegränsande och några speciellt gjorda för att vara demos. Ett sådant var Half Life:Uplink. Egen story frånskilt huvudspelet.

Jag kunde spela detta och många andra demo’s i timtals, vid repeterande tillfällen.

Jag saknar demo’s!

Om man gör ett spel som man kan klara på mindre än 2 timmar där det inte finns något återspelningsvärde så kan jag förstå att folk begär återbetalning ä.

Skulle säga att det är ganska mediokert. Jag spelar en del skräck och han har hittat ett ganska bra koncept. Men det känns mer som ett koncept än ett fulländat spel.
Jag kan förstå att folk lämnar tillbaka det, iom om det tar väl närmare 2h innan man känner om spelet är för dig eller inte (iom Steam tillåter 2h speltid), och lagom tills du vet om spelet är för dig, i detta fallet, är det slut.

Man har en hel del stämning och det finns några "jump-scares" i det, märkte inte av några buggar. Jag lämnar definitivt inte tillbaka det, men har förståelse för dem som gör det.

Det finns väl ingen som inte förstår varför någon lämnar tillbaka ett spel. Jag har också lirat det och tyckte det var helt okej men inte fantastiskt, tycker dock fortfarande det är helt fel att lämna tillbaka ett spel du har klarat av.

Det är verkligen 100% skit samma om du inte tycker om det efter att du avklarat det. Regeln är generisk och lämpar sig helt enkelt dåligt i detta fallet. Steams regel lämpar sig helt enkelt dåligt här. Tycker man att det är rätt att lämna tillbaka detta spelet så förespråkar man rätten att få återbetalt för en film man köpt och sett färdigt bara för att man inte tyckte om den. Punkt.

Jag syftar till att kvalitén på spelet kan vara till grund att någon lämnar tillbaka det. Jag var fortfarande i ett bedömande om jag gillade spelet när det tog slut, dvs jag kände inte att jag fått ett avslut på spelet och det hade inte direkt berört mig något speciellt. Bara för ett spel är kort så skall det inte vara omöjligt att lämna tillbaka det. Jag kommer som exempel inte spela det igen för att få 100% avklarat, när det kommer till collectables eller achievement, för tycker inte det var såpass intressant.
Sedan är det väl inte självklart varför någon vill lämna tillbaka ett spel? Kan väl vara allt från buggar så det inte fungerar till att man inte gillade spelstilen.
Det finns många filmer som nog skulle lämpa sig för "återbetalning möjlighet".

Yes, jag förstod att du syftade till kvaliteten. Jag har inte heller skrivit att det ska vara omöjligt att lämna tillbaka det. Men att klara av ett helt spel och därefter lämna tillbaka det öppnar dörren för gratis återbetalning. Vem ska avgöra huruvida du ljuger eller inte? Ifall en kund kan lämna tillbaka ett spel eller en film för att de "inte tyckte om det" så öppnar du helvetets dörrar.

Ifall det är buggar tycker jag det kan vara legit beroende på omständigheterna. Det ska ju helt klart vara något som avsevärt påverkar spelupplevelsen eftersom det är väldigt svårt att utveckla spel utan en bugg någonstans i koden.

De allra flesta spel håller i längre än 2 timmar och det är först därefter som man har fått "känn på spelet" så att säga. Då kommer du ha stött på betydelsefulla buggar (i många fall) och även märkt vilken spelstil det är. Nu antar jag här men det känns som en ganska logisk anledning till att regeln implementerats. I detta fallet är priset en anvisning om vad man betalar för, jag hade då aldrig väntat mig ett 7-timmars spel med den visuella stilen i spelet. Med det sagt så tycker jag att det hade varit bra om tiden funnits medskriven i spelets beskrivning på Steam, nu finns det en anvisning om "Average playtime" men jag vet inte om den fanns tidigare. Jag anser fortfarande inte att spelet tagit för mycket betalt för sitt innehåll (sett till hur stor utvecklaren är och vad man känner till om hur mycket tid det kan ta att utveckla ett spel som detta) och därmed är det fortfarande fel att begära pengarna tillbaka.

Steams return-policy är ju inte bara kopplat till bristfälligt innehåll eller kvalité. Jag har lämnat tillbaka ett fåtal spel, främst pga köpt fel titel (ex polare ville spela ett spel som jag köpte 1an av, men de syftade på 2an) och ett som var så så bugigt att jag orkade inte med det. Jag vill minnas att man tom kunde välja att "spelet är inte vad jag hade tänkt mig" som orsak. Det är ju mer eller mindre ett sätt att säga att man inte gillade det, pga smak.
Jag är dock med dig på att det jobb som devs gjort på detta spel är helt klart värt pengen det kostar. Det är välgjort, det finns tanke bakom. Jag har några negativa tankar om designen, men håller dem lite för mig själv, då jag upplever dem som spoilers.

Att ta tillbaka pengarna i detta spelet tycker jag personligen är fel iom det är ett ordentligt utvecklat spel, eller början på ett spel.

Låter som att vi i stort håller med varandra här då. Jag har inga problem med olika anledningar till det, som ifall det inte är vad man tänkt sig men då ska det inte vara när spelet är avklarat liksom. Lämnar diskussionen där, tack för tilfälle att bena ut lite tankespår kring härvan. Hoppas du får en fin söndag.