Gamereactor

Jag är själv närmre 40 år gammal och har läst på såväl GR som FZ i över tio av dessa. Ursprungligen var GR min primära svenska spelsajt medan FZ numera har tagit över det attributet. Anledningarna till detta är egentligen två.

1). Petter Hegevall. Jag är hemskt ledsen om detta framstår som ett "hatinlägg" då det inte alls är min mening. Däremot anser jag att du har stora brister i hur du hanterar kritik på GR och att du framstår som väldigt dryg och självgod. Vi hade en diskussion gällande crunch där du viftade bort all kritik mot dagens crunchkultur med raljerande om hur du minsann själv arbetade minst 15 timmar om dagen tidigare och verkar inte förstå att människor har olika anställningsformer, kontraktuella överenskommelser och familjemässiga sutiationer vilka kanske medför att detta är problematiskt alternativt omöjligt. Du skriver även här att du har gått över gränsen 30 gånger på över 100.000 svar, eller max 0,03% av gångerna. Jag har sällan under alla år jag dagligen läst på GR sett dig skriva någonting i stil med att du förstår motpartens argument och synsätt utan det brukar mest låta som att de som inte håller med dig har fel. I den här tråden har du uppvisat en sällan skådad ödmjukhet och jag kan inte hjälpa att undra om detta är en påklistrad fasad då du rör dig på bortaplan eller om du spelar en karaktär på GR som skall upplevas som mer felfri. Oavsett vilket är ödmjukhet och förståelse en väldigt klädsam egenskap att omge sig med.

2). Språkbruket. Jag är inte intelligent nog att förstå huruvida hönan eller ägget kom först. Inte heller vet jag om skribenterna på GR skriver som de gör för att dra till sig fler läsare inom deras föredragna läsarkrets eller om de känner att deras nuvarande läsare kräver det. Hursomhelst upplever jag det ibland jobbigt att läsa texterna, detta trots att jag rent åldersmässigt torde ha en hel del gemensamt med skribenterna. Låt mig här nedan simulera hur jag kan tänka mig att ett stycke ur en eventuell framtida recension av Sniper Elite 5 skulle kunna tänkas vara formulerad från en skribent från GR respektive FZ:

GR:
Den här bambamamman kravlade sig som en heffaklump fram längs taket och hittade en distanskrutpåk. Jag noterade en ruskprick på taket en bit bort och sköt mot honom. Ett par sekunder senare var hans pung utsmetad som ketchup på väggen bakom. Hö hö.

FZ:
Klädd i nattens mörker drog jag i långsamt tempo kroppen fram över de terracottafärgade takpannorna som så frekvent prydde de ansikten Warzsawas byggnader vände mot himlavalvet. Min målsättning hade hela tiden varit att bringa så få meningsmotståndare som möjligt om livet men nu verkade den ideologin ställas på sin kant. Ett par hundra meter framför mig, till synes direkt mellan mig och mitt mål, stod en tysk soldat. Jag placerade min trotjänare, M1 Garand, på taket och försökte utröna vad jag kunde i det begränsade ljusskenet. Personen framför mig var ung. Väldigt ung. Han utstrålade såväl en oro som en ovilja att vara här och slog mig som knappt mer än ett barn som borde varit hemma hos sin familj eller på sin höjd ute med sina bekanta. Sådan lyx kan dock tyvärr väldigt få av oss kosta på oss under detta krig.

Efter att ha iaktagit honom under ett par minuter konstaterade jag förtvivlat att hans patrullmönster inte skulle föra honom tillräckligt långt bort för att jag skulle kunna ta mig förbi diskret. Med tungt sinne placerade jag mitt krypskyttegevär stadigt och tog sikte. Det tog mig längre tid än vad jag önskat, så som så mycket man egentligen inte vill utföra gör, men till slut kramade jag avtryckaren. Den haptiska återkopplingen i min DualSense (exemplariskt implementerad i denna titel) kämpade emot, nästan som att kontrollen inte ville avfyra skottet, men inom kort ser jag den för serien ikoniska slow-motion-sekvensen utspela sig. Jag får det tveksamma nöjet att följa kulan från mynningen och ser gatubelysningen reflekteras på dess undersida med samma träffsäkerhet och detaljrikedom som månens ljus gör i dess ovansida. Lika fascinerad som jag är över de grafiska framsteg Rebellion har gjort inför denna titel, lika bestört är jag av insikten att denna sekvens undantagslöst innebär en dödlig träff.

Dessvärre har jag rätt. Jag har missbedömt vinden, vilken spelar en stor roll på alla utom den lättaste av svårighetsgrader i spelet, och det medför att vad jag trodde skulle vara ett huvudskott istället letar sig ner mot den unge soldatens höft. Kulan träffar i vad jag bara kan anta är en mer än nödvändigt smärtsam region och soldaten segnar ner på det tak där han var stationerad. Min handkontroll vibrerar hastigt till vid träffen och mina tankar gör direkt gällande huruvida denna vibration ska markera kulans faktiska träff eller om den istället illustrerar en ung flickas hastiga uppvaknande i ett annat land, med tårarna oförklarligt flödandes längs de lena kinderna och tankarna hos den pappa som är stationerad i ett land långt borta.

Anledningen till att jag läser vidare på GR är att de i större utsträckning levererar nyheter och recensioner. Oavsett det språkliga och att jag anser forumet och diskussionerna hålla en lägre nivå kan jag inte komma ifrån att de har fler intressanta artiklar än vad FZ har, gissningsvis relaterat till att de är större. Jag önskar absolut att de båda lever vidare, om än av olika anledningar.

Låser ni tråden om användarna väljer att prata om snävheten i åsiktskorridoren allmänt och vad som tillåts i synnerhet på ert samt vårt forum, istället för att sprida GR-hat? Med tanke på att ni, som redaktion, initialt valde att delta i hatkampanj (minus Thomas, såklart) mot oss på Gamereactor, i samma tråd - Har jag problem med den inställningen. Vi har inte sagt ett negativt ord om er site eller ni som gör den medan ni bevisligen inte bemöter oss med samma respekt. Det finns redan tillräckligt mycket negativitet, avundsjuka, missunnsamhet och småaktigt beteende inom Spelsverige där bland annat en stor kvällstidning listat mig personligen som en "Usel människa". Jag tycker att det inte sällan blir direkt absurt hur det hålls på, istället för att antingen lyfta fram varandras styrkor i en så pass liten gemenskap som detta trots allt är, eller åtminstone lämna varandra i fred.

Klimatet när det gäller pryl-och-spel-journalistik och influensers har ju ändrats enormt sedan GR startade 2001.

På den tiden var något slags ideal det som vanliga dagstidningar låtsades ha, nämligen vattentäta skott mellan annonsavdelningen och redaktionen. Reaktioner fick spel och prylar för att recensera dem och det var det enda utbytet som fanns. Mutor och bjudresor och sånt var tabu att erkänna att det förekom.

Idag ser det ju helt annorlunda ut. Alla youtubers och streamare och siter och andra influensers har upptäckt att publiken är helt okej med att deras kändis gör reklam rakt av för en produkt så länge det uppfattas som transparent och ärligt i sin oförblommerade beg. bilhandlare-stil.

Jag är säker på att @Daniel Sjöholm kan berätta om hur läsarnas acceptans har ändrats genom åren eftersom han är så oerhört gammal att han haft papperstidning.

Det som jag gissar skaver när det gäller @PetterHegevallGamereactor för många är att han ger intryck av att göra reklam som en influenser för prylar och serier, med hurtigt reklamspråk, men utan moderna influensens (ibland fejkade) transparens.

Vanliga influensers utan integritet gör skamlös reklam för allt som skickas gratis till dem och fakturerar sedan för besväret.
Influensers med någon slags urskillning och integritet gör bara reklam för saker de gillar eller som hjälper deras eget varumärke, och tar själva kontakt med företag för samarbeten, men fakturerar lik förbannat för reklamen de gör.

Petter däremot säger att han skriver reklamcopy för prylar han gillar varje dag år ut och år in utan den minsta tanke på ersättning, bara för att han gillar trumseten, högtalarna och energidryckerna så mycket. Idag skulle han ju till skillnad från 2001 utan några som helst problem kunna spraya sin blogg med "Jag har fått chansen att testa den nya modellen X i samarbete med företaget Y, använd gärna affiliate-länken längst ner om ni vill stödja bloggen...yada yada" utan att någon skulle protestera.

Jag säger inte att han ljuger, men det är ett så pass udda och annorlunda beteende (och ekonomiskt märkligt, det är ju pengar som i princip ges bort) att det är fullt förståeligt att många undrar.

I övrigt gillar jag Gamereactor, framför allt att de gör många saker annorlunda än de övriga få kvarvarande spelsiterna i Sverige. Men det är ju inte det den här tråden handlar om.

Om jag "raljerade" vet jag nog inte om jag håller med om. Raljerar jag och är dryg och arrogant bara för att jag inte håller med dig, menar du? En lite typisk kommentar kan jag då tycka från en person som lever efter regeln "tyck som mig samt förstå min åsikt, eller så har du fel". Snävt, är vad det är. I min värld lika trångsynt som det du anklagar mig för. Jag anser helt enkelt att crunch-kritiken som framkom var överdriven. Det är min åsikt. Där stod jag, när vi diskuterade detta. Du hade bevisligen motsatt åsikt men det innebär väl inte att jag har "fel", per definition, för det? Jag höll inte med dig. Jag håller inte med dig, och om vi måste legitimera våra åsikter här så har jag besökt över 100 spelutvecklare sedan 1997 och känner garanterat ofantligt många fler utvecklare än vad du gör. Jag har intervjuat människor från alla olika avdelningar på studios över hela världen samt varit hemma hos stora namnstarka studios samt mindre indieteam under deras crunch-time, mot slutet av utvecklingen samt skrivit artiklar om slutspurten, under den kanske viktigaste delen under en spelutvecklingsperiod. Precis som mycket annat de senaste åren ansåg jag att spelpressen och kulturpresskåren drog på för stora växlar gällande crunch-kritiken och att det blev någon slags självuppfyllande profetia att såga alla stora spelhus för att de gjorde "fel" och alla hade värdelös människosyn. Nog har det alltid funnits spelhus som piskar sin personal för hårt, men det saknades nyanser i debatten och jag, som crunchat i åratal själv, tyckte inte att debatten var rättvis. Det stod jag för då, det står jag för nu och om det gör mig dryg, så står jag även för det.

Du får absolut kalla mig korkad i det här fallet, eller naiv. Eller båda delarna. Men jag har aldrig i mitt liv erbjudits pengar för att skriva om en produkt och inte sedan någon liten gaming-monitor från en icke namngiven tillverkare för tio år sedan har jag erbjudits "du får prylen om du skriver något fint", och det har hänt kanske två gånger på 21 år, erbjudanden som jag alltså inte nappade på. Det finns inga pengar här, inga bakomliggande motiv. Jag skriver om saker jag gillar, och ogillar. Att det ska nystas upp konspirationer och blottas mutskandaler rörande detta är väl en naturlig reaktion hos den misstänksamme, kanske - men den finns ingen "fejkad" transparent här. Bara transparens. När LG frågar oss om vi vill låna en OLED i ett år efter att vi delat ut högt betyg och kallar den för "världens bästa TV för gaming", då säger vi ja. Sen lämnar vi tillbaka den. På samma sätt lånar vi recensionskonsoler från Xbox, Sony samt Playstation.

Jag anser att det krävs mycket för att en åsikt ska vara fel och anser absolut inte att din är det, lika lite som jag hade hoppats att du ansåg min vara det. Det jag efterlyser är snarare en förståelse för andra personers åsikter och det är den jag anser att du ofta saknar om man ska gå efter dina artiklar och kommentarssvar, vilket jag skrev längre ner i mitt inlägg. Synsättet "jag förstår hur du tänker och kan se din infallsvinkel men jag håller inte med" hade varit betydligt trevligare och mer inbjudande till diskussioner än "du har fel" vilket jag inte anser gynna någon. Som du så ödmjukt påpekar har du garanterat träffat fler utvecklare än vad jag har, detta är bara en diskussion i mängden där jag känner att du anser dina ursprungliga svar vara ristade i sten och din öppenhet för andra infallsvinklar vara begränsad

Inget av alternativen. Vi skriver som vi skriver för att vi vill skriva som vi gör. Formuleringsfrisk, underhållande, talspråksvänligt babblig speljournalistik utan pretentioner eller högtravande ton. Samtidigt finns det 15 skribenter på GR och alla skriver olika, vissa väldigt olika. Ditt exempel, känner jag inte igen, och jag kan absolut köpa att min "ton" kanske blir barnslig ibland, men det bjuder jag på och det är verkligen så enkelt att om du inte vill läsa våra texter, så behöver du ju såklart inte. Nu känner jag väl att jag besvarat det mesta här och i förlängningen blir det lite pajkastning av alltihopa. Det är inget roligt, särskilt inte när kritiken på det stora hela är icke-konstruktiv (minus den från två användare då, samt Thomas). Jag är mycket väl medveten om att vi inte är bäst på det vi gör, och att mycket av vårt dagliga arbete kan slipa och bli bättre. På samma gång anser jag att vi rent redaktionellt gör en mycket läsvärd site som tyvärr dras av envisa tekniska bekymmer som jag verkligen hoppas att vi kommer att lösa det kommande året. Jag tackar för all kritik här och hoppas att jag kunnat räta ut en del frågetecken samt gett svar på varför vi gör som vi gör. Tack för din tid, trevlig helg.

Sure, det kan jag köpa. Ska jobba på att bli bättre på det. Jag tycker samtidigt kanske inte att bilden av mig som en person som alltid bara svarar "Du har fel" är vare sig rättvis eller korrekt. Jag besvarar 100-tals kommentarer per dag och kan nog med viss säkerhet kalla mig för den mest aktiva chefredaktören i landet, då jag sitter kvällar som helger och besvarar läsarkommentarer och diskuterar med våra läsare, och även om jag ibland är kortfattad och kanske lite väl rak, har jag dagligen diskussioner då jag absolut försöker ta in någon annans perspektiv. Där det blir knepigt tycker jag är alla de gångerna då man är "otrevlig" för att man tycker något som är impopulärt. "Tyck som mig, eller så drar jag till något extern forum och skriver att du bör dö i cancer" är en grundidé som jag ser lite överallt, även om den inte är fullt lika uttalad. Jag var för ett par år sedan (till slut) med i en tråd på Loading där någon som stängts av, av en av våra externa moderatorer dragit dit och skrivit att han önskade att mina barn dog i sjukdom. Jag menar... Det finns ju liksom ingen riktig hejd på hur mycket man verkligen kan sitta och råååå-hata en person man inte känner, aldrig har träffat och knappt vet något om, så länge man är tryggt skyddad bakom tangentbordet. Med det sagt (blev et inlägg till, får be om ursäkt om jag känns tjatig här) tackar jag för mig, här. Ha en trevlig helg allihopa.

Om man har rätt så ska man inte vara rädd för att säga det. Jantelagen ställer till det och gör oss svenskar så jävla veka! Otroligt befriande med Petter som vågar säga hur det ligger till utan att filtrera sitt språk i rädsla för att trampa nån på tårna. Sen delar jag allt som oftast hans åsikter och därav blir jag en aning partisk.

Bara att han tar sig tid och svarar respektfullt och välformulerat på en konkurrerande site tycker jag är otroligt fint och vettigt. Jag hade själv aldrig bemödat mig att svara på ovanstående påhopp och direkta förtal. Hade det varit vice versa hade den här tråden varit låst för längesen. Med det sagt är jag glad över att vi fortsatt kan veva lite mot varandra. Det stärker karaktären.

#BackaPetter

Jag kan lista var jag tycker att FZ skulle kunna ha en del att lära av GR (för att göra alla sura ):

• Gamereactor sprutar ur sig nyheter. Även om många är helt ointressanta för just dig och nyheter på spelsidor mest är rewritade pressreleaser så finns det ett egenvärde i att man kan hitta det mesta av det som hänt under dagen på en sida. Vi vanliga dödliga lusläser ju inte alla utländska tidningar och får några pressmeddelanden från utgivare

• Gamereactor har väldigt många recensioner (12 i oktober mot 3 på FZ samma tid om jag räknat rätt) och ser till att recensera det mesta.

• Mäki har många egenheter och käpphästar för sig, men vad jag tycker är konstigt att hans affärsperspektiv på spelbranschen inte finns någon annanstans på svenska spelsiter. Att behandla och analysera spelbranschen som vilken bransch som helst med affärsmodeller, inkomstmodeller, förändrade konsumtionsmönster och trender görs ju i princip inte någon annanstans.

Du glömmer en sak. Ingen i den här tråden har ”råååååhatat” dig, eller skrivit något som kommer i närheten av det du nämner ovan. I den här tråden har det närmast uteslutande kommit glada tillrop från människor som håller med dig - eller kritik mot den redaktionella produkten som är GR av idag. Att ständigt höja tonen i sina försvarstal och dra fram offerkoftan kommer inte hjälpa. Ibland gäller det bara, hur knepigt det än i stunden kan vara, att svälja stoltheten och agera värdigt.

Jag har gillat Gamereactor och din blogg i många år - men tycker att kvaliteten sjunkit. Det betyder inte att jag tycker att du är en dålig människa.

Jag uppskattar också personer som är raka och ärliga men att man som du förklarar det "vågar säga hur det ligger till" kräver också att man faktiskt är bekant med en definitiv sanning vilket sällan är fallet i diskussioner. Personligen försöker jag själv se på de flesta meningsskiljaktigheter som en nutida professor i psykologi formulerade det: "Anta alltid att den person du diskuterar med känner till någonting som du inte gör" och med det menade han att man alltid ska ingå i en konversation öppen för att man har någonting att lära. Att stänga dörrar redan innan en konversation äger rum leder sällan till någonting givande.

Är helt enig. Problem uppstår dock när faktaunderlag saknas i ämnet. Det är inte alltid det finns ett rätt svar så att säga. Woke-debatten är ett bra exempel då det ofta är det som rör upp känslor hos Petters publik. Det finns ju varken ett rätt eller ett fel svar angående om nästa 007 ska vara en kvinna eller inte, det är endast åsiktsbaserad diskussion. Det ska mycket till om man lyckas få någon att ändra åsikt där, MEN DET GÅR IBLAND!. Men majoriteten av gångerna så mynnar ordkriget ut i att någon part blir sur. Men hellre att det blir så än att man inte får prata med varandra. Censur är skit, inga undantag.

Sen att FZ inte kallar det för censur när man raderar användarnas inlägg är inte så konstigt. Kina hävdar också att de inte utövar censur. Man tar ju bara bort "onödiga" inlägg, huvudsaken är ju att de "bra" inläggen får vara kvar. Jag förstår att man endast vill väl och att syftet med att radera kommentarerna är för att skapa en bra och trivsam stämning. Men vi som får våra kommentarer borttagna blir såklart förbannade och tillräckligt många borttagna kommentarer från tillräckligt många användare så har du istället bidragit till polarisering.

Du behöver inte jobba på någonting för att jag skriver det här om du inte anser det stämma överens med hur du är. Jag har full förståelse för att min bild av dig kan vara orättvis om du besvarar 100 kommentarer och meddelande per dag läser jag ca 5% av dessa och min åsikt är baserad på denna minoritetsandel. I din roll får du säkerligen höra både det ena och det andra och vi är alla bara människor vars tålamod eller ork till slut rinner över. Jag hatar absolut inte dig, någon på GR eller egentligen någon annan person online över huvud taget. Det diskussionen bottnade i och det jag står för är att jag föredrar sättet majoriteten på FZ yttrar sig, oavsett om det är medlemmar på forumet eller redaktion/skribenter i mer offentliga texter, jämfört med GR. Med det sagt önskar jag er all framgång och kommer att fortsätta läsa på båda sidor och hoppas att svensk spelmedia växer sig starkare framöver.

Önskar även dig och alla andra i tråden en trevlig helg!

Syftar du på min kommentar så skrevs den innan jag började skriva för FZ. Det är alltså en tjurig gamer som skrivit den, inte någon från FZ. Med det sagt var tonen otroligt onödig, och det ber jag om ursäkt för.

Mitt problem med GR är helt klart kommentarsfälten som är en riktig kloak av rasism, konspirationsteorier, anti-vaxxare och anti-feminism. Aggressiv, ofta fientlig ton och bristande moderering. Sidan i sig själv är helt okej. Gillar att läsa bloggarna och som nämnts här är det gott om nyheter och tester. Rent innehållsmässigt är texterna kanske inte de djupaste, men själv tröttnade jag t ex på Levels högtravande, pretentiösa texter där en recension till 90% kunde bestå av kritik mot att en karaktär hade stora bröst snarare än att redogöra för om spelet i fråga var något att ha.

Seriöst rasism? Tycker du verkligen att användarna på GR sprider rasism? Kan du länka?

Sprider skrev jag inte, men ja, jag tycker att flera användare uppvisar den sortens åsikter. Tänker framför allt på en användare som kallade sig Le Grande Blonde eller liknande, som hade åsikter som var extremt långt ute på högerkanten. Men generellt så tycker jag att Gamereactors kommentarsfält känns ofräschare och ofräschare. Som den här youtube-nyheten som någon nämnt, som resulterade i en synnerligen hätsk debatt med personangrepp från både höger och vänster, speciellt från en användare som sedan faktiskt togs bort.

Hej Petter!
Vi som redaktion har inte deltagit i eller initierat någon hatkampanj. Jag ville att tråden skulle hamna on topic och inte spåra ur i snack om rasism, feminazis, minoriteter, åsiktskorridorer och kanske till slut, vad vet jag, Hitler? Vi snackar väl om GR?

Att en hel tråd (som startades 2017 och nu fått nytt liv!) tillägnas er och du får breda ut dig hur mycket du vill tycker jag talar sitt tydliga språk.

Ha en fin kväll!

Om någon sprider rasism så ska den givetvis åka direkt, och där verkar det ju ha gått rätt till av det du beskriver. Enstaka rötägg som inte håller sig inom yttrandefrihetens gränser kommer alltid att finnas, men de är tack och lov väldigt väldigt få.

I övrigt så delar jag inte alls analysen av att flera användare uttrycker sig så som du påstår. Jag blir ju direkt misstänksam mot att du likt många andra drar extrema slutsatser av åsikter som du inte delar. Det krävs ju inte mycket för att anses vara "långt ut på högerkanten". Om jag återigen får hänvisa till Voomys logik(sorry att jag har hängt upp mig på dig Voomy, men du får duga som exempel) så är jag tydligen homofob för att jag anser att det är tråkigt att Hollywood prioriterar vilket kön och sexuell läggning karaktärerna har före att fokusera på att skapa riktigt bra kultur. Och det är väl just här det brukar bli kalabalik i kommentatorsfältet. Det går liksom inte föra en sansad debatt om man hela tiden blir bemött med att man är nazist, rasist, homofob osv, när anklagelserna grundar sig i den typen av logik. Ska man censurera så får man censurera även den typen av påhopp tycker jag, men det händer allt för sällan här på FZ. Jag vet inte hur många gånger jag sett någon vifta med rasistkortet utan att få sin kommentar bortplockad.

Fördelen med GR är att man i alla fall har möjligheten att få vädra vad man tycker(när skitsajten väl fungerar). Här på FZ upplever jag att "högeråsikter" inte får ta någon plats, framförallt när Calle modererade. Här gör man det enkelt för sig och tar bort det som anses gå emot strömmen i syfte att inte skapa "dålig stämning". Och man verkar ju vilja ha det så, men då tycker jag också man kan vara ärlig med det.

Jag vill ändå lägga till att jag har respekt för att det inte är så enkelt att moderera en site med så många användare, ibland blir det fel osv. Men man kan helt klart bli bättre och konstruktiv kritik är alltid konstruktivt.

Jag syftade i första hand på ditt användade av "er regnbågsfärgade internetkrigare" vilket låter väldigt nedlåtande och negativt. Du valde även att fråga mig vilken sten jag levt under vilket också är nedlåtande och förolämpande. Du verkar inte inse själv hur du uttrycker dig och hur det kan få dig att framstå.
Vissa gillar även att kasta omkring ord som yttrandefrihet och censur, finns ingen yttrandefrihet på ett internetforum utan det är deras regler som gäller och det är inte samma sak som censur. Det finns säkert bättre forum för den sortens diskussioner.

Och nu är tråden off-topic igen så nu kanske vi kan släppa den saken.

Om du läser vilken kritik det är som riktas mot GR och Petter så är det ju bland annat att kommentatorsfältet gömmer en samling "nazister" och att man tycker de bidrar till en unken stämning på siten. Tycker således den diskussionen på alla sätt är inom ramarna för trådens avsedda innehåll. Det är svårt att inte prata politik när det i grund och botten är olika politiska värderingar det handlar om.

Ser inte varför en sansad politisk diskussion skulle vara så farligt. Vill man inte vara med så kan man ju göra någonting annat?

Frågar du mig så handlar det om moraliska värderingar och har inget som helst med politik att göra.

Sure, jag vill oavsett inte ha trådar som spårar ur här på FZ. Ta gärna djuplodande politiska diskussioner någon annanstans, finns massor av forum. Gokväll!

Edit: och det gäller båda sidor.

Jag förklarade ju hur jag upplever Gamereactor. Det hänger ju i allra högsta grad ihop med trådämnet.

"Regnbågsfärgade internetkrigare" behöver absolut inte vara negativt laddat. Det är ju den argumentationen du för tänkte jag. Men du har rätt, ad hominem-argument för sällan något gott med sig.

Kalla det för censur eller ej, men att konsekvent ta bort inlägg som utmanar åsiktskorridoren väljer jag att kallar för censur. Samtidigt är detta en subjektiv analys och jag är införstådd med att både redaktionen och en del användare inte alls delar den.

Okej, noterat.

Att folk har olika åsikter är inga konstigheter, däremot tycker jag att stämningen ofta blir hätsk bland kommentarerna. Och folk med en avvikande åsikt från min har förstås samma rätt att uttrycka den, men jag upplever att Gamereactors kommentarsfält är en tummelplats för folk med åsikter som är ganska radikalt annorlunda mot mina, och därför har jag ingen större behållning av att hänga där. Sedan tycker jag som sagt att sidan i övrigt är helt okej. Jag gillar t ex att läsa Petters blogg även om jag sällan delar hans åsikter om vare sig musik eller politik.

Måste bara svar på det där, sen ger jag mig.

Ja, det är antagligen där problemet ligger. Du anser att dina åsikter inte går att likställas med mina då du anser att dina grundar sig i en moralisk övertygelse medan jag driver en egoistisk politisk dogma och blir således oförmögen att tas på allvar. Jag förstår att du upplever åsikter som utmanar dina som homofobiska och rasistiska om det är den övertygelsen du tar med dig in i diskussionen. Det är inte alls lustigt att det blir liv i luckan bland kommentarerna när man inte ens är överens om det mest fundamentala.

Jag säger inte att du har fel på något sätt, din moraliska hållning kanske är överlägsen min och i längden det mest fördelaktiga för mänskligheten, vad vet jag. Vad jag däremot vill påstå är att det försvårar diskursen en aning och bäddar för en avsevärt mycket kortare startsträcka till personangrepp och "dålig stämning".

Tack för en bra diskussion. Vi höll oss båda på en acceptabel nivå. Trevlig kväll!