Första Battlefield 2042-betygen – inte ett av seriens bästa
Spelet är ytterst mediokert liksom sin föregångare. Tröttsamt koncept, själlöst, för stora kartor, tråkig vapenanimation, trista koncept med specialister, politisk korrekthet intryckt här och var.
Spelet osar cashgrab ala EA. Det enda som fattas är lootlådor, men det kommer väl såsmåningom med ett nytt namn och ny förpackning.
Har du redan spelat spelet? Trodde inte du skulle köpa det?
Man undrar hur mycket dom som släppt recensioner nu egentligen spelat spelet och om deras bild kommer stämma överens med när spelet släpps till allmänheten.
Tänker att multiplayer spel är svåra att bedöma så tidigt/snabbt
För en gångs skulle håller jag med dig. Går inte att betygsätta ett MP-spel så pass fort.
i övrigt är ju user reviews betydligt mer intressant att höra än critics.
Ganska tråkig attityd i den är tråden. Betan som folk har spelat var flera versioner gammal, och det var en BETA... Man spelar inte beta för att spela en färdig produkt eller för att spela seriöst som vissa här har pekat ut att folk bara sprang runt och gjorde ingenting. Man spelar en beta för att testa det som finns, det är lite hela grejen med en beta. Men här verkar folk tro att det va en ren test weekend man fick av den färdiga produkten. Ganska naivt och tråkigt, men vissa dömer ju tårtan efter toppingen, mer tårta till oss andra xD
Jag har testa spelet och kan säga efter sett alla videons och trailers så blev jag gravt besviken. Visuellt ser det inte ens nära ut vad videons ifrån dem gör. Känns lite stelt och ingen riktig känsla. Warzone som jag lirat många år har bättre känsla och gubbarna rör sig mer realistiskt. Vet inte men var min känsla ångrade lite jag förbeställde det kändes inte som ett 2021 shooter utan några år innan.
Du baserar alltså ett helt spel på en beta som var flera versioner gammal och jämför det med ett spel som har haft flera år på sig att patcha och förfina detaljer... Snyggt.
Spelet är ytterst mediokert liksom sin föregångare. Tröttsamt koncept, själlöst, för stora kartor, tråkig vapenanimation, trista koncept med specialister, politisk korrekthet intryckt här och var.
Spelet osar cashgrab ala EA. Det enda som fattas är lootlådor, men det kommer väl såsmåningom med ett nytt namn och ny förpackning.
Ännu en som baserar ett helt spel på en gammal beta version. Det är Battlefield, om konceptet är tröttsamt undrar jag också varför du förbeställde. Och sen samtidigt som du säger tröttsamt koncept nämner du ju själv koncept som är helt nya för serien... Angående cashgrab, vilket större företag idag försöker inte med multipla metoder att föra in cashgrabs i sina spel vare sig det är lootboxes eller 100 olika mindre DLC's?
Som utvecklare borde man vara lite halvt orolig när den största hypen för sitt nya spel ligger i möjligheten att få spela äldre spel... Någonstans har man gått åt fel riktning!
Varför? När alla baserar sin "hype" på en beta? Dom som gnäller är oftast dom som inte gillar serien till att börja med eller som tappat intresset flera spel sedan i serien och vägrar ha lite tillit, troll med andra ord.
Någonstans har man gått åt fel riktning!
Kanske var det när de ville vara lika coola som de andra populära spelen och introducerade R6 Siege Operators, Warzones rörelsesystem och sen marknadsförde spelet med en gammal trasig Beta.
Varför? När alla baserar sin "hype" på en beta? Dom som gnäller är oftast dom som inte gillar serien till att börja med eller som tappat intresset flera spel sedan i serien och vägrar ha lite tillit, troll med andra ord.
Okej? Man får tydligen inte tycka annorlunda än dig, då är man ett troll som inte har spelat Battlefield. Det jag baserar på är det jag läser i stort sett överallt angående det här spelet, nämligen att typ 90% av snacket handlar om Portal.
Det är FZ vi talar om, oavsett tekniskt tillstånd betygssätts spel som att de vore tekniskt perfekta. Assassin's Creed: Unity fick exempelvis 5/5 utan att en enda bugg nämndes i recensionen. Likaså gavs Cyberpunk 5/5 utan att en enda bugg nämndes. Man recenserar någon fantasiversion av spelet och betyg$ätter på "andra" meriter.
Coolt! Då fick jag också en fantasiversion av CP2077
CPU: Intel 12600K GPU: ASUS RTX 3080 TUF OC RAM: G.Skill 16GB DDR4 CL14 @ 3200Mhz
Moderkort: TUF GAMING Z690-PLUS WIFI D4 Kylning: Noctua NH-U12A chromax.black Chassi: Fractal Design Meshify 2 - Light Tint PSU: ASUS ROG Strix 1000W 80+ Gold SSD1: Samsung 990 Pro 1TB SSD2: Samsung 980 Pro 500GB SSD3: Samsung 850 Pro 1TB Skärm: AOC Agon AG271QG 165Hz IPS G-Sync Cooled by Noctua
Coolt! Då fick jag också en fantasiversion av CP2077
Jag fick definitivt samma version som kebbe.
Det är FZ vi talar om, oavsett tekniskt tillstånd betygssätts spel som att de vore tekniskt perfekta. Assassin's Creed: Unity fick exempelvis 5/5 utan att en enda bugg nämndes i recensionen. Likaså gavs Cyberpunk 5/5 utan att en enda bugg nämndes. Man recenserar någon fantasiversion av spelet och betyg$ätter på "andra" meriter.
Jag tror du kan räkna med att de 100% upplevde buggar och andra problem i de spelen, även om de inte nämner det i recensionerna. Problemet är dock att recensenter ibland även får en lista, som är en del av en recensionsguide, med instruktioner från utgivaren med problem som de ska förbise/ignorera när de sätter betyg, för de lovar att de är fixade vid release. Det är dock inte alltid de problemen faktiskt är fixade vid release.
De snackade om detta fenomenet i en av Giant Bombs premiumpodcasts för ett par år sedan eller så, och det var väldigt intressant att höra och förklarar en hel konstigheter med vissa recensioner. Så när du säger att de verkar vara baserade på fantasiversioner så är du närmare målet än du tror.
Vi kör inte halvbetyg så antingen 3 eller 4 i så fall. Eller något helt annat betyg!
Svårt det där. Ibland funkar stängda tester lika som när köpare strömmar in, andra gånger blir det smärre katastrof (BF...3 har jag för mig, AC Unity). Men att spela live innebär väl större risk för problem än att spelet ska bli bättre än vid slutna tester, vilket kanske inte är så bra för betygssnittet. Men vi får vänta ett par dar och se.
Tror du tänker på Battlefield 4 som EA tvingade recensenter att lira bakom stängda säkra datorcenter hos EA där allt fungerade fint. Sedan när spelet släpptes i den öppna riktiga världen år 2013 så flöt spelet på absolut katastrofalt. Det tog lång tid att patcha spelet som efter ett tag fungerade som ett riktigt spel. Läste detta på GameReactor som gav ett högt betyg borta hos EA när de recenserade det. Fast de ångrade sig rejält efteråt och beslutade att aldrig recensera multiplayer spel hos en utvecklare igen.
Detta var en riktig blåsning från EAs sida. Bedrövligt alltså. Men de har börjat ändra sig nu mer o mer tycker jag vilket är bra.
________________________________________________________________________
Angående detta nya Battlefield spel så hade jag hellre tagit ett Vietnam krig, Gulfkriget, kalla kriget eller 2000-tals krig. Är inte nå sugen på framtids krig. Gillade inte Battlefield 2142 även om det är en bra tid framåt jämfört med detta. Det här känns för mycket sci-fi för egen del. Hoppas ni som sett fram emot spelet iaf får en skoj upplevelse!
((( ....You Can Try and Live in Darkness, But You Will Never Shake the Light.... )))
==> NES,, Mega Drive,, N64,, PS2,, Xbox,, GameCube,, PS3,, PS4,, Wii U,, Xbox 0NE,, Steam,, Switch,, PS5 ==>
_____________________________________________________________________________________________________
|| Windows™ 10 Home || Cool Master® || Intel® Core i7 6700K @4.00Ghz || ASUS™ GeForce® GTX 1070 || Kingston© Hyper X Fury --32GB DDR4 @2133Mhz || GigaByte™ Z170 Gaming k3 || EVGA™ 600W || KiOXiA® Exceria 420Gb SSD || Seagate™ Barracuda 2TB HDD || ROCCAT™ Tyon --Laser || Logitec™ G710 || ASUS™ VG248 LCD 24" 1080p @144Hz || Bahnhof™ 250 Mbit --Fiber || OpenVPN™ + WireGuard™ || Paranoid Bastard ||
Tror du tänker på Battlefield 4 som EA tvingade recensenter att lira bakom stängda säkra datorcenter hos EA där allt fungerade fint. Sedan när spelet släpptes i den öppna riktiga världen år 2013 så flöt spelet på absolut katastrofalt. Det tog lång tid att patcha spelet som efter ett tag fungerade som ett riktigt spel. Läste detta på GameReactor som gav ett högt betyg borta hos EA när de recenserade det. Fast de ångrade sig rejält efteråt och beslutade att aldrig recensera multiplayer spel hos en utvecklare igen.
Detta var en riktig blåsning från EAs sida. Bedrövligt alltså. Men de har börjat ändra sig nu mer o mer trycker jag vilket är bra.
________________________________________________________________________
Angående detta nya Battlefield spel så hade jag hellre tagit ett Vietnam krig, Gulfkriget, kalla kriget eller 2000-tals krig. Är inte nå sugen på framtids krig. Gillade inte Battlefield 2142 även om det är en bra tid framåt jämfört med detta. Detta känns för mycket sci-fi för egen del. Hoppas ni som sett fram emot spelet iaf får en skoj upplevelse!
Vi har dragit samma lärdom, och det är inte specifikt för EA-spel i deras egna lokaler (AC Unity var ett sånt exempel). Min erfarenhet är att det mer handlar om onlinegrejer som börjar strula eller buggar som visar sig när spelet släpps och många ansluter. Jag tvivlar dock på nån sorts medveten "blåsning" av EA, däremot borde spelet förstås ha testats mer innan release. En bra grej med trasiga releaser är att vi som tycker får tänka till ett varv extra innan vi sätter betyg.
Det börjar visa åldern Battlefield tycker jag - dags att hitta nån ny vinkel på konceptet eller gå en (ifs säkert rätt långsam) död till mötes
Problemet är snarare de som utvecklar spelet, dags för nytt folk med bättre skills.
Problemet är snarare de som utvecklar spelet, dags för nytt folk med bättre skills.
Jo jag försökte inte hålla spelet själv ansvarig för bristande kvalité, det vore ju ett märkligt resonemang
Sen tror jag ifs 'Battlefield' som IP har tiden emot sig - det som gjorde Battlefield var ju dom stora kartorna där du kunde dundra runt med alla möjliga fordon osv... Det som gjorde Battlefield var att dom var dom enda som gjorde det och kanske dom enda som kunde göra det...
Idag ser det ju annorlunda ut - den skalan och friheten så har Battlefield inte haft ensamrätt på på ett bra tag...
Och när resten av världen hinner ikapp vad har dom egentligen? Det finns ju inga karaktärer eller en unik värld eller något sådant som oftast är det som ordet 'IP' omfattar...
Då känns det som det är stor risk att man blir typ Doom/Quake osv... Dvs nästan helt ointressant värld och story osv egentligen utan det som var grymt med det var att det erbjöd en upplevelse som bara dom kunde erbjuda... När det slutade vara sant så blev det kämpigare för ID och för dom IP'sN. Battlefield har helt ointressant värld och story osv men dom kunde erbjuda en upplevelse ingen annan kunde erbjuda.. Det är inte direkt sant längre
Då blir nog slitigt åt dom
subterranean homesick alien
Problemet är snarare de som utvecklar spelet, dags för nytt folk med bättre skills.
Nytt folk? Är väl inte annat än nytt folk på Dice nu för tiden.
Som jag fattat så är det inte många utvecklare från den tidiga Battlefield tiden kvar förutom dem i ledningen.
Problemet nu verkar ju vara att man följer trender, Battlefield brukade inte vara spelet som följer trender utan brukade vara trendsättaren istället.