Destiny-kompositör instruerar fans att radera musik han olovligen distribuerat

Det där med public shaming är en intressant del av amerikansk rättsskipning. Få fans lär ta bort musiken. Speciellt den musik som skapats men aldrig använts som Activision vill begrava.

Videon ser ut som såna där fejkade erkännanden de gör i diktaturer. Skriptet är ju inte så långt ifrån heller, så nog fan blev han tvingad till att göra det här. Vore bra mycket enklare att göra något inlägg på Twitter och sen bara ta bort musiken han laddat upp. Fy fan säger jag.

Vad jag minns hade jag sympati för herr Donnel i början. Men efter att ha läst om honom och hans tid som anställd på Activison så insåg man ganska fort att han var problemet. Ska tydligen ha varit väldigt toxic bland kollegor och arbetsgivare. Finns en hel artikel om det på nätet någonstans.

I detta fall är det väl främst Bungie det handlar om?

Han var anställd och gjorde musik betalt under arbetstid för sin arbetsgivare. Förstår inte att det är en fråga?

Man kan vara anställd och göra grafik på arbetstid.
Man kan vara anställd och göra mjukvara på arbetstid.
Man kan vara anställd och skriva en bok på arbetstid.
Man kan vara anställd och animera på arbetstid.
Man kan vara anställd och..

..ja det är väl helt enkelt så att man får foga sig till sin relation därifrån man får sitt bröd och leverne. Det är självvalt.

Det enda grinet jag kan se som riktigt är Carmack grejen där dom ville få det till att hans idéer och nya kunskaper han fått under anställningstiden var deras om jag minns det rätt

Det är väl ändå fullt rimligt? Klart att du som privatperson inte har rätt till material som du har fått betalt för att producera åt en arbetsgivare eller kund. Det här skriver man alltid in i avtal när man upphandlar tjänster eller anställer personal.

Ja, det är väl inte hans rätt att bara göra hur han vill även om han skapade musiken, han fick väl betalt för att göra den för någon annan.

Musiken finns på YouTube, och ja, den är bra.

Intressant att Coldplay nyligen släppte sin nya platta: "Music of the Spheres"

Hur tänker folk som klagar på Activision? Har jag betalat för något vill jag ju verkligen inte att den som skapade materialet ska ge bort det gratis eller sälja vidare det.

Jag känner att artikeln utlämnar lite för mycket information för att jag ska kunna bilda mig en rättvis uppfattning om läget (och världen vilar på randen till kollaps ifall jag inte förstår det rätt )

Det är framförallt två punkter jag undrar över kring just "... började han lägga upp Destiny-musik han varit med och skapat".

1. Exakt hur stor roll är hans i skapandet kan man undra? Dvs. är det rätt för honom att ta betalt för musik som andra varit involverade i...får de andra någon ersättning då?
2. Är Destiny-musiken han delar just de styckena som inte togs med i spelen?

Jag kan ju helt klart förstå frustrationen över att skapa något som senare inte tas med i det tilltänkta sammanhanget, men även om han ser sitt musikaliska verk som något han har rätt till så förverkade han tyvärr den när och om han nu sålt den till ett företag. Han har ju liksom redan fått ersättning kan jag bara anta.
Sedan kan man ju tycka att företaget förverkade rätten till den ifall de nu inte använda den till spelet ifråga, men hur vet man ifall de kanske kommer att använda det i ett kommande DLC?

Frågor, frågor.

Låter som ett pucko om du frågar mig. Anställs för att skapa musik, arbetsgivaren väljer sedan att inte använda hans musik för att den antingen inte passade eller var tillräckligt bra, han blir då sur och gör sig ommöjlig, därefter lägger han upp musiken utan att äga licensrättigheterna på nätet.

Sjukt oproffsig snubbe, oavsett hur duktig man är på det man gör så vill man ju knappast arbeta med någon som honom.

Är han släkt med Rosie O'donnell? Skulle förklara ett och annat isåfall

Det där tvivlar jag på. Vart har du läst det?

Svårt att se att hans kontrakt inte var tydligt med det. Som musikkompositör som inte direkt är nybörjare borde han ha stenkoll på detta. Om han var osäker borde det heller inte vara svårt att kolla upp istället för att göra som han gjorde. Känns mer som han var sur över att sina musikstycken inte hängde med och att han ville dela med sig till andra. Fin tanke, men också rätt korkat.

Stor miss från hans sida. Som musik kompositör själv så kan jag inte riktigt förstå hur han fick allt på bakfoten. Men alla gör misstag.
All musik man gör till olika medier (Film, Spel etc) ägs oftast av företaget i fråga.
Det här med att kompositören fortsätter äga rättigheterna för musiken personen skapar är nog något som är mer troligt i indie världen.
Men 99% av fallen så är det kontrakt där företaget äger allt du skapar.

80-talet så var det oftast att företaget hyrde skivbolag och kompositörer som konsulter och där var oftast skrivet kontrakt att företaget med kompositörerna behöll rättigheterna för musiken. Därefter varför mycket 80-tals musik i filmer, tecknade serier etc sitter kvar på skivbolagen och därför vi inte hör musiken i reboots av serier. (Fantasi-summa för film och tv bolagen att få rättigheterna för musiken igen).

Bra exempel är Star Trek, CBS/Paramount äger inte rättigheterna till Star Trek musiken från Original Series till Enterprise.

För det första så har ditt FIFA exempel inget med detta att göra.

För det andra sa du att kompositören ofta äger alla rättigheter vilket jag helt enkelt inte tror är sant. Det är nog snarare ovanligt.

Det som jag läst är att man vanligtvis(97% av alla stora speltitlar) använder s.k. "Work for hire" kontrakt:

Work for hire is any creative work that's copyrightable including songs, stories, films, television, and music videos where two parties agree the employer remains the copyright owner. The term work for hire stems from copyright law and is a shorthand version of “work made for hire” penned in the U.S. Copyright Act of 1976 applied towards work created by an independent contractor or during the course of someone’s job as an employee. 

Så jag var lite nyfiken på om du faktiskt hade någon källa för ditt påstående eftersom jag inte hört det förr, d.v.s. att det är vanligt att den som skapade verket skulle äga alla rättigheter.

Förutom några undantag är det nog precis tvärtom.

Jag är glad att han gjorde det, hans musik är mästerlig och den förtjänade inte att ligga på en hårddisk någonstans där ingen någonsin får höra den.
Som jag förstår det skapades detta som en prequal till Destiny musiken och släpptes enbart som promotion. Så vitt jag vet går den alltså inte att köpa lagligt och samtliga artister som var med och gjorde den vill att den ska släppas så att folk får höra den.
Så frågan är ju varför de inte bara gjorde det och tjänade en hacka på den, jag tror den spelades in typ 2012 eller nått.

Jag har lyssnat på den och den är grym

Ser att det sprids lite olika uppgifter vad gäller upphovsrätt här.

Det här fallet är från US och där finns det två olika upphovsrätter att ta hänsyn till.

Du har "Performing Arts", också kallad "Composition", och så har du "Sound Recording", även kallad "Master".

För den som är intresserad av sådant så är det den här distinktionen som gjorde att t ex Taylor Swift har gjort om alla sina album och släppt "The Taylor Swift version" av dem.

Kort och gott, som kompositör, musiker etc så har du rätt till din komposition. Så fort du skrivit ner ett musikstycke på ett papper (och du ska bevisa att du var först också såklart) så äger du den kompositionen.

Inspelningen däremot är en annan sak, och det är där skivbolag och andra producenter kommer in. I princip uteslutande så äger de rätten till just den specifika inspelningen av verket.

För att förtydliga lite med ett exempel. Om jag spelar in mig själv när jag spelar Beethovens sjunde symfoni på gitarr, så äger jag rätten till den inspelningen. Men jag äger inte rätten till Beethovens komposition. (Den äger ingen, för upphovsrätt har ett utgångsdatum.)

Men det finns inga regler utan undantag, och det är nog här som O'Donnell åker dit.

Det finns något som kallas "Work for hire" som är ett undantag till regeln. Inte så vanligt för musiker, men vanligare för designers och kompositörer.

Om t ex FZ skulle komma till mig och säga att "Pihlbaoge, vi vill anställa dig för att designa vår nya logga" och jag tackar ja till det, så äger inte jag rätten till FZ:as logga. Den rätten äger såklart FZ.

Sannolikt var O'Donnell anställd av Bungie/Activision för att skapa musik till deras spel, och då äger de rätten till såväl inspelningen som till kompositionen.

Tack, det här visste jag inte om.
Vet du vilken lag det är? Vart lite intresserad av att läsa vidare.