NFTer i spel
Vad anser ni om att köpa kosmetiska saker i spel i NFT form?
Om ni är positiva - ser ni det som en investering, ett sätt att vara unika eller vad? Om ni är negativa, varför.
Bifogar en länk med lite kul exempel om Ubisofts Quartz NFT satsning från Ghost Recon.
EDIT:
Följande respons från Ubisoft, där brandsläckarna går på övertid:
After Backlash, Ubisoft Calls Gaming NFTs a ‘Major Change That Will Take Time’
1338 - One Step Above
Jag vet fortfarande inte vad det är, men har jag fel i att det är en liten bit kod som aldrig kan kopieras eller vadå? Pallar inte kolla på någon flashig video heller...
Se det som ett digital ägandebevis för en digital ”sak”, där ”saken” inte kan kopieras utan ägarens tillåtelse. Om du sedan väljer att kopiera låten/filmen/screensgotta bilden är det en annan sak. Du kan påvisa ägandeskap för ett original. Värdet i detta är vad som är grunden för frågan.
1338 - One Step Above
Antar NFT i spel är typ ett elektroniskt kvitto på att du "äger" en sak i spelet "på riktigt". Kanske en speciell hatt eller ett skin som du köpt av en annan spelare eller av utgivaren för riktiga pengar som du förhoppningsvis kan sälja vidare för riktiga pengar/kryptopengar.
NFT i min mening är en bluff och ett stort missförstånd. NFT är i princip ett ägandebevis på något digitalt. Problemet är att ett ägandebevis på något digitalt är precis värdelöst då allt digitalt kan kopieras.
Ägandebevis på en bild? Bra att ha.
Ägandebevis på en digital bild (NFT)? Onödigt att ha.
Ägandebevis på X, Y eller Z i ett spel (NFT)? Onödigt att ha.
Och ägande i ett spel där saken bara finns på deras servrar kunde lika väl ligga i en SQL-server som i någon fånig blockchain. Det är ändå en centraliserad struktur.
Sen är skyddet i NFT bara något som existerar när man aktivt jämför med ägarskyddet. Alltså är det ett kopieringsskydd som alla automatiskt ignorerar när man behandlar bilder eller liknande normalt och enbart finns där när den som vill bryta mot skyddet aktivt väljer att använda det? Vad fan är poängen.
Problemet är ju att det bara är ägandebeviset som inte kan kopieras etc. Vad det nu är du äger, säg en bild, kan ju ändå kopieras oändligt. Därför har en NFT noll värde, och noll mening att existera (om man frågar mig). Det leder inte till någonting.
Men, så som världen fungerar kommer det ändå bli en grej och folk kommer lägga pengar på det, tyvärr.
Förtydligade förklaringen något. Kan poängtera att jag själv nog aldrig kommer att investera för nft i något spel. Samtidigt sålde Molyneux nyss rätten för sitt virtuella London för miljontals kronor.
1338 - One Step Above
Jag förstår ändå inte, om jag har ett unikt hjul i t ex Forza 7, då finns det ingen anledning? För när Forza 8 kommer så kommer jag inte få använda det där däcket ändå eftersom: * MS vill att jag köper ett nytt däck * Det ser förjävligt ut grafiskt * Volvodäcket passade inte på bilarna eftersom volvo inte fanns med?
Är det så här jag skall förstå det?
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
NFT:er hör inte hemma i spel överhuvudtaget. Spel som kommer ha NFT, kommer jag inte ha i mina spel bibliotek alls. Blir bojkott. Lootboxes å rouletter är f-n illa nog. Dags å sätta ner foten, låt spel få vara spel å inte nå j-vla ”penga sugande casino köpa sälja crap” som de tyvärr ser ut som att normen är på väg mot.
Jag tänker att det blir så här . . . "Oj, kolla Ezio i Assassin's Creed har fått en symbol på en röd groda i en uppdatering av AssCreed II, Men nej, någon hann före att köpa NFT:n. Jag kan kanske köpa den?" Så går man in och kollar. "Bara 6000 USD, som hittat!" Klickar på: "KÖP".
Jag tänker att det blir så här . . . "Oj, kolla Ezio i Assassin's Creed har fått en symbol på en röd groda i en uppdatering av AssCreed II, Men nej, någon hann före att köpa NFT:n. Jag kan kanske köpa den?" Så går man in och kollar. "Bara 6000 USD, som hittat!" Klickar på: "KÖP".
Jag tänker mer att det blir som Star Citizen redan är. Att spelarna kan köpa skepp för pengar som sedan är unika för dem i spelet. Skillnaden med NTF är väl då att dessa skepp går att sälja vidare i spelet och köpen och äganderätten skyddas av blockchains?
"Writer and Fighter"
Jag tror det kan bli nått i framtiden, men inte i enskilda spel som det bara gäller just det spelet och ett nytt spel släpps igen nästa år.
Det är bara bluff och båg.
Som sagt att folk redan betalar miljoner för molyneyx påhitt bevisar bara att det är ren spekulation fortfarande, rika som leker med siffror.
Det behövs en crash
Andra intressanta exempel:
1. Metroutvecklaren GSC Games World backar från NFT införande efter klagomål.
2. Discord backar från NFT införande efter klagomål.
1338 - One Step Above
Jag tycker CryptoKitties och HyperDragons är ett intressant exempel på hur NFTs kan användas i framtiden. I CryptoKitties föder du upp katter. Sen kom en helt separat utvecklare och skapade HyperDragons där du matade dina drakar med CryptoKitties, helt utan de ens behövde prata med utvecklarna av CryptoKitties och än mindre ha deras tillstånd.
Eftersom katterna lever på blockkedjan så är det ingen som kontrollerar dem och ingen som kan hindra dig från att börja använda dem i ditt egna spel, inte ens om det som i HyperDragons fall handlade om att faktiskt förstöra NFT:n (ja, den slutade då funka i CryptoKitties eftersom den brändes på blockkedjan när en drake åt upp den). Det är som att dina skins i CS lever utanför Valve och kan användas fritt av andra spelutvecklare.
Så NFTs är för mig intressanta ur aspekten med "composability" och "interoperability", där applikationer byggs upp av decentraliserade föremål. Du köper ett svärd och kan använda det i alla spel som stödjer just det NFT-protokollet.
Jag förstår inte vad NFTs möjliggör som inte redan går att göra minst lika bra utan att blanda in blockchains. Att sälja vidare saker i spel går redan så länge spelet i sig tillåter det, och det är ju inte som att NFTs automatiskt kommer att möjliggöra byteshandel av allt som finns i alla spel utan handpåläggning från utvecklaren.
Även att sälja vidare begagnade digitala spel skulle gå att implementera i vilken launcher som helst utan NFT, men det vore affärsmässig idioti att göra det så det kommer inte ske varken med eller utan NFTs.
H-How can she slap, kupo!?
Jag känner mig som en pensionär som skriker åt det kontantlösa samhället i den här frågan.
Har förståelse för krypto som en valuta med en egen växelkurs…men vad det har blivit? En investeringsfond för skummisar med ett upplägg att om har ett gäng grafikkort gå på högvarv i Usamas granngrotta…då får man fler.
Sedan värdet på någonting och ingenting i NFT där det huvudsakligen är bottar som köpsäljer i hyperfart för att generera värde…
Det handlar inte bara längre att ha ditt egna unika skin längre. Den fasen har redan försvunnit innan någon ens hann göra något vettigt av det. Om det är någon utvecklare som säljer ett gäng exklusiva NFT till ett spel så kommer de antagligen hamna i det ekorrhjulet utan att det kommer någon spelare till gagn.
…suck
Herregud vad bitter jag låter i ämnet…men va fan
Känns tråkigt när man vill att en spelvärld ska kännas som sin egna värld och inte ha med verklig ekonomi att göra.
NFT lär bidra till att många spel designas helt runt att tjänas pengar i. Där ekonomin i spelet är helt baserad runt riktiga pengar. Tror även att kommer leda till ett otroligt stort antal botar, fuskare osv som är där för att tjäna pengar på spelet.
Tänk t.ex om alla items i world of warcraft var NFT's som säljs för riktiga pengar mellan spelarna.
Kommer personligen aldrig betala för ett spel med NFT. I så fall får spelet hålla sig som free to play.
Och ägande i ett spel där saken bara finns på deras servrar kunde lika väl ligga i en SQL-server som i någon fånig blockchain. Det är ändå en centraliserad struktur.
Just den biten är det som jag inte helt förstår. Om det ändå är en central ägare så känns det ju helt menlöst med distribuerat ägandeskap. Om tex valve har copyright på vapen-skin:et så går det ju inte heller att bygga vidare på för andra.
Förstår mig inte på vad det är som är så bra i just spel med detta.
Datat i sig kan ju alltid kopieras precis som sagts innan i tråden och eftersom man inte har det i en stor gemensam öppen databas så är ju även det bortkastat.
Precis som att köpa unikt DLC men som kan bli kopierat av pirater iallafall. Så det blir ju inte unikt mer än kvittot.
Det enda jag kan tänka mig är att tillverkarna vill baka in detta i sin kopieringsskydds process. Men där brukar ju piraterna iallafall strippa bort alla checks iallafall och gör man för mycket checks (Se Denuvo) så förstör man för betalande användare. Så det är ju dött lopp.
Jag vet fortfarande inte vad det är, men har jag fel i att det är en liten bit kod som aldrig kan kopieras eller vadå? Pallar inte kolla på någon flashig video heller...
Du köper ett kvitto på någonting. Du betalar för att ha köpt Mona Lisa, men du får inte Mona Lisa. Du får bara ett kvitto på att du köpt Mona Lisa. Det enda du kan visa upp för dina vänner är kvittot.
-"There's a sucker born every minute." (P.T. Barnum)
Jag förstår ändå inte, om jag har ett unikt hjul i t ex Forza 7, då finns det ingen anledning? För när Forza 8 kommer så kommer jag inte få använda det där däcket ändå eftersom: * MS vill att jag köper ett nytt däck * Det ser förjävligt ut grafiskt * Volvodäcket passade inte på bilarna eftersom volvo inte fanns med?
Är det så här jag skall förstå det?
Ja, men du kan slå dig på börstet och veta att du äger ett unikt hjul i Forza 7.. Så grattis
Allt som NFT:er gör kan göras enklare och billigare med en traditionell databas. NFT är att försöka lösa ett problem som aldrig existerat.
Allt är nog att ta i, en traditionell databas administreras av någon/några, för och nackdelar där.