Ubisoft fortsätter sin NFT-satsning, trots kritik och dålig försäljning

NFT gör att jag bannar utvecklaren på livstid. Från min plånbok då.

NFT vore väl okej om de digitala spelen man köpte från dem blev unika kopior som man sedan kunde köpa och sälja som man ville precis som med fysiska spel. Kan dock slå vad om att de inte har speciellt bråttom att införa något sådant.

Folk köper alltså byxor med en kod på...

Fair enough, men de där skyddar dig ju mot antastning åtminstone.

Problemet med det är att det kostar massiva summor per gigabyte att lagra saker direkt på en blockchain. Det är därför man oftast bara kopplar en URL till NFT-tokens. Vid det läget är det billigare och enklare att bara använda en vanlig databas. Att införa att PC-spel ska kunna säljas vidare av konsumenten kommer inte ske utan lagstiftning.

Vad fan trodde ni egentligen, att ubisjw skulle ändra sig som en respons på negstiv feedback? Är ni dumma eller?

Fast rimligtvis borde det väl enbart vara själva spelnyckeln som behöver lagras på blockchain, inte hela spelet? Men jag håller med om att vi aldrig kommer se något sådant utan lagstiftning.

NFT eller intr men det verkar ibte vara mycket energi nerlagt på själva skinnen, en kod? Jösses kreativiteten flödar hos ubi.

Det är ju också en lösning, men då behöver du fortfarande en databas där spelet lagras, så vad har du då för nytta av själva NFT:en? Nyckeln kan ju ändå lagras på din dator eller en vanlig databas. Det finns ingen teknisk begränsning nuvarande teknologi som förhindrar dig från att sälja vidare spelet, det är 100% artificiellt, pga. att utvecklarna blockerar dig från att göra det.

Jag kan inte se ett enda användningsområde för NFT:er som inte kan skötas billigare och smidigare med en traditionell databas. Det är en lösning som letar efter ett problem.

Sjukt, hörde nyligen att flera konstnärer på t.ex devianArt for hela sina kataloger stulna och uppladdade till OpenSea. Där de säljs till folk. Och att det tydligen ska vara väldigt svårt för den riktiga ägaren/skaparen att bevisa. Finns ju ingen kontroll.

Jag är inte så insatt i NTF så är inte helt 100 på hur det hela egentligen funkar.

Men NTF i spel, t.ex ubisofts spel. De är väl länkade till ett konto? Vad händer om de bannar kontot? Kan du fortfarande sälja och/eller förflytta din NTF grej? Eller kan du sälja din token, men inte ta bort eller ändra länken till ditt bannade konto? Ska spelet scanna efter det token varje gång det startas eller man loggar in? Och om det är länkat till ett konto, varför funkar inte en typ licens på kontot lika bra? Borde göra typ samma sak utan extra steg. Ge dig tillgång till ett unikt skin som ingen annan kan ha, de skulle bara behöva lägga till möjligheten att sälja/byta licensen till någon annan. Som sagt, inte insatt i det hela så vet inte helt hur hela NTF grejen fungerar i detalj, bara extremt stora drag.

NTF för t.ex konst och liknande förstår jag, men ingame items förstår jag inte riktigt hur det ska fungera eller göra spelen roligare.

Det handlar inte om att göra spelet roligare, det handlar om att de ska tjäna pengar på luft.

Nej man köper själva "kvittot" för byxorna som visar att man äger just de byxorna men vem som helst kan kopiera dessa. NFT är inget annat än en sabla "scam" och folk som tror på att detta är framtiden för digitala köp är antingen enormt naiva eller så beror det på att de själva har något att vinna på det. Det är den enda förklaringen, man äger som sagt var inte själva produkten, man äger ett skrattretande kvitto.

Inte jätteförvånad direkt att Ubisoft försöker med det lurendrejeri som NFT:s är.

Skam den som inte ger sig skulle jag vilja säga:-P.

Vad är skillnaden till vanligt kosmetik innehåll som t.ex finns i CS Go? NTFer gör det bara smidigare och enklare att köpa och sälja.

NFT:er gör ingenting enklare att köpa och sälja.

Varför inte? Du kan fortfarande sälja NFTer på liknande sätt som på CS Go. Exempelvis genom en Marketplace på Steam utan någon som helst skillnad, om Valve gav tillåtelse. Men du skulle också kunna "flytta" ditt item från Steam till vart du än vill och sälja den vart du än vill utan att exempelvis behöva betala avgifter till Valve.

Jag förstår dock att NFTs är känsligt bland gamers eftersom så många lägger skulden på miners för bristen på grafikkort. Det är dock inte den enda förklaringen till bristen. Till exempel PS5 är också helt omöjlig att få tag på, men dessa kan man inte minea med.

Absolut går det att sälja en NFT hur du vill fritt från utvecklaren, men utvecklaren kan bestämma reglerna hur du får göra detta och banna din NFT från spelet. Ubisoft har en hel del regler på hurvida du får sälja vidare din NFT.

De kan även ta en procent av all försäljning via smarta kontrakt.

Folk avskyr det inte bara på grund av bristen på GPU's, men för att det är ännu ett sätt för utvecklare att sälja ännu dyrare DLC.

Valve hade kunnat implementera exakt samma system i steam helt utan blockchain, där du kan sälja ett spel med ett klick och få pengar från någon annans wallet i din ficka, men de vill helt enkelt inte att folk ska sälja sina spel.

Precis som att Ubisoft hade kunnat implementera detta helt utan en blockchain.

Sjukt vanligt, marknadsplatserna är helt okontrollerade och folk kan slänga upp vad de vill och just på grund av crypto så går det inte att backa några köp.

Jag tror definitivt det finns en framtid för NFT:er i spel, men knappast på det här sättet. Ubisoft verkar ha gått på linjen att spelarna bara vill ha något unikt, men precis som i den övriga världen räcker det inte. Hela ansatsen är ogenomtänkt.

Antingen måste kvaliteten på det man säljer vara exceptionellt hög i relation till övrigt utbud, men jag har svårt att se att det går att nå en sådan nivå på exempelvis skins för kläder och vapen.

Eller, och det här är hitåt jag tror det kommer utvecklas, så kommer NFT-objekten behöva ha ett "legacy". Det kan handla om koppling till högstatusföretag (som modehus) men också enskilda personer. Föreställer mig att högprofilerade streamers och e-sportare använt NFT:er, som sedan säljs. Kan då se en marknad där någon kan till exempel vill visa och betala för att "jag har köpt AK-47:an som användes av den och den superkända streamern".

Finns säkert andra vägar också. Men NFT:er i spel är här för att stanna, det tror jag.

Det är "känsligt", inte bara bland gamers, då NFT fortfarande i princip är ren bluff och lurendrejeri. Allt man gör med dessa idag kunde man göra innan också.

Skillnaden nu är att de som skapar konst osv får sina verk stulna och någon annan tjänar pengar på dem.

Allt du får med en NFT är en post it lapp med ditt namn på, någonstans i någon annans garderob.

NFT:er är i teorin bara en form av decentraliserad databas. Problemet är att om du vill lagra saker på själva block-kedjan så kostar det tiotusentals dollar per gigabyte. Ett sätt folk gör för att komma runt det är genom att bara lagra en URL-pointer på den istället. Men då länkar den ändå bara till en traditionell databas där ditt innehåll är lagrat. Dessa externa databaser kan dessutom manipuleras i efterhand, vilket är varför det sker såna otroliga mängder bedrägerier med NFT:er. Det besegrar också hela poängen med Non-fungible delen av NFT:er. Det finns inget revolutionerande med NFT:er, och användningsområdet är begränsat till saker som det redan finns billigare lösningar för.

Folk vill inte att det ska vara framtiden, men jag tror precis som du att NFT och crypto mm är inget som kommer försvinna, det kommer normaliseras och sen gå och bli legitimit från dagens bedräger och rikas lek med siffror.
Men det är stort motstånd från många håll, både från dom mäktigaste till dom allra lägst ställda, men det kommer ge vika.

Fast om folk slutar med sin pengajakt inom crypto och nft's så kommer ju företagen inte längre ha anledning till att hoppa in i dessa, det är hypen som driver NFT att vara lösningen som letar efter problem.

Nej NFT inom sina låsta egna system kommer nog aldrig bli speciellt efterfrågat förutom dom som vill spekulera. Om/när det blir öppet och efterfrågat då kommer nog plattformarna "känna sig tvingade" att införa det.