Hur bra är Battlefield 2042 - sätt DITT betyg

Jag undrar hur du ser på dom andra spelen i serien om du tycker detta är en 4:a? Är alla 5:or eller gör BF2042 något som du tycker saknats i de tidigare spelen?

Dessa betyg skulle jag ge de senaste spelen:
BF BC2: 4
BF3: 5
BF4: 5
BF1: 4
BFV: 3
BF2042: 2

Har spelat ca 50 timmar och det är lite blandade känslor. Har anpassat mig efter att specialister är nu det som gäller men givetvis behöver dessa ses över. Känslan av ett storslaget stridsfält får man till viss del och jag kan gilla kaoset som uppstår. Bra att man nu kan köra 64 player conquest/breakthrough. Men det är inte mycket teamplay vilket jag hade hoppats på, och man får flera klara indikationer av att detta skulle ha varit ett battle royale som sen snabbt skiftat vilket det även ryktats om. Blir en svag 2:a då jag förväntade mig så mycket mer.

+
Kommer tyvärr inte på så mycket nu på rak arm men det finns såklart mer positivt som gör att jag trots allt hålls kvar. Det är alltid enklare att peka på det negativa, det är sedan gammalt.

*Känslan av ett headshot med sniper eller när man tar ner en helikopter med M5
*Möjligheten att faktiskt kunna lämna en match under loading screen, wow
*Kaoset som uppstått flera gånger, har givit oss skratt av eufori, bra röj helt enkelt (när det väl händer)
*Adrenalinet som kommer av en bra kill streak

-
*Inte möjlighet att byta squads
*Ingen serverbrowser som ger spelaren valmöjligheter samt att man slängs ut och får spela med helt nya spelare nästa match
*Ingen VOIP
*Fortfarande problem med hit-reg
*Dålig map making. 128 spelare ska inte dras till en och samma capture point och göra resten av kartan helt tom. Det saknas flow i nästan alla kartor och det finns för mycket öppna ytor utan skydd.
*In-game-kartan alltså när man trycker M är helt oanvändbar
*Snålt utbud av vapen
*Vapnens zoom på sikten känns off, vilket även bekräftats att det är
*Saknaden av campaign, det skulle ge mer förståelse för specialister och kartor
*Inga stats eller leaderboards att jämföra sig själv och sina kompisar med
*Fattig destruction
*Ingen UI customization
*Jobbiga menyer
*Mer missions att jaga behövs, det veckoliga som kom för shotgun-skinnet var faktiskt positivt men det skulle behövas daily missions.
*Ljudet håller inte alls samma kvalitet som andra titlar
*Optimeringen.. Hade en känsla av att jag gjorde mig redo när jag skaffade mig 3080, i9-11900K, 32 GB RAM och en M.2, men icke

Den här reagerade jag på första gången jag spelade, man får alltså upp en layout över alla punkter, men det är (princip) ingen karta bakom, och det är i princip omöjligt att se på sagda karta vilken av alla spelarikoner som är din egen, så det tar skitlång tid att faktiskt se var man är i förhållande till alla andra. 😐

BC2 är höjdpunkten i serien

Att 12% ger spelet mellan 4-5/5 säger ganska mycket om varför spel släpps i skicken de gör idag. Räcker med att 12% älskar det för att gå runt trots att man släpper den mest undermåliga, trasiga skräpprodukten man kan tänka sig. 12% kommer ju fortsätta slänga ut 800-1000kr på att köpa skiten och vara nöjda.

Samtidigt har 66 % satt betyg 1 eller 2, så om de lyssnar på en enkel läsarundersökning på FZ så bör det slå högre än de 12 % som är nöjda. Men usla läsarbetyg på Metacritic och Steam lär nog få dem att inte upprepa exakt samma misstag igen, känns som att sånt kan påverka försäljningen - och det lär bita.

Har gått från en 2/5 till en 3a sen det patchades sista gången.

Men som många andra sagt:

* Dött och kalt
* Saknas infantry only (Hatar, verkligen hatar kartor med mer fordon än gubbar och absolut inga som helst ställen för skydd)
* Server browser
* Större Squads
* Buggigt och Ooptimerat
* Sjukt värdelös Loadoutsystem
* Dåligt utbud av utrustning och vapen
* Första BF där ljudet verkligen inte fungerar alls. Dålig kvalitet och man hör aldrig vart folk kommer ifrån. Ändå har dom tom en inställning för just mina Pro-X Lightspeed 50mm

Nää, dom får nog fortsätta jobba ihjäl sig för att mina 1000 pix ska vara värda spelet. BF3 och 4 är dom enda spelen hittills i närtid som varit värd priset. Har dock minnen av att BF4 var rätt trasigt i början så vi ger detta 6månader till.

Ja det ser ju ut som att Battlefield V kommer få högre "spelar-antal topp senaste 2 dygnen" än Battlefield 2042 inom närmsta dagarna på Steam. Efter lite mer än 1 månad sen release. Det lär ju också kännas, och eka.

Ser många kommentera att vad de är besvikna på. Skulle dock vilja se mer kommentarer till de 12% som gav en 4a eller tom en 5a.

Både BF3 och BF4 var buggiga vid release, och det skälldes friskt på det i kommentarer till recensionerna. En hel del lär ha hängt samman med hög belastning vid release, men buggiga var de.

Varför känns det som att Dice alltid startar om från noll till varje nytt battlefield? Det är liknande buggar, avsaknad av features som borde vara standard och så vidare till varje release!

Varför är det så?
Man borde väl ändå ha en hyfsat stabil grund att stå på efter ett massivt spelsläpp på samma spelmotor, eller är jag helt ute och cyklar?

Haha, det ligger nåt i det du säger! Den där rubberbanding-grejen var ju uppe nu igen, den retade ju skiten ur folk i... var det BF3 eller BF4? Eller båda?

Tror den har varit med i varje Bf sedan Bf3. Sedan har vi även klassikern där man får animationen av att man laddar, men det fylls inte på några skott i bössan. Den har också funnits vid varje spelsläpp sedan Bf3, för att sedan åtgärdas och sen dyka upp igen vid nästa titel. Legacy-buggarna är tyvärr många...!

2/5 hade kul i portal en liten stund. Men kan lika gärna spela de äldre titlarna som ser snyggare ut än detta tomma skal.

Det som räddar det till2 poäng av mig är portal. När jag såg trailern med snubben som "carlgustafar" ner en jet för att sedan hoppa in igen visade ju vart det hela skulle bara väg och ljudet? Varför har de prioriterat bort det?

Jo fast den karln har väl inget att säga till om längre, vad han sa för 10 år sedan har ju inte så stor betydelse nu. Det kan ju vem som helst säga och folk kan förstå... Han är vad jag vet inte inblandad i varken, EA, Dice eller BF sedan många år tillbaka.

Jag byter squad i nästan varje match (mest på grund av att jag tar någons polares gunner-position i början och de är för barnsliga för att helt enkelt be mig kliva ut, och istället slösar bort fordonet genom att krascha), eller menar du att du vill kunna välja vilken squad du hoppar till?

Saken är att jag har gjort ett uppehåll i serien.
Det kan vara en av anledningarna, det är såklart dock svårt att svara på.
Senaste jag "nötte" var BF3. Sedan har jag spelat en del BF 1 också, men inte mer än kanske 30 timmar eller så.
Så med den historiken är detta en 4:a för mig.

Kan vara så att de som följt serien punktligt och maxat ur varje titel ser på detta som ett misslyckande, medan de som är helt nya för serien och även sådana som haft en "BF-Paus" som mig uppskattar liret mer.

Påstår han ja. Vart är bevisen på att infon faktiskt kommer ifrån vart han säger? Ah, justja, den existerar inte? ;D

Han är en CoD player som tycker att BF är "repetetive", lolol.

Man ska ta ALLT som Henderson öser ur sig med ett lastbilsflak salt är vad jag säger.

Rush gjorde BC2 bäst av alla BF. Men spelet saknade lite annat för att vara toppklass. Det var lite väl uppenbart för mig som PC-spelare att det var en konsolportning. Det är ett väldigt avskalat spel jämfört med både BF2 och BF3.

Det låter rimligt. Om man är nöjd eller inte hänger ju ihop med vilka förväntningar man har. Jag hade hoppats på att detta skulle vara Dice och BF stora comeback och ett tydligt steg fram jämfört med både BF1 och BFV.

Tror du verkligen att han skulle slänga upp dem anställdas namn tillsammans med vad dem sagt?
Hänga ut dem och mata dem till vargen som är EA Games?

Spelets skick räcker som bevis för mig att citaten är äkta. Det är tydligt att spelet från början var designat att vara något annat och att det stressats fram. Att större delen av UI personalen var inhyrd märks alltför väl.

Jag frågade bara vart bevisen var, du är uppenbarligen fast i allt han säger, ignorera verkligheten.

Vart är battle royalet?! Henderson sa ju att det skulle finnas i bf2042! Ohwait, i battlefield, inte i battlefield 2042.

Som jag sa, kolla videon.
Det var tänkt att vara ett BR men planerna ändrades.
Det märks tydligt i designen av spelet. Han har en lång tydlig lista på alla utvecklare som slutade både efter BFV's utveckling och under uppstarten av 2042 med deras roller och års erfarenhet. Det enda han inte gör är att säga vem som citaten kommer ifrån då det kan ju ställa till det för denna person i förhållandet till EA.

Dem flesta av dessa slutade under koncept stadiet vilket förklarar läckor om ett BR inriktat BF.

Vilka mer bevis behöver du?

Faktiskta bevis på att det faktiskt är devs? Som du själv säger, han säger inte vem citaten kommer ifrån så hur är det bevisligen från dom han påstår? Förstår du hur bevisbörda fungerar?

Vad är poängen att ignorera att ~80% av det Henderson skriver inte stämmer btw?

Så listan med namn på föredetta anställda duger inte? Då duger inga bevis som helst med andra ord 😆

Skrattretande 🤣

Och som sagt, bara för att han läcker ut det så slutar ju inte spelen alltid så, se bara här, läckan tydde på att spelet från början var tänkt som ett BR och sen ändrades det men spåren från BR finns fortfarande kvar i grunden av spelet med avsaknaden av scoreboard osv.

Jag tror inte på alla läckor men när man kan gå så här pass in på detaljer hur utvecklingen gått så tror jag på det.

Jag kan med posta en lista namn och påstå att dom sagt saker, håller du inte med om det eller?

Som sagt ungefär 80% av det Henderson påstår är inte sant, det är hans track record. Men du får ju tro vad du vill.

Jag tror på faktiska bevis och inte en "lista" av namn som vem som helst kan skriva.