Konami tjänade 162 000 dollar på sin Castlevania-auktion med NFT-föremål
"Åh nej! Högerklick! Min enda svaghet!"
- NFT-snubbe som blir utsatt för konststöld
Fungerar dock som vilken upphovsrätt som helst. Den enda som kan kommersiellt tjäna pengar på bilden är ägaren av NFT:n.
Tänk dig typ fotografier. Vem som helst kan ta en print screen och använda som bakgrund i mobilen eller skriva ut och sätta på väggen men ska fotot användas i exempelvis marknadsföringssyfte måste man betala upphovsmannen eller den som äger rättigheterna till bilden. Blir ju till och med enklare att bevisa sitt ägandeskap genom blockchain.
Fungerar dock som vilken upphovsrätt som helst. Den enda som kan kommersiellt tjäna pengar på bilden är ägaren av NFT:n.
Tänk dig typ fotografier. Vem som helst kan ta en print screen och använda som bakgrund i mobilen eller skriva ut och sätta på väggen men ska fotot användas i exempelvis marknadsföringssyfte måste man betala upphovsmannen eller den som äger rättigheterna till bilden. Blir ju till och med enklare att bevisa sitt ägandeskap genom blockchain.
Fast grejen är ju att du inte automatiskt övertar upphovsrätten eller övriga immateriella rättigheter när du köper en NFT. (Se Konamis egen FAQ som exempel.)
Du köper rätten att äga ett "unikt" verk, men du har ingen rätt att kräva eller garantera att verket som NFTn pekar på faktiskt är unikt - upphovsmannen (Konami i det här fallet) äger fortfarande rätten att duplicera, sprida och sälja fler kopior av dessa så länge inte ytterligare avtalsvillkor träffas mellan er vid ex. försäljning av NFTn.
Och då kommer vi tillbaka till att ett sådant avtal alldeles utmärkt kan träffas även utan NFT. Det är alltså, som andra nämnt, en lösning på ett problem som inte finns. Det finns givetvis andra sätt att använda NFTer (någon form av DRM i framtiden, kanske?), men det här? Det känns lagom meningslöst.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Fast grejen är ju att du inte automatiskt övertar upphovsrätten eller övriga immateriella rättigheter när du köper en NFT. (Se Konamis egen FAQ som exempel.)
Du köper rätten att äga ett "unikt" verk, men du har ingen rätt att kräva eller garantera att verket som NFTn pekar på faktiskt är unikt - upphovsmannen (Konami i det här fallet) äger fortfarande rätten att duplicera, sprida och sälja fler kopior av dessa så länge inte ytterligare avtalsvillkor träffas mellan er vid ex. försäljning av NFTn.
Och då kommer vi tillbaka till att då ett sådant avtal alldeles utmärkt kan träffas även utan NFT. Det är alltså, som andra nämnt, en lösning på ett problem som inte finns. Det finns givetvis andra sätt att använda NFTer (någon form av DRM i framtiden, kanske?), men det här? Det känns lagom meningslöst.
Nej precis, blir lite av ett dilemma när köpare inte läser på om rättigheterna och på vilket sätt de faktiskt äger verket. Har inte läst deras FAQ men förvånar mig inte, skulle gissa att köparna till och med kan hamna i problem om de säljer tillfälliga rättigheter av NFT:er i exempelvis reklamsammanhang eller liknande. Som alltid med unga marknader lär det uppstå bekymmer när naiva människor köper saker utan att läsa på. Brukar i regel utvecklas en standard när marknader mognar.
Vi får se var det bär därhän helt enkelt men skulle bli förvånad om inte fler utvecklare går samma väg när det finns pengar att hämta.
Båda har en kopia av Mona Lisa, men en av dom betalade en förmögenhet för sin.
Ingen av dom har några rättigheter till Mona Lisa överhuvudtaget.
Jasså?
Jasså, så målnigen som hänger i Louvren är bara en kopia då? Intressant. Jävligt bra kopia då måste jag säga, där till och med ramen runt om ser antik ut!
Det finns flertalet olika NFTs, det är helt upp till skaparen utav dessa att skriva vad vilkoren är.
Vi kan ta Bored Ape Yacht Club som ett exempel, där man är fri att göra vad man vill med just den NFT:n man har köpt. Om du vill trycka upp kopior utav den, eller designa t-shirts eller vad som så är man helt fri att göra detta.
Det samma gäller de flesta NFT:s som är kring olika typer utav konst.
Det hade du kunnat ta reda på med en enkel googling, istället för "höhö nft bad".
Jasså?
Jasså, så målnigen som hänger i Louvren är bara en kopia då? Intressant. Jävligt bra kopia då måste jag säga, där till och med ramen runt om ser antik ut!
Det finns flertalet olika NFTs, det är helt upp till skaparen utav dessa att skriva vad vilkoren är.
Vi kan ta Bored Ape Yacht Club som ett exempel, där man är fri att göra vad man vill med just den NFT:n man har köpt. Om du vill trycka upp kopior utav den, eller designa t-shirts eller vad som så är man helt fri att göra detta.
Det samma gäller de flesta NFT:s som är kring olika typer utav konst.
Det hade du kunnat ta reda på med en enkel googling, istället för "höhö nft bad".
Originalen sitter på skaparens hårddisk i en fin .PSD eller liknande, i Konamis fall så är originalet spelet, det man får är en som de säger unik kopia, en motsvarighet till en 1/1 poster, men det är fortfarande lika mycket en kopia som den som någon sparar ner.
Poängen är att det digitala inte har ett original, allt är kopior, någon som köper en nft kan inte skicka cease and desists eller liknande till någon som använder sig av den bilden lika lite som att jag skulle göra det om någon piratat ett spel jag köpt.
För nftn motsvarar precis samma ägande som jag får om jag köper ett spel på Steam.
Men ofta saknar du rättigheter, även i saker som bored ape yacht club får du inte rättigheterna, du får en tillfällig licens även om det är en av de friare licenserna.
Men det är fortfarande deras apa-jpg.
Att få hela rättigheterna fungerar inte med nfts då man kan sälja vidare samma jpg med helt annan licens då man nu äger rättigheterna.
Nej precis, blir lite av ett dilemma när köpare inte läser på om rättigheterna och på vilket sätt de faktiskt äger verket. Har inte läst deras FAQ men förvånar mig inte, skulle gissa att köparna till och med kan hamna i problem om de säljer tillfälliga rättigheter av NFT:er i exempelvis reklamsammanhang eller liknande. Som alltid med unga marknader lär det uppstå bekymmer när naiva människor köper saker utan att läsa på. Brukar i regel utvecklas en standard när marknader mognar.
Vi får se var det bär därhän helt enkelt men skulle bli förvånad om inte fler utvecklare går samma väg när det finns pengar att hämta.
Personligen hoppas jag regleringar kommer på plats innan det spårar ur, så vi slipper att det ska försöka lösas i efterhand alltför mycket. (Så som kan ses med lootlådefenomenet, exempelvis.)
Jasså?
Jasså, så målnigen som hänger i Louvren är bara en kopia då? Intressant. Jävligt bra kopia då måste jag säga, där till och med ramen runt om ser antik ut!
Det finns flertalet olika NFTs, det är helt upp till skaparen utav dessa att skriva vad vilkoren är.
Vi kan ta Bored Ape Yacht Club som ett exempel, där man är fri att göra vad man vill med just den NFT:n man har köpt. Om du vill trycka upp kopior utav den, eller designa t-shirts eller vad som så är man helt fri att göra detta.
Det samma gäller de flesta NFT:s som är kring olika typer utav konst.
Det hade du kunnat ta reda på med en enkel googling, istället för "höhö nft bad".
Det lite lustiga (om än smått ironiska) är att du totalt missar de kritiska poängerna (en hel del av dem har faktiskt substans, även om inte alla har det) som förs fram tämligen gravt, oavsett om det är medvetet eller omedvetet. Det får dig att framstå som det du kritiserar, med skillnaden att du låter "höhö nft good".
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Håller med, att folk orkar lipa över NFTs när de själva inte är tvingade till att köpa dem.
Ja, som med heroin liksom
...Det är inte NFTs i sig som är det största problemet, det är hur de kommer att nyttjas i en redan girig bransch.
Skulle NFTs användas för att kunna ge sina anställda bra villkor på sin arbetsplats så absolut. NFTs kan också lika gärna bli speljättarnas enkla cashgrab som sänker kvaliteten ytterligare på spelen och vi istället får trasiga spel anpassade för NFTs.
Jag har inte svaren men det finns många speljättar som idag saknar stort förtroendekapital hos mig. Jag står med hammare och sista spiken är halvvägs spikad i kistan. Jag hoppas verkligen inte att NFTs blir anledningen till varför jag behöver slå in spiken helt.
Där slog du iaf huvudet på spiken. Kolla på hur så många spel på mobilmarknaden inte i första hand är ett "spel", som ett färgsprakande presentpapper för den underliggande betalningsmodellen.
Sedan när gynnades spelaren av mikrotransaktioner i form av ett spel istället för ett spel med mikrotransaktioner? NFT tillför idag absolut ingenting positivt för konsumenterna, så varför jag har svårt att förstå varför folk försöker få det att framstå som "framtiden".
Nej precis, blir lite av ett dilemma när köpare inte läser på om rättigheterna och på vilket sätt de faktiskt äger verket. Har inte läst deras FAQ men förvånar mig inte, skulle gissa att köparna till och med kan hamna i problem om de säljer tillfälliga rättigheter av NFT:er i exempelvis reklamsammanhang eller liknande. Som alltid med unga marknader lär det uppstå bekymmer när naiva människor köper saker utan att läsa på. Brukar i regel utvecklas en standard när marknader mognar.
Vi får se var det bär därhän helt enkelt men skulle bli förvånad om inte fler utvecklare går samma väg när det finns pengar att hämta.
Säg mig, när läste du senast den medföljande 197-sidiga EULA'n som följer med de flesta digitala mjukvarorna idag? Då är det ändå oftast stora företag som ligger bakom den...tänk dig när samma obegripliga juridiska rappakalja läggs i privatpersoner och bedragare att formulera hur de vill.
De "naiva unga människorna" du nämner här är de som just nu försöker få NFT att framstå som någonting positivt istället för att se det för vad det är.
Säg mig, när läste du senast den medföljande 197-sidiga EULA'n som följer med de flesta digitala mjukvarorna idag? Då är det ändå oftast stora företag som ligger bakom den...tänk dig när samma obegripliga juridiska rappakalja läggs i privatpersoner och bedragare att formulera hur de vill.
De "naiva unga människorna" du nämner här är de som just nu försöker få NFT att framstå som någonting positivt istället för att se det för vad det är.
Har nog aldrig hänt men då är det som du skriver stora, eller mellanstora, företag som ligger bakom vilket gör att gemene man kan det grundläggande vad som gäller. Typ att man inte får kopiera, sälja vidare, modifiera hur som helst osv. Lite det jag menar med mogen bransch även om det såklart finns skojare även där. Har däremot lusläst vad som gäller när det kommer till huslån, aktier och mina försäkringar. Hade gjort detsamma om jag skulle köpa dyra NFT:er.
Precis, brukar i regel vara naiva personer (inte nödvändigtvis unga) som hoppar på ett nytt fenomen utan att ta reda på regler, lagar eller ens orkar läsa en FAQ. "This 16 y/o made $140 million in one year!!!" med passande thumbnail på YouTube och det pirrar hos många.
Jag har förstått att du är väldigt upprörd på NFT:er men tyvärr kommer spelbranschen alltid försöka tjäna pengar där det går. Det här med några JPEG vid jubileum och liknande är bara början och det är en tidsfråga innan vi ser de första "unika" NFT-skinsen säljas för hutlösa summor, precis som idag med ovanliga CS-skins. På gott eller ont får framtiden utvisa.
Tänk på hur dum den genomsnittlige människan är...Och inse att hälften av alla är dummare än så!
Folk är fan korkade
Idioter...
Folk är dumma i roten.
**** Konami!
Är det det här som är hat och hot som man har läst så mycket om i media på sistone?
Är det det här som är hat och hot som man har läst så mycket om i media på sistone?
Hat och bitterhet möjligtvis. Men hur mycket mental gymnastik behöver man göra för att få det till hot?
Är det det här som är hat och hot som man har läst så mycket om i media på sistone?
Trams
"Wonderful! Time for a celebration... Cheese for everyone!"
"Epic is shit, change my mind"